Då det är flera än du som berörs, får ni väl gå samman och protestera. Driver kommunen det långt kan de alltid expropiera, men vägen dit kan ni göra lång. Det finns ett flertal överklagandemöjligheter.P pette skrev:Hej, fick ett brev igår från Lantmäteriet....
Jag bor i Villa med friköpt tomt centralt i min ort men ändå skyddat läge.
Våran gata ägs inte av kommunen utan är en gemensamhetsanläggning för boende på gatan.
Kommunen har tidigare beviljat byggherre att bygga mindre lägenhetskomplex i närområdet och i samband med detta har kommunen drivit frågan att ta över driften på våran väg.
Nu kom iallafall ett brev ifrån Lantmäteriet där det står att kommunen har begärt att ompröva vår gemensamhetsanläggning. Man vill ta över och göra vår gata till kommunal väg.
Vi har tidigare fått ett lättare informationsbrev om deras intresse att ta över driften. Vi som bor här har undrat lite över varför kommunen visat detta intresse.
Ovanför vår fastighet finns ett skogsområde som fungerar som allmäning. Detta område är instängt av villaägarnas tomter.
Nu fick jag i brevet en bifogad karta med brevet där en väg är ritad över delar av vår tomt och 2 grannars ut till angränsande väg från allmäningen.. Man förklarar också att man vill öppna upp detaljplanen och tillåta bebyggelse på allmäningen precis ovanför vårt hus. Villaägarnas mark vill de ha för att få en fungerande infart och kunna bebygga med flerfamiljshus.Något som jag fick höra av tidigare fastighetsägare aldrig skulle göras enligt kommunen själva ...
Väldigt tråkigt då det trots det centrala läget är en lugn gata och vi har ett rikt djur/fågelliv mycket tack vare allmäningen. Lantmäteriet roll är som jag förstår utreda ersättningar till berörda fastigheter tillhörande vägföreningen. Jag har blivit delgiven och ombedd att vara med på möte. Antingen själv eller via ombud..
Vet inte hur jag ska gå tillväga
Vad har jag för rättigheter egentligen?
Kan kommunen tvinga mig att sälja delar av min mark eller inrätta ett servitut för kommunal väg på densamma?
Kan jag stå upp mot kommunens planer?
MVh
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Stockholms förorter (såväl f.d. sommarstugeområden som etablerade från scratch) är ofta vansinnigt glest byggda. Och när man nu kommit på att infrastruktur kostar och närhet har ett värde så hamnar man upprepat i såna här situationer att befintliga boende är mot att fler bostäder ska byggas på oexploaterad mark av ena eller andra skälet.
Jag kan förstå TS, men hoppas på en annan utgång. De döda buffertytor och mikroskogar som sparats är lika bra att bygga bort. Anlägg parker och bebygg övrig mark inom etablerade områden. TS har dock förstås all rätt att nyttja de lagliga möjligheter som finns för att motarbeta exploateringen.
I expropriationsfrågan är jag inte lika TS-avert. Finns det andra möjliga vägar att exploatera marken tycker jag att TS med bestämdhet ska hävda rätten till sin mark. Att ha en staketgranne respektive en matarväg närmast sig är väldigt olika, och det är inte säkert att man tycker att lösenpriset man får för marken alls väger upp för det.
Jag kan förstå TS, men hoppas på en annan utgång. De döda buffertytor och mikroskogar som sparats är lika bra att bygga bort. Anlägg parker och bebygg övrig mark inom etablerade områden. TS har dock förstås all rätt att nyttja de lagliga möjligheter som finns för att motarbeta exploateringen.
I expropriationsfrågan är jag inte lika TS-avert. Finns det andra möjliga vägar att exploatera marken tycker jag att TS med bestämdhet ska hävda rätten till sin mark. Att ha en staketgranne respektive en matarväg närmast sig är väldigt olika, och det är inte säkert att man tycker att lösenpriset man får för marken alls väger upp för det.
Jag gissar att du inte har en aning om hur värdefulla dessa ytor är för många och hur mycket dom används. Har själv bott i närförort hela livet och undrat "vem använder dessa miniskogar" tills vi blev med hund förra året och började röra oss i området på ett annat sätt. Nu förstår jag bättre hur omfattande utnyttjandet av dessa områden är av både barn och vuxna, med och utan hund verkligen är. Dessa park och skogsytor är en skatt som vi ska vara rädda om. Som du säger finns det gott om plats, men inte där marken redan är exploaterad. Fortsätt byggandet längre ut.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Det finns relativt sett väldigt lite kultiverad parkmark i Stockholms förorter, och ju senare de anlagts desto mer skog och mindre park (kanske med någon sentida vändning). Däremot finns det förstås stora mängder avskärmande skogsridåer och småskogar som skiljer olika förorter åt och (längre ut, och, antar jag, på det vis det ser ut hos TS) kringbyggda småskogar mitt i jättelika villakvarter.MathiasS skrev:
Jämför exempelvis Aspudden med Traneberg eller valfritt område anlagt senare. Jag vet vilket område jag hade valt att bo i. Och motsvarande, med 20 års förskjutning i villaland: Gamla Enskede från 30-talet eller Trollbäcken från 50-talet?
Som sagt, jag förstår delvis TS åsikter, förutsättningarna runt omkring honom ändra och upplevs försämras. Ur ett större perspektiv tycker jag dock att man kan ha en annan åsikt om vad som är lämpligt att göra.
Ur ett ekologiskt perspektiv har du fel. Orörda, lite vildvuxna allmänningytor rymmer betydligt fler arter än en anlagd park. Även om de är små. Att få in en gles exploatering med några låga flerbostadshus på sådana ytor är inte en hållbar planering. Bättre är att bygga tätt och högt på redan exploaterad mark och spara små andningshål och gröna stråk.
Det som händer när man fortsätter byggandet längre ut är att mer och mer mark behöver tas i anspråk för infrastruktur för de som ska förflytta sig inåt, eftersom det oftast är där arbetstillfällena finns. När man duttar ut gles bebyggelse blir summan av yta som behövs för vägar större. Därför att det bättre att behålla väl utvalda områden av miniskogar som ligger smart till, än många som ändå kommer tvingas bebyggas med asfalt.
Det här alltså 5000 m2 vi pratar om. Äldsta villagatan i kommunen med trädgårdar och växtlighet från 40/50-tal omgiven av lägenheter i området runt omkring.. Tidigare har det funnits grön/skogsområden på båda sidor. Den ena/(motsatta från oss) håller i detta nu på att exploateras för lägenheter..
Visst har jag egoistiska anledningar till att jag inte vill ha lägenhetskomplex på bergsknalle precis intill tomten. Jag har ju haft planer för tomten på baksidan. Sen stör det mig att de ritar in ny infartsväg delvis över vår tomt även om det inte ör speciellt många m2 vi pratar om..
På sommarnätterna låter det tidiga morgnar som en regnskog. Faktiskt extremt. Vi har ca 30 mindre och större träd på vår tomt som jag inte vill ta ner mer än absolut nödvändigt.
Kommer marken ovan bebyggas så vet man hur det blir....
2 tallar sparas/ asfalt/ lite platta gräsmattor med ev några mindre nyplanterade fruktträd.
Visst har jag egoistiska anledningar till att jag inte vill ha lägenhetskomplex på bergsknalle precis intill tomten. Jag har ju haft planer för tomten på baksidan. Sen stör det mig att de ritar in ny infartsväg delvis över vår tomt även om det inte ör speciellt många m2 vi pratar om..
På sommarnätterna låter det tidiga morgnar som en regnskog. Faktiskt extremt. Vi har ca 30 mindre och större träd på vår tomt som jag inte vill ta ner mer än absolut nödvändigt.
Kommer marken ovan bebyggas så vet man hur det blir....
2 tallar sparas/ asfalt/ lite platta gräsmattor med ev några mindre nyplanterade fruktträd.
Men träden på din tomt kommer ju inte att påverkas, men möjligen just där vägen skall fram.
Tänk på att om kommunen tar över er väg och bygger ut den har kommunen rätt att ta betalt för den nya vägen av alla sim redan bor där. Du är väl medlem i Villaägarna? De kan hjälpa er i kampen mot kommunen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Naturligtvis har de det. Kan vi inte förtäta staden i områden som TS krävs ständigt vidare cirklar vilka kräver allt större vägar och järnvägar för att ta boende in till mer cenrtralt liggande arbetsplatser.
Och? Jag tycker att det är ett feltänk om vi planerar städer med avsikt att de ska ha så många djur- och växtarter som möjligt i sig. Mindre än tre procent av Sveriges yta är hårdgjord. Den ekologiska mångfalden står och faller inte med hur många skogsdungar städernas förorter har.L Limajo skrev:
Era träd behöver ni ju inte ta ned för att någon annans mark bebyggs. Eller är de inte era, utan står på grannfastigheten/kommunens mark?P pette skrev:
Staden behöver också biologisk mångfald. Inte bara för sakens skull även om den också är viktig. Grönska i och omkring staden ger mer stabilt mikroklimat, bättre dagvattenhantering, bättre luftkvalite, mindre buller etc. Den väldigt anlagda grönskan som du förespråkar med praker är inte hållbar utan kräver ständiga insatser och skötsel, utan naturliga grånområden i närheten skulle de funka ännu sämre. De gynnas av att det finns mer orörda områden i närheten med hela systemet av växter, insekter och fåglar.
En annan aspekt är folkhälsoaspekten där det är nödvändigt att vi bevarar naturliga miljöer inom och nära städer för att människor ska kunna uppleva natur och få möjlighet återhämtning nära sina bostäder, inte 30 mil bort i ett naturreservat.
Jag är inte mot att man bygger, tvärtom, men att just använda naturliga grönytor till sprawls med låg exploatering är inte hållbart på något vis.
Det här är juridik avdelningen.
Håll tråden till ämnet.
/moderator
Håll tråden till ämnet.
/moderator
Är området detaljplanerat eller ej? Det tar mycket tid att ändra en detaljplan och det görs inte i ”en hast”.
Om en kommun sätter igång en process för att ändra en detaljplan kommer de förr eller senare att driva igenom det samt även tänkta byggnationer. Det är snarare en fråga om ”när” husen byggs än ”om” de kommer att byggas.
Men ni har ju rätt att överklaga och det kan tyvärr ta upp mot 10 år innan alla turer är avklarade.
Om en kommun sätter igång en process för att ändra en detaljplan kommer de förr eller senare att driva igenom det samt även tänkta byggnationer. Det är snarare en fråga om ”när” husen byggs än ”om” de kommer att byggas.
Men ni har ju rätt att överklaga och det kan tyvärr ta upp mot 10 år innan alla turer är avklarade.
Liten fundering hur lång tid det tog innan kommunen upplyste om sina planer.
Lite ovidkommande men ifall det går så långt som expropriering hur brukar det sluta någon med erfarenhet .
Tankar om hur man ersätts mm för mark fastighet skog osv
Lite ovidkommande men ifall det går så långt som expropriering hur brukar det sluta någon med erfarenhet .
Tankar om hur man ersätts mm för mark fastighet skog osv
