Vad har jag för rätt som köpare (bristfälliga ”hemmalösningar”)
Hej,
Jag har precis köpt ett fritidshus som var besiktigat (av köparen). En anmärkning var att besiktningsmannen inte kunde se tätskikt mot tröskeln i badrummet, och inte kunde säkerställa riktigheten här. Rekommenderade fördjupad undersökning om det finns tätskikt och om eventuella brister lett till följdskador.
Vid kontraktsskrivningen fick jag säljaren att svara på frågelista, där han bl.a. bekräftar och skriver under på att ”tätskikten i badrummen är branschmässigt gjorda och efter byggnormer utförda av fackman”.
Nu finns det indikationer på att det är riktigt illa lösningar och definitivt inte branschmässigt gjort (då flertalet hål är tagna genom tätskikt, om det ens finns sådant överallt...) m.m.
Vad har jag för rätt gentemot säljaren här??
Jag har precis köpt ett fritidshus som var besiktigat (av köparen). En anmärkning var att besiktningsmannen inte kunde se tätskikt mot tröskeln i badrummet, och inte kunde säkerställa riktigheten här. Rekommenderade fördjupad undersökning om det finns tätskikt och om eventuella brister lett till följdskador.
Vid kontraktsskrivningen fick jag säljaren att svara på frågelista, där han bl.a. bekräftar och skriver under på att ”tätskikten i badrummen är branschmässigt gjorda och efter byggnormer utförda av fackman”.
Nu finns det indikationer på att det är riktigt illa lösningar och definitivt inte branschmässigt gjort (då flertalet hål är tagna genom tätskikt, om det ens finns sådant överallt...) m.m.
Vad har jag för rätt gentemot säljaren här??
Självbyggare
· Stockholm
· 2 689 inlägg
Ska jag hårdra det så har du besiktigat dvs äger/köpt in dig i besiktningen och fullgjort din undersökningsplikt? Skriver bes mannen anmärkning på tätskikt så bör det kollas närmare, gör du inte det... då är det svårare att komma senare.
Ja, besiktningsföretaget sa att jag hade fullgjort min undersökningsplikt genom att fått en genomgång av besiktningsmannen. (Besiktningen köptes av säljaren inför försäljningen men övergår till mig vid köpet)
Min vidare undersökning rörande tätskikt var att ta det med ägaren som låtit bygga huset och försäkrade riktigheten med att skriva under på detta.
Trodde det var rätt då han var ”byggherre”...men var det inte tillräckligt?
Min vidare undersökning rörande tätskikt var att ta det med ägaren som låtit bygga huset och försäkrade riktigheten med att skriva under på detta.
Trodde det var rätt då han var ”byggherre”...men var det inte tillräckligt?
Fullgjort undersökningsplikten har du sannolikt inte gjort. Det har iprincip ingen. Men om säljaren utryckligen skrivit under på att det är gjort fackmannamässigt av en fackman. Så kan du nog kräva ersättning om så bevisligen inte är fallet.
Jag är inte helt säker än men ju mer jag har undersökt och tittat så verkar konstruktion med dåligt tätskikt kring brunn i dusch och ev inget tätskikt på vissa ställen vara falllet...och vad det har lett till vet jag tyvärr inte än.
Så potentiell skada kan det vara, det är min status nu...
Så potentiell skada kan det vara, det är min status nu...
Hela huset färdigställdes 2012 med riktigt fint badrum, så hade absolut inga tankar på renovering.
Då det är ovanligt stort (10m2) så skulle det verkligen springa iväg kostnadsmässigt också.
Därför känner jag att jag hamnat i en mycket svår sits då jag trott att allt var som det skulle (efter hans försäkran om branschmässigt utfört...), men troligen inte är det...
Då det är ovanligt stort (10m2) så skulle det verkligen springa iväg kostnadsmässigt också.
Därför känner jag att jag hamnat i en mycket svår sits då jag trott att allt var som det skulle (efter hans försäkran om branschmässigt utfört...), men troligen inte är det...
Min gissning är ju att han ser sig ha köpt sig fri genom att besiktiga huset, och de har ju noterat att det finns en risk som de inte kan säkerställa skicket på (utan att själva förstöra tätskiktet), så de går ju fria från det...men så kommer det ju tillbaka till honom då han EFTER allt och vid kontraktsskrivning svarar att allt är gjort av fackman...som svar till min fråga utifrån besiktningen...
Lurig cirkel....ELLER!?!?
Lurig cirkel....ELLER!?!?
Man brukar ju säga att de här frågeformulären vid kontraktsskrivning har väldigt litet värde. Frågorna är för generella för att svaren skall kunna tolkas som en tydlig utfästelse. Det blir svårt att ha en uppfattning om det i ditt fall. Läget förvärras lite av att bes. mannen anmärkt och förordat en fördjupad undersökning.
OM frågeformuläret kan tolkas som en tydlig utfästelse från säljaren, så minskar den din undersökningsplikt. Frågan som då inte är lätt att besvara är om bes. mannens oro därmed är ”uppvägd” eller om du borde gjort en fördjupad undersökning.
OM frågeformuläret kan tolkas som en tydlig utfästelse från säljaren, så minskar den din undersökningsplikt. Frågan som då inte är lätt att besvara är om bes. mannens oro därmed är ”uppvägd” eller om du borde gjort en fördjupad undersökning.
Ja, det är ju precis dilemmat!
Dock finns bekräftade moment som absolut inte är branschmässigt gjort (manschettens placering kring brunn, håltagning gjord genom (ev.) tätskikt m.m.)...men som sagt inga bekräftade skador än...
Dock finns bekräftade moment som absolut inte är branschmässigt gjort (manschettens placering kring brunn, håltagning gjord genom (ev.) tätskikt m.m.)...men som sagt inga bekräftade skador än...
