Vad händer med våra lån om världsekonomin havererar? Dags att binda?
YouTube har nu fyllts med filmer om att allt pekar på att Amerikas ekonomi kommer börja haverera under september och jag tror på Jeff Berwick som har haft rätt tidigare gånger han har analyserat risker i framtiden.
Då svenskar är naiva så anar jag att flesta inlägg kommer vara att jag väljer att tro fel om framtiden.
- Likt som när jag sa att världen kommer bli orolig och att ett skyddsrum kunde vara bra att ha.
MEN, låt oss spekulera i att det stämmer. Vad händer om Amerika havererar, hur påverkas Sverige av det och framförallt, hur kommer våra lån påverkas. Kommer vår ekonomi ta stryk och pang, dom höjer räntorna drastiskt? Bör man låsa nu när räntor och allt är så lågt som det är? Eller kommer dom sjunka ytterligare och att det är under krisen man bör låsa?
Då svenskar är naiva så anar jag att flesta inlägg kommer vara att jag väljer att tro fel om framtiden.
- Likt som när jag sa att världen kommer bli orolig och att ett skyddsrum kunde vara bra att ha.
MEN, låt oss spekulera i att det stämmer. Vad händer om Amerika havererar, hur påverkas Sverige av det och framförallt, hur kommer våra lån påverkas. Kommer vår ekonomi ta stryk och pang, dom höjer räntorna drastiskt? Bör man låsa nu när räntor och allt är så lågt som det är? Eller kommer dom sjunka ytterligare och att det är under krisen man bör låsa?
Räntorna går upp kraftigt, huspriserna rasar och arbetslösheten stiger. I oktober tar Ryssland Gotland och Åland under samma eftermiddag, därefter införlivas Baltikum i ryska imperiet. USA kan inte göra något eftersom deras ekonomi vid det laget är sämre än Greklands. I slutet av oktober kollapsar EU, och lagom till jul är hela Europa lydstater till ryska imperiet. Tillräckligt dystert? 
Allvarligt talat tror jag räntorna kommer att gå upp, men inte mer än till kanske 4 %. Om du har osäker ekonomi bör du då binda räntan på ex. 3 år, då har du gott om tid att planera inför nästa ombindning. Om du har stabil ekonomi med marginaler så brukar det löna sig på sikt att fortsätta med rörlig ränta och ta räntesmällen.
Allvarligt talat tror jag räntorna kommer att gå upp, men inte mer än till kanske 4 %. Om du har osäker ekonomi bör du då binda räntan på ex. 3 år, då har du gott om tid att planera inför nästa ombindning. Om du har stabil ekonomi med marginaler så brukar det löna sig på sikt att fortsätta med rörlig ränta och ta räntesmällen.
Naiviteten du pratar om håller jag med om. Ekonomiska kriser, naturkatastrofer och krig sker lite här och var på jorden hela tiden, tror man att vi lever i någon typ av "heligt land" som alltid kommer vara förskonat från dessa saker så handlar det nog ofta om en ovilja att behandla den obekväma tanken och inkorporera ett kris-scenario i sin trygga ordnade världsbild. Förståeligt men inte speciellt vidsynt. Tyvärr blir man snabbt förlöjligad om man har ett såpass brett perspektiv så man inser att det finns reella risker och vill vara förberedd.
Vad som praktiskt sett händer om USA kollapsar vete tusan dock.
Vad som praktiskt sett händer om USA kollapsar vete tusan dock.
Mycket intressant fråga, men om det skulle bli en så stor ekonomisk katastrof att USA:s ekonomi kollapsar helt så kommer det att falla över hela världen och då spelar det nog ingen som helst roll viken löptid man har på sina lån. Då kommer nämligen spelplanen och regelboken att omarbetas, så vi sitter i skiten hur vi en gör.Skulle inte den delen av ekonomin förändras så är det nog värre att sitta bunden på 10 år och inte kunna sälja för ingen har råd att köpa eftersom vi alla blir arbetslösa.
Det är vad jag tror.
Det är vad jag tror.
http://www.svtplay.se/video/3186356/dox-the-forecaster/dox-the-forecaster-avsnitt-1
Efter att ha tittat på detta.
- Vad väljer ni, bundet eller rörligt?
Efter att ha tittat på detta.
- Vad väljer ni, bundet eller rörligt?
Att vi säkert kommer att få höjda räntor någon gång i framtiden borde vi alla kunna vara övverens om. Problemet för både oss amatörer och riktiga nationalekonomer är att försöka förstå om det sker nästa månad, om 5 år eller om 15 år.
Men om vi nu tittar på ett riktigt katastrofscenario, så hjälper det inte att ha bundna räntor, för om vi får en totalkrasch i väldsekonomin så kommer låneinstituten inte att överleva, och dina lån förfaller till omedelbar betalning om långivaren går i KK.
Så katastrofscenariot är inte speciellt intresssant att analysera, för då gäller ingenting som vi är vana vid. Då kan man möjligen räddas om alla tillgångar består av guld i madrassen.
Men om vi nu tittar på ett riktigt katastrofscenario, så hjälper det inte att ha bundna räntor, för om vi får en totalkrasch i väldsekonomin så kommer låneinstituten inte att överleva, och dina lån förfaller till omedelbar betalning om långivaren går i KK.
Så katastrofscenariot är inte speciellt intresssant att analysera, för då gäller ingenting som vi är vana vid. Då kan man möjligen räddas om alla tillgångar består av guld i madrassen.
Redigerat:
Nja, jag håller nog med om att det förr eller senare går åt helvete, men däremot är jag väldigt frågande till att det skulle vara USA som kraschar. Jag tillbringar väldigt mycket tid där, och de har verkligen varit igenom ett stålbad som gjort gott för deras ekonomi.
USA kommer alltid att vara ett unikum, de drivs av spekulation, men snittpersonen där arbetar stenhårt. Även om många där blivit lata. Jag tror vi i Europa är de som ligger sämst till, med vårt enorma beroende av energiimport. Samtidigt är vi mer intresserade av sociala fömåner än gammaldags hårt arbete, och grunden för en sund ekonomi är hårt arbete. Inte nödvändigtvis kroppsarbete, utan att var och en skapar värde på något sätt.
Samtidigt är Asien en källa till stor oro, mest pga att vi inte förstår oss på dem och att de till stor del är omogna ekonomier. Det som talar för dem är att de verkligen arbetar, och därmed skapar värde.
Svaret på din fråga är egentligen inte om du ska binda räntan eller inte, för kraschar världsekonomin är du så rökt ändå att det inte spelar någon roll. Svaret är istället att ha så låga skulder det bara går, för kraschar ekonomin försvinner värdet på fastigheten och därmed raderas bankens säkerhet ut. Möjlighen kan man se det så att du ska välja det alternativ som gör att du kan amortera snabbast....
Mvh, Johan
USA kommer alltid att vara ett unikum, de drivs av spekulation, men snittpersonen där arbetar stenhårt. Även om många där blivit lata. Jag tror vi i Europa är de som ligger sämst till, med vårt enorma beroende av energiimport. Samtidigt är vi mer intresserade av sociala fömåner än gammaldags hårt arbete, och grunden för en sund ekonomi är hårt arbete. Inte nödvändigtvis kroppsarbete, utan att var och en skapar värde på något sätt.
Samtidigt är Asien en källa till stor oro, mest pga att vi inte förstår oss på dem och att de till stor del är omogna ekonomier. Det som talar för dem är att de verkligen arbetar, och därmed skapar värde.
Svaret på din fråga är egentligen inte om du ska binda räntan eller inte, för kraschar världsekonomin är du så rökt ändå att det inte spelar någon roll. Svaret är istället att ha så låga skulder det bara går, för kraschar ekonomin försvinner värdet på fastigheten och därmed raderas bankens säkerhet ut. Möjlighen kan man se det så att du ska välja det alternativ som gör att du kan amortera snabbast....
Mvh, Johan
Jag tror att vi alldeles för ofta fokuserar på de risker som kan slå ut hela samhället, och alldeles för sällan på de som kommer att slå ut somliga av oss.
Vi kan vara helt säkra på att många svenskar, oavsett vad som händer med världsekonomin, inom de närmaste åren tragiskt nog kommer att drabbas av skilsmässa, plötslig svår sjukdom, allvarlig trafikolycka, depression, oväntad och stor skada på sin fastighet, arbetslöshet, grov misshandel, eller något annat som plötsligt kan kullkasta våra liv, utan att världen går under.
Mot denna bakgrund så känns det inte som att vi inte behöver söka så långt som till en total krasch för världsekonomin för att man ska hitta skäl att ha en ekonomisk buffert.
Med det sagt tror jag att vi vid en kraftigt försämrad världskonjunktur kommer att få se ytterligare fallande räntor (de kan bli negativa även på bolån), och kanske deflation som innebär fallande löner och huspriser. Att då sitta på ett lån med en fast positiv ränta, och se lånets storlek växa och växa jämfört med lönen på grund av deflationen, och husvärdet falla och falla, kan förstås vara ett recept för privatekonomisk katastrof ifall man har stora lån.
Men, som sagt, det är nog inte det som är den största risken av alla de risker som finns. Bygg upp en buffert och tills den finns, begränsa er konsumtion.
Vi kan vara helt säkra på att många svenskar, oavsett vad som händer med världsekonomin, inom de närmaste åren tragiskt nog kommer att drabbas av skilsmässa, plötslig svår sjukdom, allvarlig trafikolycka, depression, oväntad och stor skada på sin fastighet, arbetslöshet, grov misshandel, eller något annat som plötsligt kan kullkasta våra liv, utan att världen går under.
Mot denna bakgrund så känns det inte som att vi inte behöver söka så långt som till en total krasch för världsekonomin för att man ska hitta skäl att ha en ekonomisk buffert.
Med det sagt tror jag att vi vid en kraftigt försämrad världskonjunktur kommer att få se ytterligare fallande räntor (de kan bli negativa även på bolån), och kanske deflation som innebär fallande löner och huspriser. Att då sitta på ett lån med en fast positiv ränta, och se lånets storlek växa och växa jämfört med lönen på grund av deflationen, och husvärdet falla och falla, kan förstås vara ett recept för privatekonomisk katastrof ifall man har stora lån.
Men, som sagt, det är nog inte det som är den största risken av alla de risker som finns. Bygg upp en buffert och tills den finns, begränsa er konsumtion.
Instämmer med ordain. Problem med bundna lån är just att de är bundna
"Fördelen" med en lokal/personlig katastrof är dock att tillgångarna man äger går att sälja utan allt för stora problem. Värre om huset samtidigt tappat 2 miljoner i värde.
Vid en världsekonomisk katastrof är det nog inte utgifterna som är det stora problemet för många, utan inkomsterna.
Vid en världsekonomisk katastrof är det nog inte utgifterna som är det stora problemet för många, utan inkomsterna.
Intressant med Sverige är att vi skiljer oss så mycket från de flesta andra länder i skuldfrågan. Vi har enorma privata skulder, medan staten är hyfsat i ordning (till skillnad från USA som Jsoderbe tog upp). Tror summorna är större per capita än vad Grekland har (men jag kan ha fel här, minns mig ha läst det någonstans).
Blir många människor arbetslösa, blir bostadskraschen ett faktum. Svenska banker kommer stå med väldigt många fordringar som inte blir betalda samt äga väldigt många hus som inte är värda så mycket. Tror inte dom lärt sig från sina misstag i Baltikum.
I det läget lär det blir statliga räddningspaket samt eventuella "Bail-ins", dvs. en procent av tillgångarna tas ifrån privatpersoners konton och annat de har hos banken.
Då skrattar man nog inte om man har en stor buffert istället för att ha amorterat. I Cypern gjordes väl just det, tror det var på värden överstigande 100.000, men kan minnas fel.
Kontentan är att det blir skattebetalare och sparare som får stå för notan ännu hårdare än vad dom redan gör.
Tillägg:
Tror som någon skrev ovan, vi kommer tvingas till att lyxkonsumera mindre och kanske börja elda mer med ved igen... samt att många människor tvingas gå från sin överbelånade bostad om det blir någon form av krasch.
Mer trångbott, mindre lyx och lite tråkigare mat alltså.
Blir många människor arbetslösa, blir bostadskraschen ett faktum. Svenska banker kommer stå med väldigt många fordringar som inte blir betalda samt äga väldigt många hus som inte är värda så mycket. Tror inte dom lärt sig från sina misstag i Baltikum.
I det läget lär det blir statliga räddningspaket samt eventuella "Bail-ins", dvs. en procent av tillgångarna tas ifrån privatpersoners konton och annat de har hos banken.
Då skrattar man nog inte om man har en stor buffert istället för att ha amorterat. I Cypern gjordes väl just det, tror det var på värden överstigande 100.000, men kan minnas fel.
Kontentan är att det blir skattebetalare och sparare som får stå för notan ännu hårdare än vad dom redan gör.
Tillägg:
Tror som någon skrev ovan, vi kommer tvingas till att lyxkonsumera mindre och kanske börja elda mer med ved igen... samt att många människor tvingas gå från sin överbelånade bostad om det blir någon form av krasch.
Mer trångbott, mindre lyx och lite tråkigare mat alltså.
Redigerat:
Men att USA skulle vara krasch-säkert är ju ett skämt, det var ju där Sub-prime kraschen startade 2004-2009.
Dom har inte löst den krisen än utan Amerikanska centralbanken sitter på över 4000 miljarder dollar som amerikanska staten är skyldig centralbanken. Vilket givetvis inte kommer kunna betalas tillbaka.
Sverige har åtminstone plus i handelsbalansen, medan USA går väl c.a. 40-50 miljarder dollar back varje månad.
Egentligen går väl USA genom det Sverige redan gjort, en avindustrialisering där man förstör ekonomin med höga skatter och avgifter som pressar kostaden på arbetskraft upp och jobben iväg till Asien. Skillnaden är att många länder verkar vilja köpa dollar, så att jänkarna kan fortsätta köpa det vi andra (Kina) producerar.
Dom har inte löst den krisen än utan Amerikanska centralbanken sitter på över 4000 miljarder dollar som amerikanska staten är skyldig centralbanken. Vilket givetvis inte kommer kunna betalas tillbaka.
Sverige har åtminstone plus i handelsbalansen, medan USA går väl c.a. 40-50 miljarder dollar back varje månad.
Egentligen går väl USA genom det Sverige redan gjort, en avindustrialisering där man förstör ekonomin med höga skatter och avgifter som pressar kostaden på arbetskraft upp och jobben iväg till Asien. Skillnaden är att många länder verkar vilja köpa dollar, så att jänkarna kan fortsätta köpa det vi andra (Kina) producerar.
Redigerat:
Får inte scb att fungera i mobilen, så här är en någorlunda länk om vår handelsbalans;http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3878990.ece
