Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Jag hade gärna haft solpaneler och har det i tankarna. Men jag är som många andra ganska skeptisk. Jag tror ju inte heller att företag sponsrar initiativ där vi i princip blir mindre beroende av deras tjänster, iallafall inte utan att de gör en rejäl förtjänst i slutändan. Därav min skepticism.
Men jag ber om ursäkt för OT - jag skall inte kapa tråden. Jag har några funderingar som jag skall dryfta i en annan tråd.
Men jag ber om ursäkt för OT - jag skall inte kapa tråden. Jag har några funderingar som jag skall dryfta i en annan tråd.
Redigerat:
Jag har gjort en del produktionskostnadskalkyler på solcellssystem. I diagrammet ser ni produktionskostnad i relation till olika räntor och investeringskostnader.cpalm skrev:
Produktionskostnaden är alltså den genomsnittliga priset du behöver få genererad kWh solel för att systemet skall vara lönsamt.
Jag har räknat på en teknisk livslängd på 30 år, växelriktarbyte var 15 år och en årlig degradering av solcellsmodulerna med 0.5%. Systemet är på strax över 5 kWp och investeringskostnaderna jag har undersökt i systemet är 10 000, 15 000, 20 000, 25 000, 30 000 och 35 000 SEK/kWp.
Detta är det lätta sen blir det svåra att försöka uppskatta elpriset förändring de närmaste 30 åren. Men diagrammet ger er kanske en känsla för vad den sparade elen eller den som säljs måste vara värd för att systemen skall löna sig.
Ha ha, det var ungefär vad jag gjorde på nån bomässa jag var på. Där var nåt företag som sålde solpaneler, och de visade upp en kalkyl som visade hur mycket man tjänade och hur snabbt de där panelerna skulle börja betala sig. Dessutom var det ett extra billigt mässpris, eftersom de "ville komma in på marknaden". Då förslog jag, att de fick låna mitt tak, så kunde de själva sätta dit panelerna, och de fick behålla överskottet. Men då blev det väldigt tyst, men sen förklarade de att "vi jobbar inte på det viset".Nimajneb skrev:
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
...så med enklare ord (och inga leve-lice, för dem vill jag inte träffa på) någonstans mellan 80 öre och strax över 2 sek per kWh.
Varför har du räknat om det till euro? Strunt samma...
Varför har du räknat om det till euro? Strunt samma...
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Då får du peer-review av felstavningen gratis. 
Varför skulle de sätta upp solpaneler på ditt tak?andersmc skrev:
Vill man ur ett företagsperspektiv installera solceller så är en solcellspark den bästa och mest ekonomiska vägen att gå.
Då kan man få helt optimala förhållanden med perfekt söderläge utan någon skuggning.
Sätter man upp solceller på ett vanligt villatak är riktningen ofta inte helt optimal,
så varför betala husägaren dyrt för något man kan få billigare?
Marken nära en motorväg är exempelvis ofta väldigt billig, och är också mark som man inte använder till så mycket annat.
För din egen del däremot är det givetvis ditt eget tak du ska använda.
Ett hustak är ur storlekssynpunkt lämpligt för att täcka ditt eget behov, och det kostar dig inget.
Hade personen på bomässan föreslagit att använda ditt tak skulle det ha varit mycket märkligt.
Och varför skulle de göra det när de kan sätta upp solceller billigare på en mer ekonomisk plats?
Solcellsparker är vanliga utomlands, och just nu byggs för övrigt det som kommer bli nordens största solcellspark utanför Västerås, med 1MW installerade solceller.
Här är några länkar om stora solcellsparker:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_photovoltaic_power_stations
https://www.youtube.com/watch?v=tUhbw_WYD3E
HansR skrev:
Den för närvarande största solcellsparken i Sverige ligger utanför Simrishamn, och är på 422 kW.
Här finns mer information:
http://www.solectpower.se/osterlenvind-ab
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=101&artikel=5617992
I SR-länken står det att det dröjer 15 år innan den blir lönsam, och det är alltså den kylkyl som ägarna gjort för anläggningen.
Men anläggningen kommer bli lönsam.
Femton år är mer än de åtta år som det tar innan man kan få tillbaka investeringen för en villainstallation,
men femton är är lite i sammanhanget när det handlar om energiinvesteringar.
Hur många år tror du det tar innan man får tillbaka investeringen för exempelvis ett kärnkraftverk?
Och man skall ha i minnet att anläggningen har varit i drift i nästan ett år, sedan i december förra året.
Och upphandlingen gjordes tidigare än det.
På de 1-2 åren har priserna på solelsystem gått ner en hel del, så idag är kalkylen ännu bättre.
Simrishamn-anläggningen är helt enkelt lönsam, och ditt påstående saknar grund.
Jaså mitt påstående om att stora solcellsparker inte är lönsamma utan att någon ger anläggningarna stöd vilket ofta sker i form av ett elpris många ggr högre än Nordpools spotpris saknar grund?spille skrev:
Förklara då för mig hur en anläggning kan bli lönsam med intäkter på ca 20 - 40 öre per kWh?
Bara elcertifikaten i sig ger 20 öre per kWh.
Du menar sedan att nordpools spotpris skulle vara den ersättning som solcellsparker kan räkna med att få,
men det är inte det korrekta marknadpriset för solel, det finns många som är beredda att betala mer för sådan el.
Nordpools spotpris för kolkraft representerar helt enkelt inte det faktiska värdet av solelen,
som kan säljas till ett högre pris om den säljs som solel.
Men även om vi bara använder nordpools spotpris blir systemet lönsamt.
Spotpriset ligger i medeltal på runt 40 öre eller så, och med elcertifikatet blir det totalt 60 öre per kWh.
Stora anläggningar kan idag köpas för under 12 kr/W.
Skulle företaget lyckas ta del av stödet på 35% blir det ännu lägre, men låt oss räkna med 12 kr/W.
En anläggning på 200 kW skulle kosta 2 400 000 kr
Eftersom det är en solcellspark med optimala förhållanden är det inga problem
att nå en årsproduktion på över 1000 kWh/kW, man kan komma upp i 1100 kWh/kW.
Årsproduktionen blir 200 * 1100 = 220 000 kWh till ett värde av 132 000 kr.
Om vi bortser från kalylränta, högre elpriser etc, ger det en återbetalningstid på 2 400 000/132 000 = 18 år.
Solcellerna generarar el i minst 30 år, så man kan räkna hem investeringen även om det tar tid.
Men.
Solel har ett högre värde än nordpools spotpris. Exakt vilket värde har jag inga siffror på,
men jag kan garantera att många är villiga att betala mer,
och det är ett skäl till att man som privatperson kan få 1 kr/kWh för producerad solel.
Om vi skulle anta att marknadspriset för solel är 60 öre ger det 80 öre med elcertifikat.
Värdet av solelen per år blir då 220 000 * 0.8 = 176 000 kr.
Det ger en tid på 2 400 000/176 000 = 13 år.
Om vi skulle anta att marknadspriset för solel är 80 öre ger det 100 öre med elcertifikat.
Värdet av solelen per år blir då 220 000 * 1.0 = 220 000 kr.
Det ger en tid på 2 400 000/220 000 = 10 år.
Du menar sedan att nordpools spotpris skulle vara den ersättning som solcellsparker kan räkna med att få,
men det är inte det korrekta marknadpriset för solel, det finns många som är beredda att betala mer för sådan el.
Nordpools spotpris för kolkraft representerar helt enkelt inte det faktiska värdet av solelen,
som kan säljas till ett högre pris om den säljs som solel.
Men även om vi bara använder nordpools spotpris blir systemet lönsamt.
Spotpriset ligger i medeltal på runt 40 öre eller så, och med elcertifikatet blir det totalt 60 öre per kWh.
Stora anläggningar kan idag köpas för under 12 kr/W.
Skulle företaget lyckas ta del av stödet på 35% blir det ännu lägre, men låt oss räkna med 12 kr/W.
En anläggning på 200 kW skulle kosta 2 400 000 kr
Eftersom det är en solcellspark med optimala förhållanden är det inga problem
att nå en årsproduktion på över 1000 kWh/kW, man kan komma upp i 1100 kWh/kW.
Årsproduktionen blir 200 * 1100 = 220 000 kWh till ett värde av 132 000 kr.
Om vi bortser från kalylränta, högre elpriser etc, ger det en återbetalningstid på 2 400 000/132 000 = 18 år.
Solcellerna generarar el i minst 30 år, så man kan räkna hem investeringen även om det tar tid.
Men.
Solel har ett högre värde än nordpools spotpris. Exakt vilket värde har jag inga siffror på,
men jag kan garantera att många är villiga att betala mer,
och det är ett skäl till att man som privatperson kan få 1 kr/kWh för producerad solel.
Om vi skulle anta att marknadspriset för solel är 60 öre ger det 80 öre med elcertifikat.
Värdet av solelen per år blir då 220 000 * 0.8 = 176 000 kr.
Det ger en tid på 2 400 000/176 000 = 13 år.
Om vi skulle anta att marknadspriset för solel är 80 öre ger det 100 öre med elcertifikat.
Värdet av solelen per år blir då 220 000 * 1.0 = 220 000 kr.
Det ger en tid på 2 400 000/220 000 = 10 år.
spille, du kan väl inte bara bortse från t.ex. inflation, skatt, markhyra, drift- och underhållskostnader, administrativa kostnader, personalkostnader, försäkringar, stilleståndskostnader m.m? Inkluderar dessa 12 kr/W alla etablingskostnader för anläggningen inklusive kringutrusting, montering, markberedning, inhägnad och andra byggkostnader, servis, m.m.?
Jag har skrivit det förut och måste uppenbarligen göra det igen. Dina ekonomiska kalkyler är för grova. Du kan heller inte basera en kalkyl på vad du tror/hoppas att någon är villig att betala för elen.spille skrev:
Ett etablerat sätt att räkna i branschen är LCOE metoden eller produktionskostnadskalkyl på svenska. Använd den på ditt exempel.
För en mer ingående analys bör man givetvis ta med fler relevanta parametrar.cpalm skrev:
Och det är det jag utgår från att Österlenvind AB har gjort när de anger att det tar 15 år innan man kan räkna hem investeringen. De har förmodligen också en bra uppskattning på vilket pris de kommer kunna sälja elen för.
Österlenvind AB har ju redan idag anställda, som givetvis kan användas till det enkla underhåll som
solel kräver.
Min uträkning ovan är en grov överslagsberäkning för att visa att solenergi idag faktiskt även kan räknas hem även för företag.
Och man pratar tyvärr om "spotpriset" (singular) som om det vore något som är givet av gud.
Men priset på kol-el och priset på solel är två skilda saker, som nordpool borde skilja åt.
Då skulle man kunna jämföra nordpools spotpris på kol-el och nordpools spotpris på solel.
