Sluta och tramsa nu.O Steamboy skrev:
Har man bara regelbundet kollat in dagsaktuell produktion för kärnkraftverken så ser man att samtliga går alltid 100% ända fram till möjligen någon vecka innan nedstängning. Vill du hålla på och hitta på saker får du gärna göra det någon annanstans.
Du har helt rätt. Jag får ta på mig dumstruten och ställa mig i skamvrån tillsammans med Agnes Vold. Lite det jag gillar med det här forumet, och en av de saker jag tycker är viktigast: När någon påpekar att du trilalt av pottkanten så är det läge att stanna upp och tänka efter. Det är så man lär sig något!Mikael_L skrev:
Jag läste dock för en tid sedan en något aningens bättre skriven artikel än vanlig dagstidningsjournalistik, dvs inte något med forskningsrapportkvalitet, men åtminstone något bättre än vad vanliga dagstidningar brukar kunna producera vad gäller fakta och kvalitet.
Och nu har jag faktiskt glömt de mesta detaljerna, även om det handlade om R1 eller R2.
Men i vilket fall, nedstängningens datum var ju klart och bestämt sedan lång tid tillbaka, det handlar ju om något år här. Så under de sista årens drift så planerades bränsleladdningen noggrant för att lyckas bränna ur bränslehärden så bra som möjligt, dvs inget nyinsatt bränsle vid sista sommarrevisonen, och att allt bränsle i härden ska vara relativt väl uppanvänt när blocket väl stänger ned.
Men så var det något som störde planerna, det är här minnet sviker, det var en annan reaktors revision som drog ut på tiden så denna blev tvungen att starta tidigare eller nåt sånt.
Detta innebar ju då att då kunde inte verket köras riktigt som man planerat i slutet, utan var tvungen att börja gå ner i effekt några veckor tidigare.
Men av den artikeln så förstod jag rätt mycket hur man planerar själva stoppet i en avveckling av en kärnreaktor, fullkomligt logiskt att man vill bränna ur bränslet i härden ordentligt mot slutet, bara man tänker på det. Under vanlig drift så har jag fått för mig att man istället planerar för att härden alltid ska bestå av en blandning av nytt bränsle till nästan utbränt, i en blandning av alla "åldrar" där mellan.
edit:
Jag tror det var det här, att R1 som skulle haft en ovanlig lång sommarrevision (för att bränslet i härden skulle räcka i mål) blev ombedda att köra under sommaren.
https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/nyheter/2020/ringhals-1-stottar-elnatet-i-sommar
https://www.hn.se/nyheter/varberg/ringhals-1-startas-tidigare-än-beräknat-1.29913359
Men tanken var nog först att R1 skulle gå med full effekt in i kaklet (under vintern, med bättre elpriser), kanske börja trappa ner bara sista veckan typ. Men nu började R1 gå med reducerad effekt flera veckor innan.
Och nu har jag faktiskt glömt de mesta detaljerna, även om det handlade om R1 eller R2.
Men i vilket fall, nedstängningens datum var ju klart och bestämt sedan lång tid tillbaka, det handlar ju om något år här. Så under de sista årens drift så planerades bränsleladdningen noggrant för att lyckas bränna ur bränslehärden så bra som möjligt, dvs inget nyinsatt bränsle vid sista sommarrevisonen, och att allt bränsle i härden ska vara relativt väl uppanvänt när blocket väl stänger ned.
Men så var det något som störde planerna, det är här minnet sviker, det var en annan reaktors revision som drog ut på tiden så denna blev tvungen att starta tidigare eller nåt sånt.
Detta innebar ju då att då kunde inte verket köras riktigt som man planerat i slutet, utan var tvungen att börja gå ner i effekt några veckor tidigare.
Men av den artikeln så förstod jag rätt mycket hur man planerar själva stoppet i en avveckling av en kärnreaktor, fullkomligt logiskt att man vill bränna ur bränslet i härden ordentligt mot slutet, bara man tänker på det. Under vanlig drift så har jag fått för mig att man istället planerar för att härden alltid ska bestå av en blandning av nytt bränsle till nästan utbränt, i en blandning av alla "åldrar" där mellan.
edit:
Jag tror det var det här, att R1 som skulle haft en ovanlig lång sommarrevision (för att bränslet i härden skulle räcka i mål) blev ombedda att köra under sommaren.
https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/nyheter/2020/ringhals-1-stottar-elnatet-i-sommar
https://www.hn.se/nyheter/varberg/ringhals-1-startas-tidigare-än-beräknat-1.29913359
Men tanken var nog först att R1 skulle gå med full effekt in i kaklet (under vintern, med bättre elpriser), kanske börja trappa ner bara sista veckan typ. Men nu började R1 gå med reducerad effekt flera veckor innan.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 583 inlägg
Ja, och det är (naturligtvis!) betydligt mer komplicerat än så. Hur man laddar en PWR är naturligtvis en hel vetenskap det med. Men typiskt så byter man 1/4-1/3 av bränslet vid laddning (18-24) månader, samt flyttar runt resten för att få så bra (neutron och annan)ekonomi, prestanda, (drift)säkerhet, osv. osv.
Det forskas fortfarande en del på hur man bäst laddar en reaktor för att uppnå alla de, delvis motstridiga, mål man satt upp. Här är exv. en (inte alltför bra...) artikel från 2019. Det finns många mer.
Så all kunskap är inte från 50-talet när vi talar om kärnkraft.
Min granne tog ''vintertrygg'', 6 månader bundet. Oktober-Mars. 550 jävla öre.....Jonatan79 skrev:
Han rådfrågade mig och jag sa att bind för fan inte. Det KANSKE kommer hamna på 500 i December men inte en chans i hela helvetet att det är över 300 öre resterande 5 månaderna.
Han lyssnade inte men man fattar sina egna beslut. Har inte sett honom på 1 månad heller... Kanske ska knacka på och se så att han inte super ner sig i sorg
AndersMalmgren
Bannad
· Stockholm
· 18 171 inlägg
AndersMalmgren
Bannad
- Stockholm
- 18 171 inlägg
Jag hade 433 kWh i dec kontra 504 i dec 2021. Betalade 2200 för det.
Redigerat:
hushållsel? Bostadsrättsföreningens medlemmar får väl ta värmekostnaderna tids nog men det är väl lite eftersläpning på det.
AndersMalmgren
Bannad
· Stockholm
· 18 171 inlägg
AndersMalmgren
Bannad
- Stockholm
- 18 171 inlägg
Vi har fjärrvärme. Har iof en liten 200 watts golvvärme i badrummet. I köket går golvvärmen på fjärrvärmen. Vi betalar ju fjärrvärmen via avgiften.F fsn skrev:
