Vad gäller vid Köp, Renovering och sälj?
Tjena.
Jag är en helt grön ny medlem på denna sida. Har letat runt och försökt hitta en tråd som skulle kunna ge mig svar men finner den inte så jag postar en egen.
Jag och en kompis är inne på att köpa lägenhet för att renovera och sälja i helsingborg. Nu har jag lite frågor angående detta.
Vad gäller när man gör detta? Har man inte rätt att göra detta? Skatter och dylikt har jag koll på men har föreningen rätt att säga nej till oss för att tanken är att sälja inom en snar framtid? vi räknar med att kunna lägga ut lägenheten för försäljning efter ett halvår.
Man vet ju folk som gjort exakt detta, hur har dem gjort i såfall? Låtit bli att prata öppet med förening och bank?
Är det någon som gjort detta som kanske har lite info hade jag varit supertacksam?
Mvh Loa
Jag är en helt grön ny medlem på denna sida. Har letat runt och försökt hitta en tråd som skulle kunna ge mig svar men finner den inte så jag postar en egen.
Jag och en kompis är inne på att köpa lägenhet för att renovera och sälja i helsingborg. Nu har jag lite frågor angående detta.
Vad gäller när man gör detta? Har man inte rätt att göra detta? Skatter och dylikt har jag koll på men har föreningen rätt att säga nej till oss för att tanken är att sälja inom en snar framtid? vi räknar med att kunna lägga ut lägenheten för försäljning efter ett halvår.
Man vet ju folk som gjort exakt detta, hur har dem gjort i såfall? Låtit bli att prata öppet med förening och bank?
Är det någon som gjort detta som kanske har lite info hade jag varit supertacksam?
Mvh Loa
I en bostadsrättsförening stadgar finns det en sk. "ändamålsparagraf" precis som i alla typer av föreningar. Ändamålsparagrafen i en bostadsrättsförening lyder ungefär: "Föreningens ändamål är att tillhandahålla bostäder åt föreningens medlemmar".
Formuleringen är lagstadgad, dvs en förening som vill kalla sig bostadsrättsförening måste ha en formulering i stil med detta.
En sådan paragraf kan tyckas vara lite flummig och intetsägande. Men den styr ex. att en medlem inte får hyra ut sin lägenhet i andra hand, eftersom syftet med föreningen är ju att tillhandahålla bostad åt MEDLEMMEN Den styr också att en man inte kan inneha en bostadsrätt om man inte bor i den.
Samtidigt så är bostadsrättshavarens sits ganska säker, har man väl beviljats medlemskap i föereningen så kan man man inte bli utesluten annat än i vissa väl definierade fall.
Olika föreningar tolkar denna paragraf lite olika, många styrelser är troligen inte medvetna om att paragrafen finns, utan styr över andrahandsuthyrning, medlemskap för juridisk person osv. efter personligt tyckande.
Det vill säga det ni vill göra stämmer inte med föreningens ändamålsparagraf, styrelsen skall då egentligen inte bevilja er medlemskap, vilket är en förutsättning.
Om ni "köper" en bostadsrätt och inte beviljas medlemskap så upphävs affären, ni har aldrig varit ägare. Föreningen får inte neka medlemskap annat än i speciella fall. Men förväntat brott mot ändamålsparagrafen är ett sådant skäl. Dvs den som köper en bostadsrätt i annat syfte än att bosätta sig där kan nekas medlemskap.
Det finns föreningar som tolkar stadgarna "fundamentalistiskt", och det finns de som godkänner i princip vad som helst. Föreningar i den senare kategorin har ofta i princip hela huset fullt med övernattningsbostäder ägda av olika företag, eller några enstaka medlemmar som äger 4-5 lägenheter och hyr ut i andra hand.
Formuleringen är lagstadgad, dvs en förening som vill kalla sig bostadsrättsförening måste ha en formulering i stil med detta.
En sådan paragraf kan tyckas vara lite flummig och intetsägande. Men den styr ex. att en medlem inte får hyra ut sin lägenhet i andra hand, eftersom syftet med föreningen är ju att tillhandahålla bostad åt MEDLEMMEN Den styr också att en man inte kan inneha en bostadsrätt om man inte bor i den.
Samtidigt så är bostadsrättshavarens sits ganska säker, har man väl beviljats medlemskap i föereningen så kan man man inte bli utesluten annat än i vissa väl definierade fall.
Olika föreningar tolkar denna paragraf lite olika, många styrelser är troligen inte medvetna om att paragrafen finns, utan styr över andrahandsuthyrning, medlemskap för juridisk person osv. efter personligt tyckande.
Det vill säga det ni vill göra stämmer inte med föreningens ändamålsparagraf, styrelsen skall då egentligen inte bevilja er medlemskap, vilket är en förutsättning.
Om ni "köper" en bostadsrätt och inte beviljas medlemskap så upphävs affären, ni har aldrig varit ägare. Föreningen får inte neka medlemskap annat än i speciella fall. Men förväntat brott mot ändamålsparagrafen är ett sådant skäl. Dvs den som köper en bostadsrätt i annat syfte än att bosätta sig där kan nekas medlemskap.
Det finns föreningar som tolkar stadgarna "fundamentalistiskt", och det finns de som godkänner i princip vad som helst. Föreningar i den senare kategorin har ofta i princip hela huset fullt med övernattningsbostäder ägda av olika företag, eller några enstaka medlemmar som äger 4-5 lägenheter och hyr ut i andra hand.
hempularen skrev:
Så med andra ord kanske man bara ska köra på och inte vara så noga med detaljer.. Det kan ju trots allt vara så att man ska bo där framöver det vet man ju inte. Så om man skriver sig där och bara renoverar så gör man inget fel? Alla människor kan ju ångra sig och vilja flytta igen.. det händer ju.
Ungefär så tror jag att det ofta sker.
Jag tror det är svårare att få igenom att man hyr ut 5 av 6 lägenheter man äger och sådant. För det syns på ett helt annat sätt. Och dessutom anser de flesta BRF att en hyresgäs tinte är lika noggran om saker som en ägare.....min erfarenhet. Därav regler kring detta.
Hur kan ni ta reda på om personen gjort sådana köp förr, och hur vet ni att personen ska göra det med "er" lägenhet?frohike skrev:
frohike menar givetvis i första hand exmedlemmar som återvänder. Men dessutom kan man begära referens och då kolla med föreningar, där nya medlemmar tidigare varit medlem.
Jag tycker det är roligt att BRF-styrelser anlägger ett socialt och politiskt perspektiv på sin roll. Men samtidigt bör man veta att detta kan och bör bli omtvistat.
Jag tycker det är roligt att BRF-styrelser anlägger ett socialt och politiskt perspektiv på sin roll. Men samtidigt bör man veta att detta kan och bör bli omtvistat.
Föreningen har ju i det här fallet ganska (för) stor makt. Om föreningen meddelar att person X kommer vi inte att bevilja medlemskap så tror jag att de flesta mäklare och säljare väljer att sälja till någon annan. Att processa om föreningens rätt eller fel i detta fallet drar bara ut på tiden, och i princip är jag övertygad om att man kan driva detta i rätten i ganska många år. Under tiden står bostadsrätten osåld.
När jag var ordförande så gjorde vi just så i ett fall. Det var en juridisk person som skulle köpa, vi nekade rutinmässigt juridiska personer medlemskap. Men i just det här fallet hade vi inte rättt att neka (alltför komplicerat att förklara här), vi meddelade mäklare och säljare att vi tänkte neka medlemskap (de hade gjort en förhandsfråga, visste att vi normalt nekade jur. person).
Säljaren valde en annan köpare trots att de nog hade rätt.
När jag var ordförande så gjorde vi just så i ett fall. Det var en juridisk person som skulle köpa, vi nekade rutinmässigt juridiska personer medlemskap. Men i just det här fallet hade vi inte rättt att neka (alltför komplicerat att förklara här), vi meddelade mäklare och säljare att vi tänkte neka medlemskap (de hade gjort en förhandsfråga, visste att vi normalt nekade jur. person).
Säljaren valde en annan köpare trots att de nog hade rätt.
Det handlar alltså om att företag köper lägenheter, antingen som övernattningslägenheter för diverse personal (alternativ till hotell). Eller som tjänstebostad åt en enda befattningshavare. Eller som en ren investering, och sysslar sedan med uthyrningsverksamhet.
Iom. formuleringen på ändamålsparagrafen "föreningen skall tillhandahålla bostad åt föreningens MEDLEMMAR". Så kan föreningen neka medlemskap för en juridisk person. En firma kan inte bo i en bostad. Juridisk person kan vara företag (alla utom enkild firma), det kan vara en stiftelse, ekonomisk förening, ett dödsbo.
Rent praktiskt så vill en seriös bostadsrättsförening ha medlemmar som själva bor i huset, det ger dels ett engagemang för fastigheten, dels måste det finnas engagerade medlemmar att värva för styrelse och andra förtroendeuppdrag.
Om man släpper för mycket på detta så blir ju bostadrättsföreningen bara en form av hyresrätt där hyresgästerna har en bostadrättsinnehavande firma som hyresvärd, en värd som kanske äger 10-20 lägeneheter som den hyr ut. En sådan hyresvärd kanske inte är sämre än ett stort fastighetsbolag, men det förtar lite av vitsen med bostadrättsföreningen. Och varför skulle jag sätta mig och arbeta i en styrelse mer eller mindre gratis, för att minska kostnaderna för ett antal bolag som äger lägenheter i huset?
Iom. formuleringen på ändamålsparagrafen "föreningen skall tillhandahålla bostad åt föreningens MEDLEMMAR". Så kan föreningen neka medlemskap för en juridisk person. En firma kan inte bo i en bostad. Juridisk person kan vara företag (alla utom enkild firma), det kan vara en stiftelse, ekonomisk förening, ett dödsbo.
Rent praktiskt så vill en seriös bostadsrättsförening ha medlemmar som själva bor i huset, det ger dels ett engagemang för fastigheten, dels måste det finnas engagerade medlemmar att värva för styrelse och andra förtroendeuppdrag.
Om man släpper för mycket på detta så blir ju bostadrättsföreningen bara en form av hyresrätt där hyresgästerna har en bostadrättsinnehavande firma som hyresvärd, en värd som kanske äger 10-20 lägeneheter som den hyr ut. En sådan hyresvärd kanske inte är sämre än ett stort fastighetsbolag, men det förtar lite av vitsen med bostadrättsföreningen. Och varför skulle jag sätta mig och arbeta i en styrelse mer eller mindre gratis, för att minska kostnaderna för ett antal bolag som äger lägenheter i huset?
Sagt mest som en parentes: Exklusiva föreningar (som Turning Torso i Malmö) drar i den riktning hempularen varnar oss för. Där vet man inte mer om grannarna än att de har samma "concierge".
Vi har i Sverige inte sett mycket av denna sorts bostadsproblematik. Men i andra delar av världen är det ett välbekant fenomen hur ett ursprungligen mycket mondänt områdes status med åren gröps ut. I skydd av anonymitet och utbytbarhet breder de sociala problemen ut sig.
Vi har i Sverige inte sett mycket av denna sorts bostadsproblematik. Men i andra delar av världen är det ett välbekant fenomen hur ett ursprungligen mycket mondänt områdes status med åren gröps ut. I skydd av anonymitet och utbytbarhet breder de sociala problemen ut sig.
