Ta hjälp av Konsumentverket hur du kan gå vidare. Är du med i Villaägarna så har du gratis juridisk rådgivning om du är medlem, annars bli medlem, inte speciellt dyrt att vara medlem. Det är så många delar i detta så du behöver prata med någon juridisk kunnig. Villaägarna har även byggteknisk rådgivning, den gratis också för medlemmar.F Sedell skrev:
Berätta mer. Vad har dem gjort? dimensioner? uppbyggnad?F Sedell skrev:
Se till att besiktningsföretaget och konstruktören är beredda att att försvara sig i rätten och att dom är tunga namn i branschen och inte nån sopa på anticimex och nån trött konstruktör som är vän med familjen som räknat lite på en lunchrast men som är helrostig på att räkna på träbyggnader och jobbar med nåt helt annat. Då kan dom bli totalt överkörda av en skicklig försvarare..
En gammal byggnad är inte en ny och beroende på vad som ni faktiskt kommit överens om så kan det hamna i problem.. Eller finns det nåt bygglov och ritningar där konstruktionsritningar på hur det skulle byggas om finns med i beställningen,
Det jag menar är att det nån anser vara "fel" kanske inte nödvändigtvis är ett fel i rätten beroende på hur allt hänger ihop.. vad man kan bevisa i en rättsal och mot vems tolkning av vad som är ett fel
Ta hjälp av kunniga med rätt kunskaper och vana av liknande fall.. Annars kan det sluta hur som helst
En gammal byggnad är inte en ny och beroende på vad som ni faktiskt kommit överens om så kan det hamna i problem.. Eller finns det nåt bygglov och ritningar där konstruktionsritningar på hur det skulle byggas om finns med i beställningen,
Det jag menar är att det nån anser vara "fel" kanske inte nödvändigtvis är ett fel i rätten beroende på hur allt hänger ihop.. vad man kan bevisa i en rättsal och mot vems tolkning av vad som är ett fel
Ta hjälp av kunniga med rätt kunskaper och vana av liknande fall.. Annars kan det sluta hur som helst
Jo man kan ju iallafall använda de pengar man ännu inte har betalat till en ny firma.B Boende45 skrev:
H hempularen skrev:
Jag förstår. Både besiktningsmannen och konstruktören har skrivit i sina rapporter att det är uppenbart att entreprenören har åtagit sig uppdrag de saknar kunskap för och att de inte har kompetens att avhjälpa felet.B Boende45 skrev:
Det är ändå viktkigt att följa formalia runt "hävande" av avtalet. Firman har en rätt att åtgärda felen själv. Om de inte klarar det så kan de teoretiskt välja att ta in en annan firma för jobbet. Även om det aldrig skulle ske, så kan de hävda det om du bara kör på med den annan firma.
Lite beroende på vad du har för avtal med dem, så kan de ha rätt att få fullt betalt om du gör fel när du byter ut firman.
Lite beroende på vad du har för avtal med dem, så kan de ha rätt att få fullt betalt om du gör fel när du byter ut firman.
Medlem
· Västernorrland
· 11 669 inlägg
Fast hur såg det ut från början då? Fick de fria händer? Det är väl få snickare som bygger efter eget tycke utan nån form av underlag bör väl finnas? Utan läkt skriver du? Har de tagit med läkt i nån offert och det är uppenbart att de skippat delar som skulle vara där eller vad?
Besserwisser
· östergötland
· 2 656 inlägg
Fast det spelar ju ingen roll om inte företaget anmält att dom vill utnyttja försäkringen...T tomasfri skrev:
Jag kan ju inte som kund bara ringa och använda den som jag vill...