Vad betyder egentligen att "yttertaket är från 2008"?
Hej! Har hamnat i en liten situation och är nyfikna på vad ni tycker. Vi har köpt ett äldre hus som enligt både mäklaren och säljarens utfästelser är totalrenoverat för 14 år sedan. Bland annat är "yttertaket från 2008". Nu visar det sig att råsponten i yttertaket i själva verket är från 1920 och i mycket dåligt skick. Enligt de experter som vi pratat med är råsponten utan tvivel en del av yttertaket, vilket borde innebära att vi har fått felaktig information. Hur hade ni agerat?
Inget konstigt att behålla råspont när man byter tak om den är i bra skick tycker jag. Men om den var i dåligt skick vid bytet 2008 och man ändå struntade byta så hade jag känt mig lurad. Speciellt om den inte gick att inspektera från vind.
Håller med. i det här fallet skulle jag säga, om inte råsponten gick att inspektera från vind eller takfot så bör du ha ett bra case. Men om det gick att inspektera har du inget att hämta. Att gör en kontroll på vinden eller se skadad råspont vid takfot ingår definitivt i undersökningsplikten.
Hur har ni sett nu att råsponten är dålig?
Då tror jag du kan ha ett case mot säljaren. Man ska inte behöva förvänta sig att ett 14 år gammalt tak är förbrukat.M Matt_B skrev:
Njaaää. Det är som sagt standard att man behåller råsponten vid takbyte. Man byter delar som är dåliga. Några kvm blir det oftast.
Om man nu upptäcker dålig spont fläckvis så är det knappast något bevis på att renoveringen för 14 år sedan var dålig.
Om hela klabbet är dåligt kanske man har ett annat läge, men tveksamt.
Om man nu upptäcker dålig spont fläckvis så är det knappast något bevis på att renoveringen för 14 år sedan var dålig.
Om hela klabbet är dåligt kanske man har ett annat läge, men tveksamt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 808 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 808 inlägg
Det kan ju vara värt att tänka på att tillläggsisolering från insidan är en risk för råsponten. Det hindrar ju råsponten från att torka upp från insidan vilket ofta är originalkonstruktionen 1920.
Tänker att om tilläggsisoleringen gjordes 2008 med ej rötad råspont så har den på 14 år kunnat förfalla och säljarens beskrivning är ändå helt korrekt.
Tänker att om tilläggsisoleringen gjordes 2008 med ej rötad råspont så har den på 14 år kunnat förfalla och säljarens beskrivning är ändå helt korrekt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 808 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 808 inlägg
Eller en känd riskkonstruktion...MathiasS skrev:
....då har man å andra sidan ett annat byggfel att bråka om......
Ett annat klassiskt fel som kan uppstå är att man byter värmesystem från fastbränsleeldning i en varm murstock med självdrag till en värmepump och struntar helt i ventilationen. Det som händer då är att man får en ökad fuktvandring in till vinden eftersom dessa hus saknar ångspärr eller att många tycker inte att man ska ha ångspärr bara för huset är gammalt fast man ändrat med nya moderna förutsättningar.
Fast om takpappen är hel så ser man ju inte vilket skick råsponten är i, om den inte är *riktigt* dålig.K klimt skrev:
