Vad är värst? Juridiskt och moraliskt
1. En privatperson som anlitar svart arbetskraft för att utföra något arbete på sitt hem. För diskussionens skull, låt oss anta att hantverkaren är en svensk hantverkare som gör lite jobb vid sidan om.
2. Två hantverkare som "byter tjänster" med varandra. Dvs gör jobb åt varandra, i varandras privata bostad, men bokför inte och tar inte betalt av varandra, då jobben är likvärdiga och kvittas.
Redigerad med ", i varandras privata bostad,"
2. Två hantverkare som "byter tjänster" med varandra. Dvs gör jobb åt varandra, i varandras privata bostad, men bokför inte och tar inte betalt av varandra, då jobben är likvärdiga och kvittas.
Redigerad med ", i varandras privata bostad,"
Redigerat:
Alternativ 2 blir lite +-0 i bokföring o skatter/inkomster även om dom fakturerar varandra.nimhed skrev:
Inkomstarbete 100kr
Ingående moms 25 kr
Kostnad hyrd arbetskraft 100kr
Utgående moms 25 kr
Inkomst kvitteras mot utgift 100kr-100kr=0kr
Ingående moms kvitteras mot utgående moms 25kr-25kr=0kr
Redigerat:
Bägge är juridiskt tveksamma, då det är olika typer av skattefiffel. I situation 1 har vi en person som helt enkelt hyr in arbetskraft svart och i situation 2 har vi två personer som jobbar svart åt varandra. I bägge fallen blir staten av med såväl inkomstskatt som arbetsgivaravgifter. Vilket brott som är värst antar jag (skatterätt och skattebrott är inte min starka sida) beror på hur mycket pengar som undanhållits staten. Men det går säkert att diskutera uppsåt etc. i vart fall i exempel 2, som kan påverka straffvärdet.
Moraliskt är det en helt annan fråga, eftersom vi först måste fastslås vilka moraliska premisser diskussionen ska ske efter. Är premissen att det är coolt att betala skatt torde den som blåser staten på mest pengar vara mest klandervärd. Är premissen däremot en annan kan slutsatsen landa någon helt annan stans. Om du exempelvis anser att skatt är stöld har ingen part agerat omoraliskt, snarare har alla agerat föredömligt, hedrat sina avtal mot tredje man och i övrigt endast vidtagit åtgärder för att hålla en klåfingrig tyrann på avstånd från personernas respektive plånböcker.
Moraliskt är det en helt annan fråga, eftersom vi först måste fastslås vilka moraliska premisser diskussionen ska ske efter. Är premissen att det är coolt att betala skatt torde den som blåser staten på mest pengar vara mest klandervärd. Är premissen däremot en annan kan slutsatsen landa någon helt annan stans. Om du exempelvis anser att skatt är stöld har ingen part agerat omoraliskt, snarare har alla agerat föredömligt, hedrat sina avtal mot tredje man och i övrigt endast vidtagit åtgärder för att hålla en klåfingrig tyrann på avstånd från personernas respektive plånböcker.
Jag redigerade mitt inlägg så att du förstår hur företags ekonomi fungerar.
Bokföringsmässigt är det säkert så, men det ska ju betalas arbetsgivaravgifter samt skatt på inkomsten som den utförda tjänsten inbringat, så staten blir ju av med inkomster. Korrekt hade ju varit att tjänster och gentjänster i så fall förmånsbeskattas om jag förstått saken rätt?wildeside skrev:
Man kan inte betala arbetsgivaravgifter samt skatt på 0 krF Falckman skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 11 407 inlägg
Även om uppläggen är lite annorlunda så är ju problematiken på samma nivå. Oredovisade affärer.
det ändrar på saken helt och hållet.
Moraliskt så tänker inte jag fakturera mina vänner, grannar o släkt om jag hjälper dom.
Kleti o pleti får en faktura....
Enligt redigerade frågeställningen så är det mellan en hantverkare och en privatperson (som också jobbar som hantverkare men agerar privatperson och inte sin yrkesutövning). Och sen vice versaF Falckman skrev:
Ah okej, då är jag med. Jag vill nog hävda att skatterättsligt är det väl ungefär samma frågeställning. Om personerna ifråga känner varandra privat är det säkert lättare att hävda någon typ av undantag och att man inte arbetat, bara hjälpt en vän etc. Men som TS formulerade frågan är ju uppenbart att det handlar om betalning, men i form av tjänster istället för reda pengar för att undvika skatt. Så bortsett bevisfrågan torde det inte förändra situationen så mycket.K kniv skrev:
Juridiskt
A. Anlitar en näringsidkare men är medveten om att denne inte tänker betala skatter
Juridiskt mycket svårt att bli fälld. Privatpersonen har ingen skyldighet att lämna uppgifter och enbart grovt skattebrott har förberedelse & stämpling.
B. Anställer någon
Enklare att bli fälld. Sannolikt böter. Enligt internet dyker risken för fängelse upp vid två till tre prisbasbelopp (114 600 - 171 900) i undanhållen skatt.
C. Vänner och hjälper varandra utan direkta krav på motprestation, men ungefär lika mycket, är det helt lagligt
D. Inte känner varandra och byter tjänsterna med krav på att motparten ska prestera sin tjänst, skattebrott och samma straff som (B)
Moraliskt
A, B, och D är lika moraliskt fel
C är moraliskt OK
(edit, A är risken för privatpersonen, näringsidkaren har ungefär samma risk som i B & D)
Om "anlitar svart arbetskraft" betyder antingen,
A. Anlitar en näringsidkare men är medveten om att denne inte tänker betala skatter
Juridiskt mycket svårt att bli fälld. Privatpersonen har ingen skyldighet att lämna uppgifter och enbart grovt skattebrott har förberedelse & stämpling.
B. Anställer någon
Enklare att bli fälld. Sannolikt böter. Enligt internet dyker risken för fängelse upp vid två till tre prisbasbelopp (114 600 - 171 900) i undanhållen skatt.
Om de två hantverkarna är,
C. Vänner och hjälper varandra utan direkta krav på motprestation, men ungefär lika mycket, är det helt lagligt
D. Inte känner varandra och byter tjänsterna med krav på att motparten ska prestera sin tjänst, skattebrott och samma straff som (B)
Moraliskt
A, B, och D är lika moraliskt fel
C är moraliskt OK
(edit, A är risken för privatpersonen, näringsidkaren har ungefär samma risk som i B & D)
Redigerat:
Fall 1 är ju solklar klassiskt skattefusk. Sannolikheten att ”åka fast” är låg, men händer det så kan det bli väldigt dyrt.
Fallet två är mer på en glidande skala. Alla hjälper väl en släkting eller kompis. Jag sköter ex IT support åt de flesta i släkten. Men jag skulle aldrig åta mig att göra IT support mot betalning.
Fallet två är mer på en glidande skala. Alla hjälper väl en släkting eller kompis. Jag sköter ex IT support åt de flesta i släkten. Men jag skulle aldrig åta mig att göra IT support mot betalning.