Vad är en "fråga som har ekonomisk betydelse"?
Hejsan
I lagen om förvaltning av samfälligheter, 49 §, står följande.
"
Röstberättigad medlem, som är närvarande vid föreningsstämma, har, oavsett om han äger en eller flera delägarfastigheter, en röst. I fråga som har ekonomisk betydelse skall medlemmarnas röstetal i stället beräknas efter delägarfastigheternas andelstal, om medlem begär det. Dock får medlems röstetal ej överstiga en femtedel av det sammanlagda röstetalet för samtliga närvarande röstberättigade medlemmar.
"
Jag har ett par funderingar kring detta
1.
Vad gäller "fråga som har ekonomisk betydelse" så undrar jag lite över exakt vad som räknas in i detta, och inte. Rent specifikt gäller det ett fall där en medlem i en samfällighet vill avyttra sin fastighet till en extern part, som avser riva alla byggnader på fastigheten och bygga nya, och i samband med detta göra omfattande ändringar i detaljplanen. Dessa ändringar är under behandling hos kommunen. Medlemmen har skrivit ett överlåtelseavtal med köparen, där det bland annat finns villkorat att köparen får bygga på fastigheten (exakt skrivning är okänd).
Övriga medlemmar i föreningen är positiva till överlåtelsen och den förändring och utveckling som det innebär rent generellt, men är negativa till vissa delar i detaljplaneändringen. Därför har det framförts önskemål om att samfälligheten framför en klagan till kommunen avseende detaljplaneändringen. Frågan är då om ett sådant klagande kan anses vara av "ekonomisk betydelse".
Medlem som vill sälja anser att frågan är av ekonomisk betydelse då en nekad detaljplaneändring kan få konsekvenser för försäljningen.
Andra menar att det är kommunen som beslutar om detaljplaneändring, inte samfälligheten, och att en klagan därför i sig inte är av ekonomisk betydelse. Man menar också att en specifik detaljplan som överklagas och eventuellt nekas inte betyder att bygglov inte kan ges för en alternativ annan detaljplan som kan accepteras även av övriga, och att detta innebär att en klagan av den specifika detaljplanen inte i sig är av ekonomisk betydelse.
2.
Det har framförts en åsikt att "ekonomisk betydelse" enbart gäller sådant som är av direkt ekonomisk betydelse för samfälligheten, inte för enskilda medlemmar. Kan det stämma, att denna skrivning enbart gäller samfälligheten, inte de enskilda medlemmarna?
EDIT: Hur kan jag redigera trådtiteln?
I lagen om förvaltning av samfälligheter, 49 §, står följande.
"
Röstberättigad medlem, som är närvarande vid föreningsstämma, har, oavsett om han äger en eller flera delägarfastigheter, en röst. I fråga som har ekonomisk betydelse skall medlemmarnas röstetal i stället beräknas efter delägarfastigheternas andelstal, om medlem begär det. Dock får medlems röstetal ej överstiga en femtedel av det sammanlagda röstetalet för samtliga närvarande röstberättigade medlemmar.
"
Jag har ett par funderingar kring detta
1.
Vad gäller "fråga som har ekonomisk betydelse" så undrar jag lite över exakt vad som räknas in i detta, och inte. Rent specifikt gäller det ett fall där en medlem i en samfällighet vill avyttra sin fastighet till en extern part, som avser riva alla byggnader på fastigheten och bygga nya, och i samband med detta göra omfattande ändringar i detaljplanen. Dessa ändringar är under behandling hos kommunen. Medlemmen har skrivit ett överlåtelseavtal med köparen, där det bland annat finns villkorat att köparen får bygga på fastigheten (exakt skrivning är okänd).
Övriga medlemmar i föreningen är positiva till överlåtelsen och den förändring och utveckling som det innebär rent generellt, men är negativa till vissa delar i detaljplaneändringen. Därför har det framförts önskemål om att samfälligheten framför en klagan till kommunen avseende detaljplaneändringen. Frågan är då om ett sådant klagande kan anses vara av "ekonomisk betydelse".
Medlem som vill sälja anser att frågan är av ekonomisk betydelse då en nekad detaljplaneändring kan få konsekvenser för försäljningen.
Andra menar att det är kommunen som beslutar om detaljplaneändring, inte samfälligheten, och att en klagan därför i sig inte är av ekonomisk betydelse. Man menar också att en specifik detaljplan som överklagas och eventuellt nekas inte betyder att bygglov inte kan ges för en alternativ annan detaljplan som kan accepteras även av övriga, och att detta innebär att en klagan av den specifika detaljplanen inte i sig är av ekonomisk betydelse.
2.
Det har framförts en åsikt att "ekonomisk betydelse" enbart gäller sådant som är av direkt ekonomisk betydelse för samfälligheten, inte för enskilda medlemmar. Kan det stämma, att denna skrivning enbart gäller samfälligheten, inte de enskilda medlemmarna?
EDIT: Hur kan jag redigera trådtiteln?
Att en enskild medlems fastighetsförsäljning går om stöpet rör inte samfällighetens ekonomi öht så:
För enskild medlem ja, men inte för samfälligheten, som paragrafen du citerar avser.
Men spelar det någon roll öht?
Det är ju bara hur rösterna ska räknas.
Enskild medlem kan aldrig ha, oavsett hur stor ägarandel, mer än 20% av rösterna.
Så vill majoriteten annorlunda så är det stopp.
Nej.U Uppfinnarjocken skrev:
För enskild medlem ja, men inte för samfälligheten, som paragrafen du citerar avser.
Ja.U Uppfinnarjocken skrev:
Men spelar det någon roll öht?
Det är ju bara hur rösterna ska räknas.
Enskild medlem kan aldrig ha, oavsett hur stor ägarandel, mer än 20% av rösterna.
Så vill majoriteten annorlunda så är det stopp.
Frågan är väl om samfälligheten överhuvudtaget skall lägga sig i detaljplaneändringen, såvida den inte påverkar det som samfälligheten är satt att förvalta.
En samfällighet får inte syssla med frågor som ligger utanför det som den är registrerad för.
En samfällighet får inte syssla med frågor som ligger utanför det som den är registrerad för.
Ja, det där var också en fråga som kom upp. Hur räknas 20% av det sammanlagda röstetalet för närvarande röstberättigade medlemmar? Är det 20% av det ursprungliga röstetalet, eller 20% av det faktiska totala röstetalet, när man räknar samman det totala justerade röstetalet?Jarlingar skrev:
När jag läste lagen kom jag fram till att det var det senare, en ganska krånglig metod.
Dvs.
Säg att man har följande medlemmar och andelar.
A 10
B 10
C 10
D 20
E 50
Totalt röstetal 100
justerar man ner till max 20% av 100, blir det då
A 10
B 10
C 10
D 20
E 20
Totalt röstetal blir då 70. Men då har D och E mer än 20% av det totala sammanräknade röstetalet, och villkoret om max 20% är inte uppfyllt.
För att det ska bli uppfyllt, blir istället röstetalen som följer.
A 10
B 10
C 10
D 10
E 10
Totalt sammanräknat röstetal = 50. Nu har ingen mer än 20% av det sammanräknade röstetalet, och de som tidigare hade mer än 20%, har nu precis 20%.
Det finns åsikter att det påverkar flera olika delar, bland annat påverkas andelarna, och detaljplaneändringen kan även förändra förutsättningarna/detaljplanen för det samfällt ägda.H hempularen skrev:
Jag kan ha fel, men jag tror inte att man justerar ned. Utan i ditt exempel så är 30% "borta".
Ekonomisk betydelse är när det gäller tex. investeringar i föreningen. Det här går inte in under det. Men vad är det för invändningar, är de rellevanta för samfälligheten? Är det inte bättre att de medlemmar som har invändningar lämnar in dem till kommunen.
När det handlar om juridik är det som bekant inte alltid så glasklart, och kan man få rätt i sak undviker man nog gärna kommunen. Tex mär det gäller att köra över sina grannar och tjäna pengar ..D Daniel 109 skrev:
Just precis min tanke också!elpaco skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Att man räknar om det så att ingen har mer än 20 % av rösterna på stämman är väl uppenbart. I exemplet ovan har alltså alla 20 % var och tre personer krävs för majoritet. Samma som om det inte räknas som ekonomisk fråga alltså. Först om det är färre än fem närvarande på stämman blir det knepigt.
Men som @hempularen skriver borde föreningen hålla sig borta från det här och låta de enskilda medlemmar som så vill överklaga själva. För handen på hjärtat, de som vill överklaga vill väl göra det utifrån hur situationen påverkar deras egen fastighet, inte hur den påverkar samfälligheten?
Men som @hempularen skriver borde föreningen hålla sig borta från det här och låta de enskilda medlemmar som så vill överklaga själva. För handen på hjärtat, de som vill överklaga vill väl göra det utifrån hur situationen påverkar deras egen fastighet, inte hur den påverkar samfälligheten?
Handen på hjärtat, du/ni har väl egentligen ingen aning om hur samfälligheten påverkas av detaljplaneändringarna, det vet vi ju knappt ens själva i föreningen fullt ut ännu. Men att vi påverkas, det har vi konstaterat, och det har kommunen bekräftat också. Kommunen har till och med skrivit in kommentarer om förändring av disponeringen av ytorna i samfälligheten!
Det torde vara rätt självklart att vi undersöker hur regelverken fungerar och vilka möjligheter som finns, tycker jag!
Hur enskilda fastighetsägare agerar med eventuell överklagan, är däremot ingenting som föreningen lägger sig i!
