utveckling av utgifter för el, va och sophämtning
Inspirerad av Nils Holgersson-utredningen. där man tittar kostnadsutvecklingen för kommunala avgifter, gjorde jag en djupdykning i el (förbrukning +nätavgift), va och sophämtning mellan åren 2004 och 2013.
När man ser i stort så har vi minskat elförbrukning och minskad mängd sopor, medan vattenförbrukningen är lika stor som tidigare. Vi kan också konstatera att den fasta kostnaden har ökat under perioden (från 30 % år 2004 till 38 % år 2013 av totalakostnaden), om man jämför med samma förbrukning (år 2013 års förbrukning) för både 2004 och 2013. Jämförs de med faktiska förbrukningarna (som minskat), så blir ökningen ännu större (23 till 38 %)
Om allt summeras ser vi att kostnaden ökat med 14 % om man tar hänsyn till faktisk förbrukning, dvs vi har i 2 av 3 fall minskat vår förbrukning. Ökningen av KPI har under perioden varit 13,3 %.
Tittar vi på hur kostnadsutvecklingen varit om vi hade haft lika stor förbrukning som år 2004, ger detta en kostnadsökning på 43 % och används 2013 som jämförelseår blir kostnadsutvecklingen 50 %. Det som främst sticker ut är ökning av de fasta nätavgifterna (dryg fördubbling), va-avgifter ger 186 % ökning och sophämtning med 191 % ökning av kostnaderna.
En känsla är att kommunerna är dåliga på att hushålla med intäkterna genom obefintlig konkurens. Det kan dock vara att kostnadstäckningen varit för låg tidigare och att kommunerna inte skjuter till allmänna skattemedel i verksamheten. Vad som är fallet, så är ju detta en utveckling som inte kan fortsätta. Är det någon annan som har liknande eller motsatta erfarenheter. Personlig tycker jag att det måste skapas en debatt om detta innan utvecklingen gått för långt.
När man ser i stort så har vi minskat elförbrukning och minskad mängd sopor, medan vattenförbrukningen är lika stor som tidigare. Vi kan också konstatera att den fasta kostnaden har ökat under perioden (från 30 % år 2004 till 38 % år 2013 av totalakostnaden), om man jämför med samma förbrukning (år 2013 års förbrukning) för både 2004 och 2013. Jämförs de med faktiska förbrukningarna (som minskat), så blir ökningen ännu större (23 till 38 %)
Om allt summeras ser vi att kostnaden ökat med 14 % om man tar hänsyn till faktisk förbrukning, dvs vi har i 2 av 3 fall minskat vår förbrukning. Ökningen av KPI har under perioden varit 13,3 %.
Tittar vi på hur kostnadsutvecklingen varit om vi hade haft lika stor förbrukning som år 2004, ger detta en kostnadsökning på 43 % och används 2013 som jämförelseår blir kostnadsutvecklingen 50 %. Det som främst sticker ut är ökning av de fasta nätavgifterna (dryg fördubbling), va-avgifter ger 186 % ökning och sophämtning med 191 % ökning av kostnaderna.
En känsla är att kommunerna är dåliga på att hushålla med intäkterna genom obefintlig konkurens. Det kan dock vara att kostnadstäckningen varit för låg tidigare och att kommunerna inte skjuter till allmänna skattemedel i verksamheten. Vad som är fallet, så är ju detta en utveckling som inte kan fortsätta. Är det någon annan som har liknande eller motsatta erfarenheter. Personlig tycker jag att det måste skapas en debatt om detta innan utvecklingen gått för långt.
Möjligen gav jag för lite indata, men å andra sidan vill jag inte ha diskussion om faktiska förbrukningar utan om ökningstakten i de tvingande avgifter vi boende måste betala. Jag inser att det finns en skillnad mellan villa och andra boendeformer och att förbrukningen har betydelse. Dessutom är det en skillnad mellan olika kommuner. Den löpande kostnaden för el är ju inget vi kan skylla kommunerna för, utan styrs av stat och marknaden (om vi nu tror på den).
jag redovisar följande kostnadsökning utgående från samma förbrukning för både 2004 och 2013 (båda med 2013 år förbrukning). Noter att allt är utan moms:
EL (köp av el) - ökning med 128 %, fast avgifterna i princip oförändrade (ca 200 kr/år), de rörliga avgifterna har ökat från 60 öre/kwh till 77 öre/kwh, allt exklusive moms
EL (nät) - en ökning med 152 % varav fasta avgiften ökat med 211 % (från 1944 kr/år till 4120 kr/år, samma abonnemang 25A), medan den rörliga kostnaden minskat från 19 öre/kwh till 16 öre/kwh allt exklusive moms
Vatten, avlopp o dagvatten - 187 % ökning, varav de fasta avgifterna ökat med 244 % (från 1350 till 3300 kr/år) och den rörliga delen ökat från 16 kr/m3 till 21 kr/m3 allt exklusive moms
Sopor (restavfall + matavfall) - 191 % ökning varav de fasta avgifterna ökat med 216% (från 500 kr/år till 1080 kr/år) och den rörliga avgiften från 1,38 kr/kg till 1,67 kr/kg, allt exklusive moms.
Hoppas det var lite klarare
jag redovisar följande kostnadsökning utgående från samma förbrukning för både 2004 och 2013 (båda med 2013 år förbrukning). Noter att allt är utan moms:
EL (köp av el) - ökning med 128 %, fast avgifterna i princip oförändrade (ca 200 kr/år), de rörliga avgifterna har ökat från 60 öre/kwh till 77 öre/kwh, allt exklusive moms
EL (nät) - en ökning med 152 % varav fasta avgiften ökat med 211 % (från 1944 kr/år till 4120 kr/år, samma abonnemang 25A), medan den rörliga kostnaden minskat från 19 öre/kwh till 16 öre/kwh allt exklusive moms
Vatten, avlopp o dagvatten - 187 % ökning, varav de fasta avgifterna ökat med 244 % (från 1350 till 3300 kr/år) och den rörliga delen ökat från 16 kr/m3 till 21 kr/m3 allt exklusive moms
Sopor (restavfall + matavfall) - 191 % ökning varav de fasta avgifterna ökat med 216% (från 500 kr/år till 1080 kr/år) och den rörliga avgiften från 1,38 kr/kg till 1,67 kr/kg, allt exklusive moms.
Hoppas det var lite klarare
Medlem
· Västra Götaland
· 2 196 inlägg
I min kommun har man helt tagit bort kostnaden per liter för vatten, och istället höjt den fasta avgiften.
Blir det ett virus i din statistik?
Blir det ett virus i din statistik?
Nej statistiken blir inte kajko bara för det!
Ur miljösynpunkt tycker jag det är märkligt att man ökar de fasta avgifterna så mycket.
Initiativet för kommunmedborgarna att investera och lägga tid på hur man kan minska sin egen förbrukning torde minska ju mindre deras egna insatser får genomslag.
När det gäller el är det väl så enkelt som att man plockar ut så mycket som man kan. Då man har monopol på endast nätet.
Men när det gäller fjärrvärme, vatten och avfall, då de har monopol på både och, dvs både infrastruktur och leverans. Här har de ju större möjligheter att styra på vilket sätt man vill ta in avgifterna.
Initiativet för kommunmedborgarna att investera och lägga tid på hur man kan minska sin egen förbrukning torde minska ju mindre deras egna insatser får genomslag.
När det gäller el är det väl så enkelt som att man plockar ut så mycket som man kan. Då man har monopol på endast nätet.
Men när det gäller fjärrvärme, vatten och avfall, då de har monopol på både och, dvs både infrastruktur och leverans. Här har de ju större möjligheter att styra på vilket sätt man vill ta in avgifterna.
Precis Engs. Det är vad jag också tycker. Nu kan jag bara veta hur det ser ut i MIN kommun, men jag har en känsla av att samma trend finns i många kommuner. En smygande känsla är att kommunerna vill ha låga kommunala skatter, för det ser bra ut. Istället tar man ut kostnadsökningen inom kommunen på andra avgifter. Har ingen insyn i kommunalförvaltningen, så jag vet inte om jag har rätt.
Skrev faktiskt något om att jag misstänker att man i vissa kommuner mjölkar sina kommunala bolag för att ge sken av en låg kommunalskatt. Men plockade bort det stycket innan inlägget skickades.
Går man in på valfri kommunal hemsida står det säkerligen stora ord om miljöpolicy. Men det låter lite ihåligt när man samtidigt motarbetar sådant som skulle kunna ge resultat på frivillig basis, med ganska små förändringar bara i avgiftsstrukturen.
Går man in på valfri kommunal hemsida står det säkerligen stora ord om miljöpolicy. Men det låter lite ihåligt när man samtidigt motarbetar sådant som skulle kunna ge resultat på frivillig basis, med ganska små förändringar bara i avgiftsstrukturen.
Här är lite matnyttigt att läsa i ämnet....
http://www.nilsholgersson.nu/filead...ument/Arkiv/AvgiftsrapportNH2013_mBilagor.pdf
http://www.nilsholgersson.nu/filead...ument/Arkiv/AvgiftsrapportNH2013_mBilagor.pdf
Är lite förvånad att detta inte tydligen intresserad hus- och fastighetsägare mer! Möjligen är jag lite naiv att jag tror att det går att ändra på samhället.
Min uppfattning är att det egentliga miljöintresset fortfarande är lågt och att det istället handlar om att öka intäkterna maximalt, i miljöns namn givetvis, eftersom det är populärt för närvarande.trähandtag skrev:
Det enda jag gör i dagsläget är att ändra mitt röstningsmönster efter hur jag tycker politikerna sköter sig och min egen erfarenhet ökar.
Sopor är kommunalt monopol, kommunen brukar välja avgift som är självfinansierande.trähandtag skrev:
VA är oftast kommunalt monopol, skall vara självkostnad. Tak på avgiften finns enligt lag.
Elnät är monopol, men kan var statligt, kommunalt eller privat. Oavsett så är avgifterna reglerade i lag.
Elenergi är fri marknad, där kan du köpa från kommunens energibolag (om de har något) eller från någon helt annan.
Så hur man kan slå ihop dessa fyra sätt att ta ut taxor med dess olika begränsningar och dra några rimliga slutsatser från detta, är mer än jag begriper.
MH: den sista meningen förstår jag inte. vad vill du säga?
Medlem
· Västra Götaland
· 2 196 inlägg
År det viktigt exakt vilken kommun?-MH- skrev:
Jag bor i en kommun på västkusten, med stor andel sommarboende. Att ta betalt i form av fast avgift är ett sätt att få sommargästerna att betala sin del av kostnaderna. Det är ju faktiskt infrastukturen som kostar, själva vattnet bjuder vädergudarna på.
