Har han specificerat materialkostnaden? Även den tycker jag låter hög.
Det är lite skillnad på byggmaterial och el/vvs material. El och VVSare debiterar typiskt 200 - 1000 % över vad materialet kostar om du som privatperson handlar i seriösa nätbutiker eller på byggmarknader (fast byggmarknaderna säljer oftast inte seriös material för VVS och EL).
Men trävaror och betong etc. kan man oftast inte hitta någon som debiterar mer än 20- 50% över vad du själv kan köpa det för. Dvs om din byggare ex. debiterar 300kr per OSB skiva så finns det helt enkelt ingen byggbutik som tar så mycket. Normalpriset ligger snarare på 140-160 kr st. Letar man lägsta pris kan man kanske komma ned i 130kr.
Det är lite skillnad på byggmaterial och el/vvs material. El och VVSare debiterar typiskt 200 - 1000 % över vad materialet kostar om du som privatperson handlar i seriösa nätbutiker eller på byggmarknader (fast byggmarknaderna säljer oftast inte seriös material för VVS och EL).
Men trävaror och betong etc. kan man oftast inte hitta någon som debiterar mer än 20- 50% över vad du själv kan köpa det för. Dvs om din byggare ex. debiterar 300kr per OSB skiva så finns det helt enkelt ingen byggbutik som tar så mycket. Normalpriset ligger snarare på 140-160 kr st. Letar man lägsta pris kan man kanske komma ned i 130kr.
Är det inte så att när du nu har förhandlat med byggaren så kommer du sitta i en sämre sits?
ja du skall nog vara väldigt försiktig med att acceptera ett bud om lägre debitering. En faktura bör man bestrida inom en vecka har jag för mig. Annars kan det anses att du accepterat sakinnehållet.
Njae, förhandlat vill jag inte påstå att jag gjort, det var hans erbjudande om att gå ner i pris när jag sa att jag tyckte det hela var orimligt. Yes, fakturan kommer väl som ett brev på posten alldeles strax och så får vi bestrida den och se vad som händer sedan. Ska naturligtvis be att få materialen specifierade där.
HejN&M skrev:
Jag tycker också att du ska kolla upp entreprenörens påstående om att OSB behövs och att det är "så man gör". Finns det någon substans i hans påstående eller gick det hela helt enkelt ut på att ordna ett extra arbete som du godkännde och som han sedan kunde ta hutlöst betalt för. Bara det faktum att han direkt du påpekar det orimliga i fakturan sänker den med så pass mycket tyder ju på att han försökt blåsa dig från första början.
Redigerat:
Jag påpekade också det tidigare och då svarade trådskaparen själv att "Anledning till OSB bakom panelen i snedtaket var enligt entreprenören att vi skulle få ett hållbarare innertak (kunna skruva upp saker i det) och mindre skarvar... Och som sagt, han sa till oss att det behövdes och att det är "så man gör" Detta låter ju som att byggaren korrekt påtalat att det behövs en skiva bakom för att man ska kunna skruva upp saker och då är det ju "så man gör". Om trådskapren tyckte väl att det lät vettigt och sa ok utan att fråga om vad det skulle kosta. Byggaren borde haft vett att tala om hur mkt det skulle kosta men han såg väl sin chans eftersom kunden inte frågade... fult gjort! men det är fortfarande så att kunden har sagt ja till arbetet och borde väl betala ett rimligt pris (!) för det kunden beställt?mr_bygg skrev:
Ja, som sagt, vi sa ok eftersom vi förstod hans sätt att säga det hela som att det var info för oss, inte för att det skulle kosta extra. MYCKET otydligt från hans sida helt enkelt. Ska bli spänande att se vad fakturan till slut landar på och hur det hela går vidare. Jag lovar att hålla er underrättade.
Jag tolkade det som att entreprenören tagit upp möjligheten att sätta OSB skivor bakom panelen och som svar på varför det behövdes var att det är så man ska göra. (Svårt att ibland som lekman att ifrågasätta påståenden från fackmän utan man litar oftast på vad de säger) Då kan man fråga sig varför det, som någon tidigare påpekats, inte tagits med i offerten redan från början om det var så viktigt. Det jag menade är att hur relevant är påståendet om att det behövs OSB i taket egentligen. Visst, du kanske kan skruva upp saker i taket men hur ofta gör man det i ett snedtak och skulle N&M tyckt att det var en bra idé om entreprenören dessutom haft vett, som du påpekar, och säga att han tänker debitera över 50 000:- för besväret. Eftersom nu N&M ändå sagt ja till jobbet så får de nog räkna med att betala ett rimligt pris för det jobb som är gjort också och det är inte det jag vänder mig främst emot. Det är istället på vilket sätt byggaren övertalat N&M att sätta OSB i taket utan att ha tagit med det i offerten från början och vad det sedan kostat. För mig som lekman låter 128 timmar för uppsättning av 60 kvm skivor helt vansinnigt. Det innebär mer än två timmar/kvadratmeter. Hur länge skulle det ta för den byggaren att snickra ihop ett helt hus??? Bara för att en kund sagt ja till ett visst jobb utan att begära en prisuppgift så måste det rimligen finnas någon skamgräns vad en byggare kan ta betalt. Var går gränsen mellan fri prisättning och ocker?Marypytting skrev:
Redigerat:
Håller helt och hållet med dig Mr Bygg! Min poäng var att man nog inte kan bestrida utgiftsposten helt och hållet, utan att han nog måste betala, men ett rimligt pris!! Tycker oxå att det verkar konstigt att välja till OSB i taket och jag tycker verkligen att byggaren kunde varit mycket tydligare!!! Särskillt när det handlar om till- eller ombyggnad då entreprenören faktiskt har ansvaret för att nödvändiga tilläggsarbeten utförs men här var det inte nödvändigt och hade byggaren hävdat det så skulle man kanske kunna hävda att kunden inte alls skulle behöva betala... men om arbetet inte är nödvändigt så ligger faktiskt lite ansvar oxå på kunden att fråga "varför då" eller åtminstone "hur mycket kostar det"... om det är stor kostnad så kan man t.ex. ringa husleverentören (detta fall Smålandsvillan) eller någon annan kunnig och fråga om det behövs...men det är alltid lätt att vara efterklok, det vet jag själv
Fast beställarn kan ju här mycket väl ha uppfattat att efterssom "det är så man gör" så var det inte ett förslag på extra beställning från entrepenören, utan en förklaring över vad det tänkte göra.
För har de offererat ett tak så måste det ju rimligen utföras enl principen "det är så man gör". Dvs på den här punkten har beställaren överhuvudtaget inte gjort en extra beställning.
För har de offererat ett tak så måste det ju rimligen utföras enl principen "det är så man gör". Dvs på den här punkten har beställaren överhuvudtaget inte gjort en extra beställning.
Lite djärv tolkning om man utgår från det lilla vi vet och att vi inte var där...om det enligt beställaren inte kunde tolkas på annat sätt (vilket jag inte tycker att det verkar som av hans berättelse) så ska han bestrida fakturan helt och hållet, inte ett öre ska betalas ut.hempularen skrev:
Baserar sig avtalet på ett RO-formulär, så brukar det ju normalt finnas en punkt om just tilläggsarbeten, i stil med denna:
Tilläggsarbete och pristillägg
Om det, när arbetet utförs, framkommer behov av arbete, som på grund av sambandet med det beställda arbetet lämpligen bör utföras samtidigt med detta (tilläggsarbete) skall entreprenören underrätta beställaren och begära hans anvisningar.
Med tilläggsarbeten enligt föregående stycke likställs arbete som föranleds av att uppgifter m.m. som beställaren svarar för inte är riktiga,
att arbetsområdet eller andra förhållanden av betydelse avviker från vad entreprenören haft rätt att förutsätta, eller att förhållandena i övrigt inte är sådana som de kunnat antas vara vid en fackmässig bedömning.
Kan beställaren inte anträffas eller lämnar han inte anvisningar inom rimlig tid får entreprenören utföra tilläggsarbetet
- om kostnaderna för tilläggsarbetet inte överstiger 15 % av kostnaderna för det beställda arbetet eller
- om det finns särskilda skäl att anta att beställaren önskar tilläggsarbetet utfört i samband med det beställda arbetet.
Entreprenören är skyldig att utföra tilläggsarbeten som inte kan skjutas upp utan fara för allvarlig skada för beställaren, om beställarens anvisningar inte kan inhämtas eller om beställaren begär det.
Har entreprenören utfört tilläggsarbeten enligt denna punkt eller har arbetet fördyrats på grund av omständigheter som är att hänföra till beställaren och som entreprenören inte borde ha förutsett när avtalet ingicks har entreprenören rätt till pristillägg.
Kan det finnas anledning att tro "att uppgifter m.m. som beställaren svarar för inte är riktiga, att arbetsområdet eller andra förhållanden av betydelse avviker från vad entreprenören haft rätt att förutsätta, eller att förhållandena i övrigt inte är sådana som de kunnat antas vara vid en fackmässig bedömning."?
Tilläggsarbete och pristillägg
Om det, när arbetet utförs, framkommer behov av arbete, som på grund av sambandet med det beställda arbetet lämpligen bör utföras samtidigt med detta (tilläggsarbete) skall entreprenören underrätta beställaren och begära hans anvisningar.
Med tilläggsarbeten enligt föregående stycke likställs arbete som föranleds av att uppgifter m.m. som beställaren svarar för inte är riktiga,
att arbetsområdet eller andra förhållanden av betydelse avviker från vad entreprenören haft rätt att förutsätta, eller att förhållandena i övrigt inte är sådana som de kunnat antas vara vid en fackmässig bedömning.
Kan beställaren inte anträffas eller lämnar han inte anvisningar inom rimlig tid får entreprenören utföra tilläggsarbetet
- om kostnaderna för tilläggsarbetet inte överstiger 15 % av kostnaderna för det beställda arbetet eller
- om det finns särskilda skäl att anta att beställaren önskar tilläggsarbetet utfört i samband med det beställda arbetet.
Entreprenören är skyldig att utföra tilläggsarbeten som inte kan skjutas upp utan fara för allvarlig skada för beställaren, om beställarens anvisningar inte kan inhämtas eller om beställaren begär det.
Har entreprenören utfört tilläggsarbeten enligt denna punkt eller har arbetet fördyrats på grund av omständigheter som är att hänföra till beställaren och som entreprenören inte borde ha förutsett när avtalet ingicks har entreprenören rätt till pristillägg.
Kan det finnas anledning att tro "att uppgifter m.m. som beställaren svarar för inte är riktiga, att arbetsområdet eller andra förhållanden av betydelse avviker från vad entreprenören haft rätt att förutsätta, eller att förhållandena i övrigt inte är sådana som de kunnat antas vara vid en fackmässig bedömning."?
