Utfästelser från företagsrepresentant gentemot avtal

[David Grimfors]

Hej

Vi har tecknat oss för fiber med IP Only.
Nu har vi kontakt med Open Infra som fått bidragen från PTS och vill att vi skriver på med dem.
Projektledaren hävdar, skriftligt per SMS, att avtalet är riskfritt:

Vi vill även förtydliga vår garanti gentemot er som är berörda. Er anmälan för vårt projekt är helt riskfritt.
Om annan aktör mot förmodan gräver fiber till er innan vi är klara är ni fria att annullera våra avtal helt utan avgifter. Om vi driftsätter er och annan aktör vill ta ut annulleringsavgift efter vi driftsatt din fastighet så står vi för detta. Mer om garantin kan ni läsa i våra avtalsvillkor.

På frågan var i villkoren han hävdar att den garantin står säger han paragraf 22.1, vilken har denna (helt annorlunda) lydelse:

22. Ersättning för avbrottsavgift hos annan part

22.1 Om Kunden har avtal med annan part om fiberanslutning som passerat 24 månader från signeringsdatum kan Leverantören ersätta Kunden för eventuell avbrottsavgift från annan part. För att Kunden ska kunna begära ersättning för avgiften behöver Kunden uppfylla följande krav: Kund ska annullera avtal med annan part den dag de grävt fram fiberkabel till fastighetsgräns, samt bestrida eventuell avbrottsfaktura på grund av att leverans inte skett inom avtalstid hos annan part samt skriva under ”Mitt ställningstagande till leverans av produkt” i samband med avtalstecknande samt följa processen i det dokumentet. Blankett erhålls efter förfrågan i samband med tecknande av detta avtal.

Två frågor:

• Är projektledarens utfästelse juridiskt bindande trots att den strider mot avtalet?
• Hur hade ni agerat i den här situationen?

 

[merbanan]

Han borde kunna vara förhandlingspart. Men glöm det, meddela att ni endast godtar skriftliga avtal.

Jag skulle säga till dom att pga dålig press i media så vill ni ha lite extraparagrafer i erat avtal.

Open Infra har i sina nya avtal en nätavgift. Se till att få bort denna del. Sedan se till att få med en klausul där ni efter 2 år kan bryta avtalet oavsett hur mycket de har projekterat och byggt.

Att notera så är det få ställen där det byggs flera parallella nät. Så man får ju basera sin risk mot detta.

 

[Appendix]

Här startade open infra och ip only samtidgt. Eller ja.
Ip only skulle bygga i tre år men gjorde inget. Sen när open infra satte igång så försökte ip onky starta samtidigt från andra hållet. Men nästan alla markägare litade mer på open infra än det bolag som bara snackar i tre år.
Iaf. Inget parallellt nät är byggt. iponly ville ha 6500 av de som försökte dra sig ur men det enklaste var att skita i dem. Ingen har fått en faktura

 

[David Grimfors]

Tack för svaren. Ska nog säga till dem att de får justera avtalet så det stämmer med vad de lovar om jag ska skriva på.

Hos oss började processen med Telia som lovade mycket och sedan bara byggde de mest lönsamma delarna. Sedan gick några år och sedan började IP Only ta in beställningar. En månad senare började Open Infra ta in beställningar.

Nu har det gått drygt ett år och IP Only har tecknat en del markavtal medan Open Infra fått bidragen från PTS men inte tecknat några markavtal. Open Infra har annullerat avtalet vi skrev på och vill ha ett nytt avtal med något högre pris. En riktig soppa alltihop, men man vill ju ha fiber. Och man vill inte betala annulationskostander.

 

[merbanan]

Rent krasst så har Open Infra inte så starka finansiella muskler för att bygga fiber och det kostar mycket att gräva. Det är därför de kör med fulingar, eller det är därför alla kör med fulingar. Iom att ingen vet hur det ser ut under marken så blir det jobbigt om man stöter på problem. Eller om man får problem med marktillstånden.

För mig hade allt detta varit ok om det varit tydliga avtal men någon kom ju på att obyggda områden är framtida orealiserade värden som var värda att kriga om. Då återstår att se till att ens hus inte hamnar i krigslinjen och vänta.

Alternativt försöka med en fiberförening.