Uterum utan bygglov - Hur kan man åtgärda?
Vi har tydligen ett uterum till huset utan bygglov, fick vi reda på nyligen.
Tidigare ägare har byggt, men inte skaffat bygglov, men "fått ok av kommunen" (separat tråd om detta: https://www.byggahus.se/forum/threa...kaffat-bygglov-men-saeger-sig-fatt-ok.545093/ ).
Nu har kommunen varit ute på platsbesök, samt skickat en Kommunicering inför beslut.
Uterummet är ca 6x4 meter, där öppningen är ca 3,6 meter lång.
Kanalplasttak, ingen direkt ingång till huset (finns ett litet förråd på någon kvm innanför dörren som syns på bild).
Så här skriver kommunen i kommuniceringen:
Tillbyggnad baksida, uterum
Av flygfoton kan man se att tillbyggnaden uppfördes i sin nuvarande utformning
under 2017. Åtgärden är lovpliktig. Då det inte finns någon byggrätt kvar kan lov i
efterhand inte ges för tillbyggnad på baksida. Ni kommer att föreläggas att ta bort
tillbyggnaden.
Lite längre ner i samma kommunicering skriver de:
De så kallade attefallsreglerna möjliggör att ni kan söka startbesked för tillbyggnad om 15
kvm. Det ni skulle kunna göra för att behålla en del av tillbyggnaden på baksidan är att
inkomma med en anmälan om en bygglovbefriad tillbyggnad om 15 kvm. För mer
information om de så kallade attefallsreglerna ser kommunens hemsida;
https://www.jarfalla.se/byggaboochmiljo/byggaochbo/bygglov/vadvilldubyggaellerandra/at
tefallsatgarder.4.1aafddec1501103545330989.html
För bygglovbefriade skärmtak gäller
Att de får anordnas över en uteplats eller över en altan, balkong eller entré, om skärmtaket
tillsammans med andra skärmtak som har anordnats på tomten med stöd av undantag från
krav på bygglov inte täcker en större area än 15,0 kvadratmeter och inte placeras närmare
gränsen än 4,5 meter. En granne kan godkänna en närmare placering. Observera att en
kommun inte kan utgöra en sådan granne som kan ge ett medgivande.
Ni skulle alltså även kunna ha ett skärmtak om 15 kvm (utan väggar) samt även söka för en
tillbyggnad om 15 kvm.
Vi älskar vårt uterum, som trots stor öppning förlänger säsongen riktigt mycket, samt ger grym förvaring på vintern.
Någon som har en bra idé om hur man kan lösa det med så liten (eller helst ingen
) åverkan som möjligt på befintligt uterum?
Alternativt finns det något kommunen missat i hur man får / kan bygga osv?
Så här ser det ut:
/Jocce
Tidigare ägare har byggt, men inte skaffat bygglov, men "fått ok av kommunen" (separat tråd om detta: https://www.byggahus.se/forum/threa...kaffat-bygglov-men-saeger-sig-fatt-ok.545093/ ).
Nu har kommunen varit ute på platsbesök, samt skickat en Kommunicering inför beslut.
Uterummet är ca 6x4 meter, där öppningen är ca 3,6 meter lång.
Kanalplasttak, ingen direkt ingång till huset (finns ett litet förråd på någon kvm innanför dörren som syns på bild).
Så här skriver kommunen i kommuniceringen:
Tillbyggnad baksida, uterum
Av flygfoton kan man se att tillbyggnaden uppfördes i sin nuvarande utformning
under 2017. Åtgärden är lovpliktig. Då det inte finns någon byggrätt kvar kan lov i
efterhand inte ges för tillbyggnad på baksida. Ni kommer att föreläggas att ta bort
tillbyggnaden.
Lite längre ner i samma kommunicering skriver de:
De så kallade attefallsreglerna möjliggör att ni kan söka startbesked för tillbyggnad om 15
kvm. Det ni skulle kunna göra för att behålla en del av tillbyggnaden på baksidan är att
inkomma med en anmälan om en bygglovbefriad tillbyggnad om 15 kvm. För mer
information om de så kallade attefallsreglerna ser kommunens hemsida;
https://www.jarfalla.se/byggaboochmiljo/byggaochbo/bygglov/vadvilldubyggaellerandra/at
tefallsatgarder.4.1aafddec1501103545330989.html
För bygglovbefriade skärmtak gäller
Att de får anordnas över en uteplats eller över en altan, balkong eller entré, om skärmtaket
tillsammans med andra skärmtak som har anordnats på tomten med stöd av undantag från
krav på bygglov inte täcker en större area än 15,0 kvadratmeter och inte placeras närmare
gränsen än 4,5 meter. En granne kan godkänna en närmare placering. Observera att en
kommun inte kan utgöra en sådan granne som kan ge ett medgivande.
Ni skulle alltså även kunna ha ett skärmtak om 15 kvm (utan väggar) samt även söka för en
tillbyggnad om 15 kvm.
Vi älskar vårt uterum, som trots stor öppning förlänger säsongen riktigt mycket, samt ger grym förvaring på vintern.
Någon som har en bra idé om hur man kan lösa det med så liten (eller helst ingen
) åverkan som möjligt på befintligt uterum?Alternativt finns det något kommunen missat i hur man får / kan bygga osv?
Så här ser det ut:
/Jocce
Riva är inte aktuellt ännu, då själva beslutet inte kommit ännu, detta är endast en kommunicering.Z z_bumbi skrev:
Är inte riktigt insatt i de nya reglerna, men har du något specifik text (eller länk) som hänvisar till vad de säger som kan hjälpa mig här? (I framtiden då?)
Är de inte ett förslag fortfarande?
Om inte annat kan man överklaga fram tills dess och hoppas tiden springer ifrån allt så att säga...
/Jocce
Här finns tråden om de nya reglerna som sannolikt träder i kraft 1 oktober:Jocce81 skrev:
https://www.byggahus.se/forum/threads/regeringen-vill-foerenkla-reglerna-kring-bygglov.542945/
De löser väl inte helt ert problem eftersom de inte legaliserar gamla svartbyggen som detta. Men som föreslogs med en rivning i del och sen ett återuppbyggande så borde ni vara i hamn.
Ni kanske kan vinna tid till 1 oktober genom att överklaga så långt som möjligt. Mer än fem år har ju gått så ni slipper ju byggsanktionsavgift. Samtidigt om kommunens medarbetare nu verkar vara samarbetsvilliga så bränn inte den bron.
På samma plats har det sedan minst 2003, kommunen hävdar dock att detta inte är "tillräckligt likt" och "inte på samma plats" så man anser att det är helt nybyggt.
Någon som har mer erfarenhet gällande sådant? Hur mycket myste det ändras för att räknas som nybyggt?
Ortsfoto från 2003 (det syns ännu tidigare men dålig upplösning) jämfört med idag
Bild på hur det såg ut ca 2013 (Om jag tolkat det rätt är det en vägg ca 1-1,5m högt och sedan glas på kortändan, och på långsida ca 1,6-2 meter högt med glas ovanför), samt bild från "idag".
Kikar man på Google maps så finns bild från 2009 där man ser ett liknande fönster som det är idag på kortändan, skymta genom buskarna:
Kommunen vill dock hävda att då det inte är "Renoverat planka för planka och ändrat format" så är det som nybyggnad.
Någon som har koll på om det finns något här man kan nyttja mot kommunen?
/Jocce
Någon som har mer erfarenhet gällande sådant? Hur mycket myste det ändras för att räknas som nybyggt?
Ortsfoto från 2003 (det syns ännu tidigare men dålig upplösning) jämfört med idag
Bild på hur det såg ut ca 2013 (Om jag tolkat det rätt är det en vägg ca 1-1,5m högt och sedan glas på kortändan, och på långsida ca 1,6-2 meter högt med glas ovanför), samt bild från "idag".
Kikar man på Google maps så finns bild från 2009 där man ser ett liknande fönster som det är idag på kortändan, skymta genom buskarna:
Kommunen vill dock hävda att då det inte är "Renoverat planka för planka och ändrat format" så är det som nybyggnad.
Någon som har koll på om det finns något här man kan nyttja mot kommunen?
/Jocce
Att de orkar.
Jag uppfattar det som att den här typen av nagelfarande är precis vad man vill komma åt med de nya reglerna som kommer i höst. Kommuntjänstemän som sitter och lägger ner oändligt med timmar på att ställa till det för vanligt folk som bara vill bo fint och trivas där de bor. Vad är det egentligen för fel på ert uterum?
Jag uppfattar det som att den här typen av nagelfarande är precis vad man vill komma åt med de nya reglerna som kommer i höst. Kommuntjänstemän som sitter och lägger ner oändligt med timmar på att ställa till det för vanligt folk som bara vill bo fint och trivas där de bor. Vad är det egentligen för fel på ert uterum?
Tycker bilderna visar rätt tydligt att dte gamla uterummet inte är detsamma som står där idag. Därmed är det nuvarande nybyggt.
Det låter som kommunen har rätt i sin argumentation. Samtidigt låter det ju som de är rätt samarbetsvilliga i att hitta en lösning, inom regelverket.
Det känns som att det skulle kunna vara en väg att föreslå att en del av uterummet skulle kunna bli en attefallsutbyggnad, och en del skulle kunna vara ett bygglovsfritt skärmtak. Ta upp den diskussionen med handläggaren.
Det låter som kommunen har rätt i sin argumentation. Samtidigt låter det ju som de är rätt samarbetsvilliga i att hitta en lösning, inom regelverket.
Det känns som att det skulle kunna vara en väg att föreslå att en del av uterummet skulle kunna bli en attefallsutbyggnad, och en del skulle kunna vara ett bygglovsfritt skärmtak. Ta upp den diskussionen med handläggaren.
Medlem
· Stockholm
· 4 488 inlägg
hej
Om man tar bort taket på "mitten", kan den delen kallas pergola då och på sätt klara sig undan?
/W
Om man tar bort taket på "mitten", kan den delen kallas pergola då och på sätt klara sig undan?
/W
Det finns säkert en sån känsla bland många i regeringen och dess stödparti SD men den planerade lagändringen tar knappast hand om detta problem. Inför man strikta regler som PBL ger uttryck för särskilt med dess detaljplaner så kommer folk att bryta mot dessa regler precis som TS har gjort.P pugho skrev:
En lösning kan ju vara att inför en kort och omfattande preskription. Har byggnadsnämnden i ett föreläggande inte ställt krav på rättning inom t ex ett eller två år så är överträdelsen preskriberad och betraktas som planenlig. Jag pratade med mina tyska kollegor och det tycks vara så i Tyskland. Där har man strikta regler med en generös preskription. Det innebär att en och annan bygger lite som de vill och hoppas på det bästa.
Liten uppdatering:
Efter Tillsyn och dialog visar det sig att det blir ganska omfattande ombyggnader för att få till just detta till ett Attefallshus eller en Attefallstillbyggnad (min förhoppning var att man kunde kombinera ett skärmtak med attefallsbyggnad men det gick inte).
Efter lite efterforskande m.m. så valde jag att söka bygglov i efterhand då flertalet fastigheter i området, inom samma detaljplan, har fått godkänt med utbyggnad över de 150kvm som detaljplan tillåter.
(Ej felaktiga beslut utan korrekt hänvisade till PBL och "Liten avvikelse".)
Detta fick vi dock avslag på nu, med hänvisning till att det inte kan ses som en "Liten avvikelse".
Så skall skriva överklagan och se om vi kommer någonstans.
Tips på om det är något speciellt man ska skriva i denna överklagan för att det ska bli rätt / gå åt rätt håll?
Eller annat att tänka på?
/Jocce
Efter Tillsyn och dialog visar det sig att det blir ganska omfattande ombyggnader för att få till just detta till ett Attefallshus eller en Attefallstillbyggnad (min förhoppning var att man kunde kombinera ett skärmtak med attefallsbyggnad men det gick inte).
Efter lite efterforskande m.m. så valde jag att söka bygglov i efterhand då flertalet fastigheter i området, inom samma detaljplan, har fått godkänt med utbyggnad över de 150kvm som detaljplan tillåter.
(Ej felaktiga beslut utan korrekt hänvisade till PBL och "Liten avvikelse".)
Detta fick vi dock avslag på nu, med hänvisning till att det inte kan ses som en "Liten avvikelse".
Så skall skriva överklagan och se om vi kommer någonstans.
Tips på om det är något speciellt man ska skriva i denna överklagan för att det ska bli rätt / gå åt rätt håll?
Eller annat att tänka på?
/Jocce