Bara en allmän reflektion om svartbyggen (inte just mot TS):
Även om det inte kan bli böter eller åläggande om rivning efter preskriptionstiden - så belastar svartbygget fastigheten "för alltid". Det kan bli svårt eller omöjligt att få igenom andra bygglov senare, om man inte först rättar till svartbygget.
Även om det inte kan bli böter eller åläggande om rivning efter preskriptionstiden - så belastar svartbygget fastigheten "för alltid". Det kan bli svårt eller omöjligt att få igenom andra bygglov senare, om man inte först rättar till svartbygget.
Dels räknas svartbygget in i byggarean för fastigheten och påverkar därmed hur mycket mer man får bygga. Dels ligger det kvar som ett olöst fel som blockerar för nya beslut. Felet blir alltså inte rätt när det preskriberas, det är bara sanktionerna som preskriberas.
Hur tänker du att ta ska komma åt sin vägg även om grannen river sitt uterum? Han har ingen rätt att beträda grannens tomt för underhåll. Enda lösningen i detta fall är att dom kommer överens om en lösning bägge kan leva med.Anna_H skrev:
Om det hade varit BRF brukar det finnas stadgar för hur man får bygga plank, bodar, uterum etc. Är det friköpt och ingen samfällighet eller förening blir ni som vilka fastighetsägare som helst, med det speciella förhållandet att husen är ihopbyggda. Kommunen tittar säkerligen på tidigare bygglovsärenden och befintliga byggnationer i samma område. Om många andra har fått bygga uterum ökar sannolikheten för att du kommer få bifall - såvida ingen grundförutsättning ändrats under tiden, t ex nya lagar tillkommit. Dvs det finns någon form av rättviseprincip.
Självklart finns det, dessa tusentals ägare har dock ingen rättighet att få beträda granntomten för att utföra underhåll. Grannan kan mycket väl och utan att motivera det vägra och om underhåll ändå sker från granntomten begår den personen ett flertal brott.T Polos skrev:
I normala fall, men normala grannar, är det givetvis inget problem utan man löser det, oftast har ju dessutom båda parter ett intresse av både underhåll och goda grannar. Men rättighet att utnyttja granntomten har man inte (om man inte avtalat om det).
Nja, så länge som felet inte strider mot detaljplanen så spelar det inte någon roll. Då uppdateras bara ritningen hos kommunen som en del av den nya bygglovsansökan och då godkänns den.S Sir Duke skrev:
Det finns dock många fallgropar för en befintlig husägare i lagsriftningen som antogs under Attefall, jag har själv drabbats av en av dem som jag skrivit om i andra trådar här på byggahus. Mitt hus drabbades av att detaljplanen ändrades på ett sätt som gjorde att mitt hus inte längre följde detaljplanen. Detta gjorde inte så mycket då man kunde få bygglov ändå från kommunen. Så kom då Attefall och ändrade så att fastigheter som inte följer detaljplanen inte kan få bygglov, men gav istället möjlighet att bygga ut dem med 15m2 och att man får 25m2 Attefallshus på tomten. I mitt fall så gjorde detta att jag inte längre kan nyttja de 40m2 byggrätt för ett garage som jag hade på min tomt.
Hur som helst så var noga med att kolla detaljerna när ni bygger ut, ni kan förstöra möjligheterna för framtida bygglov, även om ni inte inser det...
Det spelar ingen roll hur många tusen som har byggt så. Inte en enda av dessa har rätt att använda grannens tomt för underhåll. Att vissa grannar säger ja är en helt annan sak. Ingen kan klandra den granne som säger nej!!!T Polos skrev:
Om jag köper det här kedjehus, det höga i mitten, kan alltså grannarna i de omgivande, lägre husen, neka mig tillträde till sina tak, vilket skulle göra det oerhört svårt att måla och underhålla fasaden på övervåningen? Det här är kedjehus i kategorin "friköpt" och inte någon bostadsrätt.S Saxdaling skrev:
Jag trodde faktiskt att då man byggde på det här sättet hade skrivit in i ursprungliga planen att man fick göra det. Är helt nytt för mig med friköpta, ihopbyggda kedjehus. Så naivt kanske, men ja jag trodde man hade rätt att göra det.Ramnemark skrev:
Den bilden du visar är radhus och det där ser ut att vara en väldigt konstig och rakt uppåner dum konstruktion.
Men ja, grannen har rätt att neka dig. Men har man vettiga grannar så ser de inget problem i att du går på deras tak 1 dag var 5-10 år.
Men ja, grannen har rätt att neka dig. Men har man vettiga grannar så ser de inget problem i att du går på deras tak 1 dag var 5-10 år.
Det kan mycket väl finnas avtal som reglerar det i just detta fallet, även om det är friköpta hus kan det finnas både servitut och regleringar i detaljplanen. Men normalfallet, om man inte gör något "utöver" så har man inte rätt att stå på grannens tak.
Jag är inte helt säker på att jag heller uppskattat det i just det fallet, med tanke på fallrisk och den juridiska sörja som skulle kunna uppstå om jag äger det lägre huset och grannen ramlar ner från mitt tak under tiden hen underhåller sitt hus.
Jag är inte helt säker på att jag heller uppskattat det i just det fallet, med tanke på fallrisk och den juridiska sörja som skulle kunna uppstå om jag äger det lägre huset och grannen ramlar ner från mitt tak under tiden hen underhåller sitt hus.
Ja jag tycker också det är en vansinnig konstruktion så det blir inget med det. Jag vill inte vara beroende av en granne på det viset. Behöver bara utgå ifrån mig själv för att inse att grannar kan vara dumma i huvudet 
Men jag trodde faktiskt att det fanns inskrivet "på något sätt" att man hade rätt att utnyttja varandras mark/tomt/tak vid behov då det är byggt så här.
Men jag trodde faktiskt att det fanns inskrivet "på något sätt" att man hade rätt att utnyttja varandras mark/tomt/tak vid behov då det är byggt så här.
