Utbytt mäklare har rätt till provision ändå?
Hej!
VI fick inte det priset vi önskade för vår fastighet och den blev inte såld. Samtidigt har vi varit missnöjda med mäklaren så vi har mejlat hen att vi önskar avsluta samarbetet. Hen mejlade då bland annat följande:
När jag frågade en annan mäklare hur det fungerar med proviant till en mäklare där man har avslutat samarbetet med så svarade hen följande:
Jag antar att vi måste avsluta eventuella affären med mäklaren vi har avslutat samarbetet med men jag undrar om vi har någon möjlighet att inte göra det och anlita en annan mäklare vi känner förtroende för för att ordna försäljningskontrakt osv.
Finns det några kloka åsikter kring det?
Tack på förhand!
VI fick inte det priset vi önskade för vår fastighet och den blev inte såld. Samtidigt har vi varit missnöjda med mäklaren så vi har mejlat hen att vi önskar avsluta samarbetet. Hen mejlade då bland annat följande:
Knappt 10 dagar senare återkom hen med att en spekulant hade visat intresse (spekulanten hade sett annonsen tidigare på Hemnet innan vi avslutade samarbetet och hade frågat nåt som vi svarade på då via mäklaren men vi hörde inte mer om det sen) och om vi var intresserade i att visa huset för de. Vi har visat huset för spekulanterna och det lutar åt att det kan blir affär av det (det har gått nån månad nu).
När jag frågade en annan mäklare hur det fungerar med proviant till en mäklare där man har avslutat samarbetet med så svarade hen följande:
Hen har inte bokstavligt gjord det. Vi har inte fått en spekulantlista eller uppsägningsbekräftelse. Bara det hen skrev i mejlet till oss.
Jag antar att vi måste avsluta eventuella affären med mäklaren vi har avslutat samarbetet med men jag undrar om vi har någon möjlighet att inte göra det och anlita en annan mäklare vi känner förtroende för för att ordna försäljningskontrakt osv.
Finns det några kloka åsikter kring det?
Tack på förhand!
Mäklaren har generellt rätt till ersättning om en överlåtelse sker genom dennes förmedling.Mäklarens sms duger som uppsägning, men det kanske onödigt att fullfölja det när det enda som återstår är formalia.
Här har er mäklare anvisat en spekulant till er, samma spekulant som har visat intresse när mäklaren fortfarande hade uppdraget att förmedla bostaden. Så även om du är missnöjd och sköter all kontraktsskrivning m.m. helt själv, så har mäklaren rätt till sin provision.
edit; läste lite väl fort, ser att du redan vet svaret egentligen. Men som sagt, det är Option A som gäller.
Här har er mäklare anvisat en spekulant till er, samma spekulant som har visat intresse när mäklaren fortfarande hade uppdraget att förmedla bostaden. Så även om du är missnöjd och sköter all kontraktsskrivning m.m. helt själv, så har mäklaren rätt till sin provision.
edit; läste lite väl fort, ser att du redan vet svaret egentligen. Men som sagt, det är Option A som gäller.
Redigerat:
Bästa svaret
Om man byter mäklare och hamnar i en sån här situation så brukar mäklarna dela på arvodet. Man åker inte på att betala dubbla arvoden.
Läs här:
https://www.maklarsamfundet.se/nyhe...re-1-och-2-har-egentligen-ratt-till-provision
Men man kan inte ”ta” mäklarens köpare och sen sälja privat till hen utan att betala arvode till mäklaren.
Läs här:
https://www.maklarsamfundet.se/nyhe...re-1-och-2-har-egentligen-ratt-till-provision
Men man kan inte ”ta” mäklarens köpare och sen sälja privat till hen utan att betala arvode till mäklaren.
Hur länge har försäljningen pågått?
Normalt brukar den vara tidsbegränsad, säljs inte objektet inom en viss tid tex 3 månader så har man rätt att byta mäklare och inte behöver betala något.
Har aldrig hört att en mäklare har rätt till provision på någon annans försäljning.
Det låter rätt märkligt.
Normalt brukar den vara tidsbegränsad, säljs inte objektet inom en viss tid tex 3 månader så har man rätt att byta mäklare och inte behöver betala något.
Har aldrig hört att en mäklare har rätt till provision på någon annans försäljning.
Det låter rätt märkligt.
Det är inte så konstigt som det låter.A Andy78 skrev:
Jag har en bekant som arbetade som mäklare förut, förvisso inte av bostäder, utan av lokaler, men principen är ju densamma. Det hände att han blev kontrakterad av någon som ville sälja en lokal, säg en restaurang. Han hittade en potentiell köpare som var och tittade på lokalen, men sen tackade nej. Säljare bröt med mäklaren, och strax senare var restaurangen såld till den köpare som hen hittat. Säljare och köpare hade kommit överens om att dela på mäklarens arvode... Dvs, mäklaren hade ändå utförst arbete och lockat dit köparen. Det slutade alltid med att mäklaren fick sitt arvode.
Nja, det de gjorde var helt enkelt vänta de tre månaderna, så det är ingen större skillnad.A Andy78 skrev:
Självklart kan man byta mäklare, men är det en köpare som förmedlats av den första mäklare så kan denne ha rätt till ersättning.
Sen bör rimligen den första mäklaren visa vilka personer som hen faktiskt har varit i kontakt med och som munge skriver så brukar mäklare 1 och två kunna hantera detta.
Men man kan inte ”ta” mäklarens köpare och sen sälja privat till hen utan att betala arvode till mäklaren.[/QUOTE]
Vi vill anlita en mäklare för att genomföra affären men vi vill helst anlita en annan. Jag förstår tanken att vår anlitade mäklare har rätt till ett visst arvode när spekulanten fick syn på vår fastighet genom mäklarens förmedling. Bara undrade om vi kunde ta oss ur det på nåt sätt men inte för en privat försäljning.
Vi vill anlita en mäklare för att genomföra affären men vi vill helst anlita en annan. Jag förstår tanken att vår anlitade mäklare har rätt till ett visst arvode när spekulanten fick syn på vår fastighet genom mäklarens förmedling. Bara undrade om vi kunde ta oss ur det på nåt sätt men inte för en privat försäljning.
Villkoret om ensamrätt brukar vara på 3 månader. Uppdraget i sig har inte alltid slutdatum. Oberoende av det så ”äger” mäklaren sina spekulanter och en affär med en av dem ger mäklaren stark rätt till ersättning (som iofs minskar med tiden). Det är inte alls märkligt, utan bara som det är.A Andy78 skrev:
Artikeln som Munge hade länkat till beskriver rätt bra situationen. Det finns en viss chans att Mäklare två och Mäklare 1 kan komma överens om att dela arvode så det kan vi undersöka med mäklare två i så fall. Om Mäklare 1 ställer sig helt negativt till det så kanske det kan bli en fråga för Mäklarsamfundet,
Det du kan göra är fråga en annan mäklare huruvida de kan ta an uppdraget med kontraktsskrivning och övrig formalia, trots att spekulanten kommer från den förra mäklaren. I bästa fall pratar mäklarna med varandra och kommer fram till en provisionsfördelning sinsemellan, så kan du fullfölja affären som du vill. Finns dock en risk att mäklare 2 bara säger nej till att ta uppdraget, för mäklare 1 har egentligen slutfört typ 4/5 av uppdraget.D arjanr skrev:
Funderar på denna lösning. En del av vår missnöje var att vi tyckte att mäklaren inte gjorde så mycket. Jag vill helst undvika att skriva om det som gjorde oss missnöjd och det var ingen katastrof heller men vi blev mer missnöjd med tiden. Det var första gången för oss att vi ville sälja vårt hus så vi visste inte heller vad vi hade att förhålla oss till. Men vi landade i att vi ville avsluta samarbetet alla fall.Jetkokos skrev:
