Upptäckt fel i besiktat badrum

Hur kan det vara fel att använda silikon där? Vad säger rapporten? Fukt kan vara problem men det behöver inte vara det. AC är inte kända för att vara de vassaste på marknaden tyvärr.

 

Har ni en försäkring via besiktningen som gjordes när ni köpte huset är det ju i första hand den ni får kontakta.

Byggföretaget har ju bara haft avtal med den tidigare ägaren så de har egentligen inte något ansvar gentemot er men ställer ni krav på säljaren kan de i sin tur ställa krav på byggföretaget.

Anticimex besiktning för försäkringsbolaget är rätt kass, de vill alltid hitta något att racka ner på, eller så skriver de att besiktning inte kunde utföras för någon orsak (i vårt fall att tvättmaskinen delvis stod över golvsilen trots att jag flyttade tvättmaskinen).

Dock ser jag det som märkligt att det skulle vara fel med silikon vid tröskel eller hylla. Fukt i väggen förekommer ju så fort man har duschat så det är inte något märkligt...

Lägger du upp bilder så kanske de som är duktigare än jag på reglerna att kunna svara!

 

Inga ett dugg märkligt med förhöjda värden i dusch zonen. Vad förväntar man sig.

 

Det är deras jobb att hitta på alla möjliga fel.
Dom är där på uppdrag av försäkringsbolaget, inte åt er.
Hos mig gnällde dom för många år sen på att jag tex inte hade nog med vatten i golvbrunnen i garaget.
Fyll på vatten och häll i matolja omedelbart så dom.

 

När renoverades badrummen ? Lägg gärna ut fler bilder från de olika badrummen , ju fler desto bättre. Ser ju gammalt ut

 

Oavsett är det inga dold fel om det ens är fel. Ser fram emot fler bilder.

 

Nu är jag ingen plattsättare så rätta mig gärna.. Sätter man inte mjukfog istället för hårdfog i hörn för att det är stor risk att fogen spricker? Är väl mer estetiskt än att det faktiskt ska täta? Tätskiktet ligger under plattorna.

 

Det ser ju verkligen inte bra ut det där, men fel skulle jag inte säga att det är.
Det är tätskiktet under kakel/klinker som är vattentätt, inte kaklet