Byggahus.se
  1. Byggahus.se är oberoende på konsumentens sida Regler

Uppgradera värmesystem: pellet + sol eller bergvärme?

  1. K
    Medlem · 4 inlägg

    Krikonvägen

    Medlem
    Hej alla!

    Vi vill installera solfångare för att komplettera pelletspannan under sommarhalvåret och kommer då behöva ackumulatortank och 3-4 paneler. Vi står inför valet att behålla nuvarande panna (CTC Egor V25 1989) och pelletsbrännare (EcoTec A4 2006) eller passa på att byta även det. Det finns en otrolig mängd kombinationer av komponenter man kan använda och tillverkarna är saliga på sina egna produkter så jag tänkte ställa frågan här också och höra vad ni tror?

    Huset ligger i södra Sverige och är 120 m2 och byggt före 1900, tilläggsisolerat och tvåglas fönster. Vi har tre eldstäder på nedervåningen, en öppen, en kakelugn och en köksspis, och vattenburen värme till radiatiorer och golvvärme från pannan. Vi bränner 7 pallar pellet per år, 4,6 ggr mer en vintermånad än en sommarmånad, så med nuvarande pelletspriser går det bara 3'300 SEK på sommarhalvåret och 16'000 SEK på vinterhalvåret. Det gör att det tar väldigt lång tid att räkna hem investeringen i solvärme. Vedeldning ger lite komfortvärme men inget betydande bidrag till värmen, och vi har ingen elpatron i pannan, så årsförbrukningen på 4000 kWh är bara hushållsel.

    Brännaren har haft en del problem med matningen i vinter så den kommer behöva reparation, och pannan har en trög och glappig shunt och ett trasigt valv som släpper ut 80°C i kranarna. Det enklaste och billigaste alternativet är att reparera brännaren och låta den tugga på så länge det går, med risken att det uppstår akut problem en vinter.

    Att montera solfångare och ansluta dem och pannan till en ackumulatortank skulle ge vissa fördelar med effektivare förbränning framförallt under vår och höst, och minimal pelletförbrukning under högsommaren. Kostnad 60-80 kkr verkar rimligt, och skulle minska förbrukningen med ungefär 1 pall (3000 SEK) om året.

    Ackumulatortank på antingen 750 l eller två på 500 l. Två tankar har fördelen att man kan värma ena ordentligt med sol vår och höst. Det finns gott om utrymme i pannrummet.

    Byta även panna och brännare och skulle bli ytterligare 50 kkr. En tillverkare gav t.ex. 143 kkr för panna, brännare, ackumulatortank, drivpaket och 3 paneler +arbete. Det skulle väl ge högre effektivitet men troligen inte minska förbrukningen med mer än 1-2 pallar om året ändå, eller vad är rimligt?

    Om man byter allt hamnar man alltså snabbt på samma summa som för bergvärme som är nästan helt underhållsfritt (berg finns tillgängligt direkt utanför huset). Man slipper också problemet med att man genererar för mycket solvärme när man inte är hemma några varma sommardagar. Men då har man å andra sidan beroendet av elmarknaden och dyra byten av pump med något årtiondes mellanrum. Utväxling 3:1 med vinterns elpriser är inte uppmuntrande men det skulle nog ändå bli billigare än pellets.

    De tillverkare vi tittat på är Värmebaronen och Baxi, för bergvärme är det Nibe och Mitsubishi.

    Så vad finns det för argument för och emot de olika alternativen? Är det något som vi missat att ta hänsyn till?

    Tack!
     
  2. K
    Medlem · 232 inlägg

    Kallens

    Medlem
    Har ni funderat på luft/vatten värmepump? Eftersom huset ligger i södra sverige skulle det kunna ge bättre totalekonomi jmf. bergvärme.

    En fråga att ställa sig är hur ni värderar arbetet med pelletsen? En värmepump är ju i princip underhållsfritt (så länge den håller), i normalfallet behöver du inte gå in i pannrummet på 10år.. Kan ju också bli en del plats över om pelletsförråd etc. försvinner, men om det är värt något för er vet jag inte.
     
  3. yonna
    Medlem · Österlen · 7 945 inlägg

    yonna

    Medlem
    Jag kör liten pelletskamin (investering ca 20.000+skorsten) i vardagsrummet för uppvärmning; 2 pallar/året. Hushållsel inkl varmvatten inkl el badrumsgolv under 5.000 kWh/året. Ska sätta in LLVP som reserv då jag är bortrest. Relativt nytt hus 106 kvm med många stora fönster, strandnära; blåsten tar mycket energi. När familjen är här blir det lätt för varmt annars kör jag med hög inomhustemperatur.
    Beroende på hur utsatt huset är, är dyr ny pelletsanläggning tveksamt ekonomiskt. En kombination av solceller, pellets och LLVP el LVVP blir troligen billigare.
     
    Redigerat 27 apr 13:50
  4. K
    Medlem · 4 inlägg

    Krikonvägen

    Medlem
    Ja, funderat har vi gjort men inte mycket. De är för bullriga och ineffektiva vintertid för att de ska vara intressanta, men jag är inte säker på om de är så ineffektiva som vi antagit. Det är väl så att arbetet med pellets är så lindrigt att det är värt att arbeta med det istället för att få en högre elräkning. Det är dock inte helt enkelt att uppskatta hur mycket el som skulle gå åt för en värmepump för att motsvara en pall pellet? Finns det någon enkel tumregel för hur mycket el som går åt för att driva en värmepump som generar lika mycket som en pall pellets? (med säg 80% verkningsgrad?)
     
    Redigerat 27 apr 14:17
  5. K
    Medlem · 4 inlägg

    Krikonvägen

    Medlem
    Det låter vettigt. Det är ju trevligt om man kan se elden, och det är ju bra att ha den där man behöver värmen. Vi har vedeldad kakelugn men eldar inte så mycket så det motsvarar 2 pallar pellets.

    Blåsten är ett problem här också, det märks tydligt att värmen drar ut blåsiga dagar, mer än en betydligt kallare men vindstilla dag.

    LVVP skulle väl fungera bäst mot ackumulatortank eftersom verkningsgraden är bäst vid låga temperaturer, men då blir installationskostnaden snabbt ganska hög. Själva pumpen är också ganska dyr, så alternativet känns inte helt självklart.
     
  6. K
    Medlem · 232 inlägg

    Kallens

    Medlem
    Jo när det är kallt ute och man verkligen behöver värmen är de ju mindre effektiva jmf. bergvärme. Men med klimatet i södra sverige "brukar" man ändå säga att totalekonomin är bättre med en luft/vatten då man slipper kostnaden för att borra hål. Håller dock med om att de är fula och bullriga. Har man den minsta utseendemässiga ambitionen med sitt hus och inte kan gömma utedelen är det värt en del pengar bara för att slippa den.

    Men man kanske kan börja med att uppskatta hur mycket energi som går åt idag i form av pellets, med verkningsgrad. Sen kanske ta den siffran delat med 4 för en grov siffra?

    Snabba siffror från google. 1 pall =704kg pellets. Ett kg pellets är 4,8kWh. 704*4,8*0,8= 2703 kWh värme som går ut i huset per pall. Delat med 4 (värmepumpens effetktivitet) blir det 676kWh. 7 pallar blir då ca. 5000kWh. Låter inte så farligt tycker jag, men inte helt orimligt för 120m2 i södra delen av landet.
     
  7. K
    Medlem · 4 inlägg

    Krikonvägen

    Medlem
    Jag fick det till 3328 som går ut i huset med uppgifter på förpackning (16 kg per påse, 80 kWh per påse, 52 per pall) och samma verkningsgrad (80%), så det är troligen någonstans där det ligger. 5800 kWh extra el skulle det bli med dom siffrorna, och ja, inte så farligt mycket.

    Senast vi köpte pellet låg de på 48,5 per säck, alltså 17'600 för de 7 pallarna. Nu verkar det svårt att hitta billigare än 55 per säck, de har gått upp minst 15% på ett år. Det ger en fingervisning om vad som går att spara.

    Går man den vägen så är det solceller snarare än solvärme man skulle satsa på!
     
  8. K
    Medlem · 232 inlägg

    Kallens

    Medlem
    Svårt att sia om framtida priser på både pellets och el. Men med dina siffror kanske iaf en liten besparing på driften med värmepump kontra pellets. Om pellets kostar 20kkr, skulle de 5800kWh kunna kosta ~3,5kr/kWh om totalen ska bli densamma (utan fasta kostnader, för ni har ju redan elabbonemang). Det får nog ändå sägas ligga över dagens elpriser, så en besparing borde det iaf bli.
     
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.