Underlåt till skorsten - varför/varför inte?
Hej!
Står inför takbyte på vårt 1,5-plans hus från -34.Tvåkupigt tegeltak med rejäl lutning (40 grader tror jag). Nära nock, men placerad på ena sidan, finns en skorsten i tegel.
Vid diskussioner med entrepenörer har det varit olika bud på underplåt eller ej...
Vad är era synpunkter på detta? Vilka är argumenten för och emot?
Är det faktiskt lite av ’hängslen o livrem’ och något som man med gott samvete (under de kommande 40 åren!) kan välja bort?
//Anders
Står inför takbyte på vårt 1,5-plans hus från -34.Tvåkupigt tegeltak med rejäl lutning (40 grader tror jag). Nära nock, men placerad på ena sidan, finns en skorsten i tegel.
Vid diskussioner med entrepenörer har det varit olika bud på underplåt eller ej...
Vad är era synpunkter på detta? Vilka är argumenten för och emot?
Är det faktiskt lite av ’hängslen o livrem’ och något som man med gott samvete (under de kommande 40 åren!) kan välja bort?
//Anders
Med underplåt menar du då ett underbeslag som sitter mellan råspont och skorstenen?
Räcker gott och väl med bara ett skorstensbeslag, de flesta snickare brukar bara vika upp pappen på skorstenen och tjära skarvarna.
Dock tar det inte mer än 1 timma att sätta dit ett enkelt underbeslag så är väl lika bra att passa på när du ändå är igång.
Räcker gott och väl med bara ett skorstensbeslag, de flesta snickare brukar bara vika upp pappen på skorstenen och tjära skarvarna.
Dock tar det inte mer än 1 timma att sätta dit ett enkelt underbeslag så är väl lika bra att passa på när du ändå är igång.
Underbeslag - precis! Blandar o ger lite med begreppen när man är lekman...W Will-i-amk skrev:
Lika bra att passa på? Du tänker att det ger ett utökat skydd och den lilla extra kostnad det innebär med en timmes jobb o lite extra material är försumbart i det stora hela?
Underbeslag används vid misstanke att råsponten kan röra sig fritt mot skorstenen men det är inte alls lika känsligt idag då underlagsprodukterna är mer flexibla. Men jag kan inte hjälpa att bli misstänksam om snickare säger att det inte behövs i förväg innan den troligen ens vet hur det ser ut. Finns det underbeslag i nuläget kan man ofta återanvända dom.
Redigerat:
Mycket bra förklaring på när underplåt kan behövas - första konkreta förklaring på dess funktionalitet jag sett!Rickard.ag skrev:
Spontat råspont kontra en murad skorsten - klart de kan röra på sig... men knappast så mycket att en takduk tar skada väl (givet att duken är lagd på rätt sätt)?
99% säker på att underbeslag saknas idag. På kallvinden (som det är idag) syns inga spår av läckage (i större utsträckning) runt skorstenen. Talar för att fortsätta utan underbeslag; om det klarat sig med stelare papp än dagens duk så borde det klara sig än bättre i framtiden.
Dock är vi inne på att isolera och inreda vinden någon gång inom de kommande åren. Då får ju ett eventuellt läckage större konsekvenser och kommer inte upptäckas lika lätt. Alltså värt att satsa på underbeslag?
Jag tänker leva som jag lär. Eftersom jag inte har någon aning om förutsättningarna kommer jag rekomendera underbeslag, Det kan aldrig skada och det kan undvika sprickor i underlaget.
Givetvis är det hängslen och livrem, det är mycket troligt att din skorsten som du beskriver den skulle klara sig helt utan både underbeslag och uppvikt papp med tanke på placering och lutning. Men jag har växt ur häng på brallorna så jag ser inte det som något negativt.
Givetvis är det hängslen och livrem, det är mycket troligt att din skorsten som du beskriver den skulle klara sig helt utan både underbeslag och uppvikt papp med tanke på placering och lutning. Men jag har växt ur häng på brallorna så jag ser inte det som något negativt.
Redigerat:
Ja det blir endel att hålla koll påA aekeberg skrev:Underbeslag - precis! Blandar o ger lite med begreppen när man är lekman...
Lika bra att passa på? Du tänker att det ger ett utökat skydd och den lilla extra kostnad det innebär med en timmes jobb o lite extra material är försumbart i det stora hela?
jag ser att du i princip redan fått svar på din fråga, men kan även säga att på dem 40-50 skorstenar jag satt skorstensbeslag på har jag nog satt underbeslag 2-3 gånger, och vad jag vet har det hållt tätt, ingen som har ringt och klagat än iafDet är mest när snickarna/kunden beställer jobb och säger att dem vill ha underbeslag som dem har fått det.A aekeberg skrev:
I utsatta lägen så som dålig takvinkel och där man ser att skorstenen är utsatt för mycket vatten kan det vara bra, den främsta funktionen är ju just att underbeslaget samlar upp eventuellt vatten som letar sig in bakom beslaget och helt enkelt skickar ut vattnet på pappen istället för på råsponten
Det blev bara överbeslag runt skorstenen. Bra lutning på taket (45°) och det faktum att det såg bra ut runt skorstenen med nuvarande lösning gjorde att vi hoppade underbeslag.
Var idag uppe på taket och såg att överbeslaget tätats med hjälp av silikon (se bild nedan). Är det gängse sätt att göra på? Tänker mig att det inte kommer sitta kvar särskilt många år...
//Anders
Var idag uppe på taket och såg att överbeslaget tätats med hjälp av silikon (se bild nedan). Är det gängse sätt att göra på? Tänker mig att det inte kommer sitta kvar särskilt många år...
//Anders
Ingen skam att använda silikon vid rätt tillfälle, det är t ex ett vedertaget sätt att skarva hängrännor och dom håller tätt under många många år. Men bilden du pratar om underlättar nog om vi/jag ska kunna bilda någon uppfattning.
Jag personligen tycker det är ett okej sätt och har även monterat liknande ett par gånger (än så länge utan problem) . Det är inte en lösning som står i teknikhandboken direkt men den fungerar rätt många år och är enkel att foga om i framtiden. En annan vanlig lösning för mig är att man skär ett ≈2cm snitt i skorstenen som man stoppar in plåten i (en liten ~80° knäck) och fogar. Nackdelen med denna är att man lätt kan slå lös bitar fog om skorstenen inte är i toppskick.
Kort sagt så finns det ingen lösning som inte inblandar någon sorts fogmassa för att täta. En till aspekt i det hela är att en murad skorsten aldrig är helt tät vad man än gör utan den suger upp fukt och torkar ur om vartannat.
Lite spretigt svar från mig men försökte hålla det inom läsbar längd.
Kort sagt så finns det ingen lösning som inte inblandar någon sorts fogmassa för att täta. En till aspekt i det hela är att en murad skorsten aldrig är helt tät vad man än gör utan den suger upp fukt och torkar ur om vartannat.
Lite spretigt svar från mig men försökte hålla det inom läsbar längd.
Vi löste vår skorsten med att plåta in hela. Dock anlitade vi en riktig plåtslagare då takläggande företag inte hade plåtisar. Vad jag fick lära mig var att skorstensplåten ska fräsas in i. Silikon ska ej användas för att täta tak.
Vi har förövrigt underlags papp, plåtkrage, uppvik av papp limmad på plåtkrage och sedan inplåtad skorsten.
Vad jag kan se på det s k fallskyddet o tillträdesleden så ser det ut som ett billigt tak och tveksamt om dessa verkligen har skolade plåtslagare. Skorstenslösningen är tveksam.
Vi har förövrigt underlags papp, plåtkrage, uppvik av papp limmad på plåtkrage och sedan inplåtad skorsten.
Vad jag kan se på det s k fallskyddet o tillträdesleden så ser det ut som ett billigt tak och tveksamt om dessa verkligen har skolade plåtslagare. Skorstenslösningen är tveksam.
Absolut fungerar det beslaget bra, fyller sin funktion osv och kommer inte komma in något vatten att tala om.
Jag hade dock trappat in beslaget för bästa och snyggaste resultat, jag har aldrig ankantat beslaget emot skorsten så kan tyvärr inte svara på hur bra det håller men, finns nog värre saker att oroa sig för
Jag hade dock trappat in beslaget för bästa och snyggaste resultat, jag har aldrig ankantat beslaget emot skorsten så kan tyvärr inte svara på hur bra det håller men, finns nog värre saker att oroa sig för
