Underkänd installation av kamininsats & rör - installatören vägrar återkomma

[JennyBergstedt]

I augusti beställde vi installation av en kamininsats samt nytt rör till en murad öppen spis. 25/10 påbörjades installationen och butiken bokade efter avslutad installation sotare för inspektion. Inspektionen underkändes då röret i den befintliga skorstenen är klämt 1,5-2 m ovan insatsen. Kameran kunde inte passera och sotaren angav att livslängden på röret kan förkortas pga svårigheter vid sotning samt risk för sprickbildning till följd av komprimering av röret. Sotaren återkom senare under dagen med en mindre kamera som kunde passera och avvikelsen är dokumenterad. Med posten kom senare ett godkänt sotningprotokoll med anmärkning på att röret är deformerat och att butiken har åtagit sig att åtgärda till våren när dom har mindre att göra. Vi har tillåtelse från sotaren att elda fram till åtgärd utförs. Vi har inte fått överenskommelsen från butiken skriftligen och valde därför att få en korrekt och godkänd installation utförd innan fakturan betalas och kaminen tas i bruk. Butiken slingrar sig och ber att få återkomma nästa dag/säger att dom har mailat/ringer upp lite senare. Inget av detta har skett. Jag fick nog och mailade för 10 dagar sedan att jag vill få ett förtydligande HUR installationen ska korrigeras, NÄR det ska utföras och VEM som betalar nästa sotningsinspektion (den första har vi betalat). Noll svar. Skickade samma mail igår igen med noll respons. Vad är enklast? Ta in ny installatör som löser problemet och debiterar butik eller rättshaverera och barrikadera sig i butiken tills vi får ett skriftligt besked? Fler bra alternativ?

 

[Daniel 109]

Men installationen är ju inte underkänd.

 

[EB2]

I augusti beställde vi installation av en kamininsats samt nytt rör till en murad öppen spis. 25/10 påbörjades installationen och butiken bokade efter avslutad installation sotare för inspektion. Inspektionen underkändes då röret i den befintliga skorstenen är klämt 1,5-2 m ovan insatsen. Kameran kunde inte passera och sotaren angav att livslängden på röret kan förkortas pga svårigheter vid sotning samt risk för sprickbildning till följd av komprimering av röret. Sotaren återkom senare under dagen med en mindre kamera som kunde passera och avvikelsen är dokumenterad. Med posten kom senare ett godkänt sotningprotokoll med anmärkning på att röret är deformerat och att butiken har åtagit sig att åtgärda till våren när dom har mindre att göra. Vi har tillåtelse från sotaren att elda fram till åtgärd utförs. Vi har inte fått överenskommelsen från butiken skriftligen och valde därför att få en korrekt och godkänd installation utförd innan fakturan betalas och kaminen tas i bruk. Butiken slingrar sig och ber att få återkomma nästa dag/säger att dom har mailat/ringer upp lite senare. Inget av detta har skett. Jag fick nog och mailade för 10 dagar sedan att jag vill få ett förtydligande HUR installationen ska korrigeras, NÄR det ska utföras och VEM som betalar nästa sotningsinspektion (den första har vi betalat). Noll svar. Skickade samma mail igår igen med noll respons. Vad är enklast? Ta in ny installatör som löser problemet och debiterar butik eller rättshaverera och barrikadera sig i butiken tills vi får ett skriftligt besked? Fler bra alternativ?

Ringa och prata med butiken? Det är ganska enkelt att lägga ett jobbigt mail åt sidan, i synnerhet om det är flera anställda som har tillgång till och förväntas svara på mail. Ta det med chefen/ägaren istället för någon anställd.

 

[Boende45]

Det är väl bara att be om ett skriftligt besked om byte av röret i vår, t ex före ett bestämt datum (typ 1/5). Begär samtidigt att firman beställer och betalar ny inspektion av sotare.

Betala typ halva fakturan eller vad som kan vara skäligt (75%?) nu och vänta med slutbetalning till godkännande.

Var lite smidig själv också.

 

[JennyBergstedt]

Ringa och prata med butiken? Det är ganska enkelt att lägga ett jobbigt mail åt sidan, i synnerhet om det är flera anställda som har tillgång till och förväntas svara på mail. Ta det med chefen/ägaren istället för någon anställd.[/QUOT

Det är chefen vi har varit i kontakt med, som nu ghostar oss.

 

[JennyBergstedt]

Det är väl bara att be om ett skriftligt besked om byte av röret i vår, t ex före ett bestämt datum (typ 1/5). Begär samtidigt att firman beställer och betalar ny inspektion av sotare.

Betala typ halva fakturan eller vad som kan vara skäligt (75%?) nu och vänta med slutbetalning till godkännande.

Var lite smidig själv också.

Har varit väldigt ”smidig”. Nu är det ju en tjänst jag har beställt som är inkorrekt utförd och jag skulle tycka att det var coolt att få veta när den blir korrekt utförd innan jag betalar. Som du ser i mitt inlägg vill inte företaget besvara kontaktförsöken. Då företaget är en del av en kedja som har haft en del klagomål kring kundhantering är gk av installationen genom delbetalning inte aktuellt - jag tror inte att dom kommer tillbaka om vi betalar.

 

[JennyBergstedt]

Men installationen är ju inte underkänd.

Jo. Den har ett tidsbegränsat godkännande men är underkänd.

 

[Claes Sörmland]

Enklast är väl precis som ni gör att hålla inne med betalningen tills tjänsten är levererad i sin helhet.

 

[JennyBergstedt]

Problemet är att vi vill kunna elda och om vi eldar har vi tagit varan i bruk. Rummet behöver också saneras pga sot, murbruk och kladd och suget att göra det två gånger är obefintligt.

 

[Claes Sörmland]

Problemet är att vi vill kunna elda och om vi eldar har vi tagit varan i bruk. Rummet behöver också saneras pga sot, murbruk och kladd och suget att göra det två gånger är obefintligt.

Spelar det någon roll om ni använder eldstaden? Ni har ju inte köpt en pryl enligt köplagen utan en tjänst enligt konsumenttjänstlagen.

Antar att jobbet måste göras om i alla fall och insatsrören bytas. Det är ju för firman att börja om från början. Eller är röret så pass mjukt att strypningen kan lagas med en ballong eller något?

 

[Daniel 109]

Jo. Den har ett tidsbegränsat godkännande men är underkänd.

Existerar det tidsbegränsade godkännanden?

 

[Claes Sörmland]

Existerar det tidsbegränsade godkännanden?

Jag antar att din fråga är retorisk, men nej det gör det inte.

EDIT (missade att det rörde sig om en kamininsats och inte bara ett rör):

Installationsbesiktningen görs för att säkerställa kommunens säkerhetskrav efter en väsentlig ändring av en eldstad.

Men den avgör inte om en tjänst är utförd fackmässigt enligt konsumenttjänstlagen. Det är det senare som TS ifrågasätter och som företaget har tycks vara överens med TS om.

 

[Mapet890]

Jag antar att din fråga är retorisk, men nej det gör det inte.

EDIT (missade att det rörde sig om en kamininsats och inte bara ett rör):

Installationsbesiktningen görs för att säkerställa kommunens säkerhetskrav efter en väsentlig ändring av en eldstad.

Men den avgör inte om en tjänst är utförd fackmässigt enligt konsumenttjänstlagen. Det är det senare som TS ifrågasätter och som företaget har tycks vara överens med TS om.

Det krävs anmälan till kommunen vid installation av insatsrör, iallafall här. Gjorde det i vintras.

 

[Claes Sörmland]

Det krävs anmälan till kommunen vid installation av insatsrör, iallafall här. Gjorde det i vintras.

Det är en kamininsats inblandat i trådens fall också.

I ett annat fall än trådens, där man enbart sätter in ett insatsrör så krävs inte anmälan eller enligt de allmänna rådet i BFS 2013:13 VÄS 2:



https://rinfo.boverket.se/BFS2012-12/pdf/BFS2013-13.pdf

(Sen är det ju så att kommunens byggnadsnämnd hanterar en anmälan som kommer in oavsett om det krävs en anmälan eller ej. Valet att anmäla eller inte ligger på på fastighetsägaren.)

 

[Mapet890]

Det är en kamininsats inblandat i trådens fall också.

I ett annat fall än trådens, där man enbart sätter in ett insatsrör så krävs inte anmälan eller enligt de allmänna rådet i BFS 2013:13 VÄS 2:

[bild]

[länk]

(Sen är det ju så att kommunens byggnadsnämnd hanterar en anmälan som kommer in oavsett om det krävs en anmälan eller ej. Valet att anmäla eller inte ligger på på fastighetsägaren.)

Det var insats inblandad i våran installation också, kanske därför det blev tvunget då!