Underhåll på reaktor höjer elpriserna igen
Södra Sveriges elpriser kommer att påverkas av reaktorunderhåll från och med fredag, och då väntas återigen lite högre elpriser.
Du kan läsa artikeln här: Underhåll på reaktor höjer elpriserna igen
Du kan läsa artikeln här: Underhåll på reaktor höjer elpriserna igen
Medlem
· Korpilombolo
· 3 166 inlägg
"Den planerbara elproduktionen" tycks vara svårplanerad. 
Höhöhöhö, det slutar liksom aldrig vara kul det där skämtet. 40 år gammal och till hälften nedlagd, men för all del, skämtet blir aldrig gammalt!"Den planerbara elproduktionen" tycks vara svårplanerad.
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 569 inlägg
Ptja, med en tillgänglighetsfaktor på 84% så borde det vara enklare att planera än t.ex. vindkraft som ligger på 11%."Den planerbara elproduktionen" tycks vara svårplanerad.
Högerextrem propaganda!S Styrman_jansson skrev:
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 569 inlägg
Självklart. KTH är ju givetvis en rent fascistisk institution; https://kth.diva-portal.org/smash/get/diva2:1235542/FULLTEXT01.pdfRoTe skrev:
Högerextrem propaganda!
Dina fakta sårar mina känslor!S Styrman_jansson skrev:
Då vet vi vad vi ska göra med bidraget vi fick för att elen va dyr
Du hänvisar till en kandidatexamen, det är inte så att det är slående bra forskning som sker på den nivån.
Dom spenderar stor del av rapporten att utgå från att man behöver bygga 1927 kraftverk för ersätta R1 och R2. Och kommer fram till att kostnaden för detta skulle vara 40 miljarder. Dom utgår också från denna siffra när dom räknar på kostnaden för generera elen samt miljöpåverkan.
Men då utgår dom från ett helår och tar inte hänsyn till att vindkraft klarar inte av att leverera när elen peakar som mest. Dom utgår under stor del av rapporten från att vindkraft har 30% verkningsgrad men i verkligheten har dom 11%. Detta kraftigt påverkar deras kalkyl och dom behöver då 6700 kraftverk för ersätta R1&2.
”Tillgänglighetsfaktorn hittades på svenska kraftnäts rapport från 2015 där tillgänglighetsfaktorn är medianvärdet för vindkraftens producerade effekt under de fem senaste vintersäsongerna 2011–2015. Denna tillgänglighetsfaktor på 11 % är alltså ett medianvärde av tillgängligheten av installerad effekt under årets mest el-konsumerande timme.”
”Vid beräkning av avståndet mellan vindkraftverken har det minsta möjliga avståndet på 400 meter använts. I rapporten kom vi fram till att cirka 6700 vindkraftverk behöver byggas om man bortser ifrån att det finns tillgänglig baskraft”
Läser man sina egna källor man man ofta inse dom är rätt dåliga. Är ingen beundrare av folks förbaskade pajkastningskrig mellan vind och kärnkraft men om ni ska pyssla med det så läs gärna vad ni postar.
och kom inte dragande med Lennart Söder även om det skulle vara en uppgradering mot denna källan. (Faktiskt forskare på KTH)
Edit: Redigerade bort tankevurpa som kom ut fel.
Dom spenderar stor del av rapporten att utgå från att man behöver bygga 1927 kraftverk för ersätta R1 och R2. Och kommer fram till att kostnaden för detta skulle vara 40 miljarder. Dom utgår också från denna siffra när dom räknar på kostnaden för generera elen samt miljöpåverkan.
Men då utgår dom från ett helår och tar inte hänsyn till att vindkraft klarar inte av att leverera när elen peakar som mest. Dom utgår under stor del av rapporten från att vindkraft har 30% verkningsgrad men i verkligheten har dom 11%. Detta kraftigt påverkar deras kalkyl och dom behöver då 6700 kraftverk för ersätta R1&2.
”Tillgänglighetsfaktorn hittades på svenska kraftnäts rapport från 2015 där tillgänglighetsfaktorn är medianvärdet för vindkraftens producerade effekt under de fem senaste vintersäsongerna 2011–2015. Denna tillgänglighetsfaktor på 11 % är alltså ett medianvärde av tillgängligheten av installerad effekt under årets mest el-konsumerande timme.”
”Vid beräkning av avståndet mellan vindkraftverken har det minsta möjliga avståndet på 400 meter använts. I rapporten kom vi fram till att cirka 6700 vindkraftverk behöver byggas om man bortser ifrån att det finns tillgänglig baskraft”
Läser man sina egna källor man man ofta inse dom är rätt dåliga. Är ingen beundrare av folks förbaskade pajkastningskrig mellan vind och kärnkraft men om ni ska pyssla med det så läs gärna vad ni postar.
och kom inte dragande med Lennart Söder även om det skulle vara en uppgradering mot denna källan. (Faktiskt forskare på KTH)
Edit: Redigerade bort tankevurpa som kom ut fel.
Redigerat:
När är det vi behöver vindkraften som mest?Niklasloow skrev:
Redigerade till korrekta påståendet som är att dom täcker behovet som sämst under vinterhalvåret pga att det blåser mindre på riktigt kalla dagar.O Ossian K Olsson skrev:
Tar tidigare talares källa
”Under vinterhalvåret blåser det som mest i Sverige vilket medför att vindkraften producerar som bäst under denna årstid. Under riktigt kalla vinterdagar avtar dock tillgängligheten på grund av att det blåser mindre vilket resulterar i att många vindkraftverk står stilla. Mellan åren 2000–2015 har endast 11 % av den installerade vindkraftseffekten funnits tillgänglig under årets mest el-konsumerande timma”
Tack för påpekandet.
Så tex februari är inte vintermånad eller vinterhalvår?
När det inte blåser kanske... men mot bakgrund av tråden så kan man väl inte konstatera annat än att vi nu hamnat på en nivå av planerbar elproduktion, baskraft, som är alltför låg. Såpass låg att det spelar roll om en enskild av våra få återstående reaktorer behöver ställas av en tid för underhåll. Detta måste korrigeras.O Ossian K Olsson skrev:
Redigerat:
Stämmer det verkligen? Nu var det länge sedan jag läste SVKs redogörelse men jag har för mig att den siffran mer liknar 90% percentilen än medianvärdet. Det är inte medianvärdet som används vid beräkningar av effekttillgången.S Styrman_jansson skrev:
