Det låter fiffigt tycker jag men visst är det kanske i praktiken inte jätteanvändbart, min ugn blir varm ganska omgående så fjärrstyrningen går inte varm, så att säga...P pmd skrev:Ugnen i huset där jag min tidiga uppväxt ägde rum (dvs nån gång på yngre stenåldern) hade en timer som man kunde ställa in tidpunkt för både på och av. Sålunda kunde man ladda ugnen med en stek, åka på utflykt i ganska många timmar och komma hem till en god middag,
Jag minns dock inte om mina föräldrar någonsin gjorde något sånt.
Trots detta har jag en viss fobi mot att lämna hemmet med alltför många apparater igång (väggvårtor är värst).
Jag lämnar inte heller saker inkopplade i onödan. Generellt rycker jag ur laddare, stänger ner elektronik osv, när jag reser bort. Finns inga behov av att ha prylar inkopplade drar jag ur dem (även om jag inser att det ibland bara är ren oro grundad i ingenting).
Som sagt så är jag osäker på hur mycket funktionen användes, men om man skulle vara borta i 4 timmar och tillagningen tog två timmar så var det bara att se till att ugnen gick igång två timmar innan man kom hem. Man måste förstås komma hem i tid …J johanone skrev:
Ok, tänk dig då en vattenkokare med den innovativa funktionen 'automatisk avkalkning' som under avkalkningen har den lilla bieffekten att avkalkningsprocessen släpper ut en del gaser som kan vara dödliga för människor och djur i dåligt ventilerade utrymmen. Men ifall man påpekar detta i manualen så antar jag att du tycker det är helt ok att sälja den. De som struntar att läsa manualen får väl skylla sig själva ifall de blir gasade och tillverkaren/försäljaren har givetvis inget ansvar då de friskrivit sig.P pmd skrev:
Men om tänker sig att man skulle sälja knivar med egenheten att om slarvar så kan man dö.L lbgu skrev:
Dessutom så riskerar man svara skador varje gång du använder den?
Men det följer inte med någon märkning alls. Skulle du köpa den?
Upps, det finns det redan, i varje hem.
Tillskillnad från din vatten kokare så finns kniven redan i varje hem. Och är farlig vid varje användning. Ska man förbjuda dessa?
Redigerat:
Det är uppenbart att du inte ens förstår problemet.Bananskalare skrev:
Du kan väl inte på allvar jämföra en kniv med en hushållsapparat som vid användning släpper ut dödliga gaser. Den stora skillnaden är att alla vet vad en kniv är och hur den 'fungerar'. Om man sticker kniven i tummen så förväntar man sig blodvite.
Däremot är det ytterst få som förväntar sig att en vanligt förekommande hushållsapparat släpper ut dödliga gaser när den används. Av den anledningen är det dumt/oansvarigt att saluföra hushållsapparater med sådana effekter.
Då är det dumt att att sälja knivar det måste ha skadat bra många. Flera som "bara blivit av med fingerspetsen. För du tror väl inte på fullaste allvar att kniven på sin höjd ger lite blod om man skadar sig?L lbgu skrev:
Sen om man kör ditt korkade argument att man förväntar att skära sig. Då kan vi ta din idiotiska uppfinning, att det är vad man förväntar sig när man använder dina uppfinningar. Jag har svårt att ta din uppfinning på allvar. Men kniven finns redan och den är farlig.
Sen vet jag inte vad du uppnå med ditt exempel. Du kanske skulle kunna tänka dig att producera den vattenkokaren, men det skulle med största sannolikhet inte bli någon hit. Sen vet jag inte vad du har för lågvatten märke med ditt resonemang?
Det vi diskuterar är pyrolysfunktionen på en ugn. Något du själv styr. Den kan vara farlig om du är en fågel och placeras i närheten av ugnen. Istället för att larva dig med konstiga jämförelser så sätt igång och driv en kampanj till alla fågelägare, att de inte ska ha fåglarna i närheten av ugnen när man använder pyrolysen. Eller emot pyrolysen helt. Det är upp till dig.
Det verkar inte vara något större problem, med tanke på att man inte varnar mer för problemet.
Samt att man läser ytterst sällan om stackars fåglar som trillar av pinnen för att ägaren inte själv begriper någonting.
Varför ringakta kniven för? Det är en farlig vän i köket. Den kan vara riktigt farlig. Det är inget att bara vifta bort.
Är det så att jag inte får jämföra en kniv med din uppfinning för att kniven redan finns och uppfyller kriterierna för ett potentiellt dödligt vapen? Då faller din jämförelse?
jämför du ofta äpplen med päron i tron att de är lika?
Redigerat:
Är det inte du som inte förstår och överdriver problemet? Pyrolysgaserna var ju inte dödliga för människor och djur, utan bara småfåglar och reptiler, så hela din jämförelse haltar. Och ja, det är skillnad på människor och småfåglar.L lbgu skrev:
Menar du att "småfåglar och reptiler" inte är djur?Jetkokos skrev:
Vad vill du ha sagt med denna självklarhet? Det finns väl ingen som ens har varit i närheten av att påstå något annat?
Ja de är djur, men så som det är formulerat så försöker man förstora faran till att gälla hela djurriket, vilket ju är fel. Här handlar det ändå om djur som dör av att någon fiser i samma rum (det gör de inte; det är bara en beskrivning av hur känsliga de är).Alfredo skrev:
Och ändå jämförs pyrolysgasernas giftiga effekt på småfåglar med fara för människoliv.
Om man får sälja ugnar med pyrolysrengöring så bör man nog få sälja en sådan vattenkokare också.L lbgu skrev:
Jag tvivlar dock på att man får det.
Poängen med denna något tillspetsade replik är att jag tycker att man aldrig kan skylla på någon annan när man har gjort fel. Jo, man kan ju, men man ska inte.
Redigerat:
Haha, och det är precis därför jag la ner att försöka argumentera vidare i denna tråden.L lbgu skrev:
