Tvist prishöjning
Hej
I våras fick vi klart med bygglov för hus med platta på mark.
Anlitade då en grävmaskinist vi fått rekommenderad för att bistå med grävning och schaktning fram till att grusbädden var klar för att bygga form på. Avtäckning och placering av massor på annan plats på tomten, samt nedgrävning av kulvert fram till huset ingick också.
Eftersom vi ville vara med och göra en del jobb själva och vi "kände" entreprenören via andra anlitade vi honom på timmar, vi fick ett bra pris och inga extra påslag.
Det visade sig att killen, vi kan kalla honom Mats, kört grävmaskin ett tag men nyligen startat eget och vill ha lite hjälp med att se över sina avtal och prislistor och bad mig om det då han hört att jag kunde lite om sånt. Jag sa att jag gärna ställde upp på det. Jag började med att läsa igenom vårt avtal och skickade ett email till Mats med kommentaren att det fanns lite att titta på och att vi fick sätta oss ner tillsammans och titta igenom papprena, han hade även skickat en prislista med olika avgifter som tillkom, den gällde dock inte vårat avtal då allt ingick i det timarvode vi erbjudits, som var hans ordinarie arvode, enligt honom själv.
Mats började arbetet med att avtäcka och hittade berg ganska direkt. Han grävde undan för det berg han hittat men istället för att lägga materialet på anvisad plats la han det alldeles bredvid i en stor hög vall, rakt över andra halvan av marken där grunden skulle vara. Jag påtalade att det inte var vad vi sagt och att det blir massa dubbelarbete, men han sa att han fått råd att göra så för sprängningen. Då påtalade jag att det är ju bara hälften som är avtäckt och andra hälften ligger ju nu under alla jordmassor. Ja men man ser på berget att det går ner under marken här, inga problem sa han. Istället för sprängning blev det spräckning av berget, pga intilliggande byggnader. Under tiden var mats på andra jobb han hade parallellt. Han bad att få göra en delfakturering på redan utfört arbete och jag gick med på det. Han svarade då också på det email jag skickat honom tidigare angående hjälpen med hans avtal och prislistor som han bett om. Jag hade dock inte tid att titta på det då bl.a. pga en förestående tjänsteresa till andra sidan klotet. Så jag skickade honom bara ett email att jag inte hunnit titta på det och att vi måste sätta oss ner tillsammans.
Väl spräckt kommer Mats tillbaka, gräver undan en del av stenen och en del av jordmassorna och det dyker då så klart upp mer berg, där det inte skulle ha funnits något enligt honom. Så får det spräckas igen, dubbelarbete en gång till. Mats fortsätter under tiden med grävning och flyttning av massor. När han ska flytta massor på en annan del av tomten, där han fått lov att lägga massorna på en gräsplätt, lägger han också massor på en p-plats med fin skagen-singel på, och passar samtidigt på att gräva sönder kantstenen till en grusad gång, och tar med en hel del av gruset också. Jag suckar ochser för mig allt extraarbete med att rätta till sen. Inte precis vad man önskar sig, men vad göra.
Arbetet fortskrider med grunden, Mats passar på att gräva av en utmärkt kabel, vi fixar, lägger ut dränering, avlopp etc, på med makadam och ut med den. Mats passar på att gräva av en nyutlagd avloppsledning. Jag upplever att Mats inte är någon virtuos i grävmaskinen och börjar inse att allt han gör tar evigheter, han flyttar gärna en jordhög 2m åtsidan istället för att genast gräva upp och köra bort den dit den ska. När grusbädden börjar bli klar, men det fortfarande återstår en hel del arbete med massorna som skulle läggas på annan plats och uppfarten samt nedgrävning av kulvert säger Mats plötsligt att det börjar bli mycket pengar jag är skyldig honom. Ja, jag hade insett att det börjat dra iväg en del. Dagen efter har Mats tagit med sig en ny faktura, och det visar sig nu att han höjt priset med 25% och lagt till 300:-/ dag + moms i reseersättning.
Jag trodde först att det blivit fel, att han lagt på moms på priset ink moms, men nej då -Jag sa att jag ville höja priset, sa Mats. Men det har han aldrig sagt. Jag skickade ett nytt avtal också, sa han. Det visade sig då att när Mats svarat på det email jag skickat honom med allmänna kommentarer om hans avtal och vad han bör tänka på och ändra, och att vi borde sätta oss ner tillsammans, så hade han inte svarat på de delarna utan istället skickat ett nytt avtal med nytt pris, avtalet hänvisar också till en bifogad prislista, men någon prislista finns inte bifogad. Mats skickade samtidigt ytterliggare ett email, och däri fanns en prislista men också text som tydligt visade att prislistan skickats till mig för att han ville ha mina kommentarer på den, inte för att den skulle vara del av vårat avtal.
Mats hävdar nu att det rör sig om två olika entreprenader. Först en där han avtäckte halva ytan och la allt material i en hög på andra halvan, och sedan en entreprenad med resten. Han hävdar att bara för att han varit härifrån med sin maskin räknas det som olika entreprenader. Till saken hör att han varit härifrån till och från vid flera tillfällen då han haft andra jobb parallellt, och ibland varit frånvarande vid tidpunker när han skulle varit här enligt överenskommelse, bara för att han prioriterat något annat.
Första entreprenaden var för avtäckning, säger han, och andra för grusbädden. Men allt var långtifrån avtäckt när han enligt sig själv avslutade första entreprenaden.
Jag sa att det var helt otänkbart att jag skulle acceptera en prishöjning med 25% + 300+moms/dag i efterhand men erbjöd mig att betala överenskommet arvode. Då undrade mats hur det blev med resten av jobbet. Tja, sa jag, vi måste ju komma överens om arvodet. Då tog mats sina maskiner och drog. Sen skickade han en faktura till med fler timmar och mer omkostnader, en ren saltning. Jag surnade till rejält. Räknade ut vad jag borde betala enligt överenskommet arvode, och drog av för allt dubbelarbete orsakat av att mats inte lagt material enligt överenskommelse, grävt av kablar och avlopp och förstört kantsten, grusgång och p-plats. sedan betalade jag resterande belopp och skickade ett email med info om det.
Tiden gick och så trillade det till sist ner, det inte helt oväntade brevet från en advokatbyrå, där dom säger att jag är skyldig att betala om inte fakturan avviker från vad som avtalats eller är oskälig. Och oskälig kan advokaten inte bedöma att den är, så då ska jag betala, konstaterar han. Men det är en fin liten brasklapp han har fått in där, om att "om inte fakturan avviker från vad som avtalats". Vilket den ju i grova drag gör. Liten miss där också att han skriver i singular när det är två fakturor det gäller.
Advokaten avslutar med att jag gärna får betala en del om jag anser att jag borde det.
Uppenbarligen har Mats inte informerat om att jag har gjort just exakt det. Men det verkar vara mycket som Mats inte berättat för advokaten.
Jag har betalat ungefär en tredjedel av det belopp som Mats nu kräver. Och det tycker jag ärligt talat är en rimlig summa sett till utfört arbete och den faktura som betalades i början.
Jag har skrivit ett svar till advokaten. Vi får se vart det leder.
Men vad tror ni, om det mot all förmodan går till domstol, what are my chances?
Observera att det inte finns något påskrivet avtal, men det finns ett avtal från början som vi var överens om, men ingen har satt sina kråkor på det. Därtill finns en faktura på överenskommet arvode som är betald i tid utan "bråk". Nämnda email som bevisar "hjälpen" och min kommentar att jag inte läst Mats email till mig finns också.
I våras fick vi klart med bygglov för hus med platta på mark.
Anlitade då en grävmaskinist vi fått rekommenderad för att bistå med grävning och schaktning fram till att grusbädden var klar för att bygga form på. Avtäckning och placering av massor på annan plats på tomten, samt nedgrävning av kulvert fram till huset ingick också.
Eftersom vi ville vara med och göra en del jobb själva och vi "kände" entreprenören via andra anlitade vi honom på timmar, vi fick ett bra pris och inga extra påslag.
Det visade sig att killen, vi kan kalla honom Mats, kört grävmaskin ett tag men nyligen startat eget och vill ha lite hjälp med att se över sina avtal och prislistor och bad mig om det då han hört att jag kunde lite om sånt. Jag sa att jag gärna ställde upp på det. Jag började med att läsa igenom vårt avtal och skickade ett email till Mats med kommentaren att det fanns lite att titta på och att vi fick sätta oss ner tillsammans och titta igenom papprena, han hade även skickat en prislista med olika avgifter som tillkom, den gällde dock inte vårat avtal då allt ingick i det timarvode vi erbjudits, som var hans ordinarie arvode, enligt honom själv.
Mats började arbetet med att avtäcka och hittade berg ganska direkt. Han grävde undan för det berg han hittat men istället för att lägga materialet på anvisad plats la han det alldeles bredvid i en stor hög vall, rakt över andra halvan av marken där grunden skulle vara. Jag påtalade att det inte var vad vi sagt och att det blir massa dubbelarbete, men han sa att han fått råd att göra så för sprängningen. Då påtalade jag att det är ju bara hälften som är avtäckt och andra hälften ligger ju nu under alla jordmassor. Ja men man ser på berget att det går ner under marken här, inga problem sa han. Istället för sprängning blev det spräckning av berget, pga intilliggande byggnader. Under tiden var mats på andra jobb han hade parallellt. Han bad att få göra en delfakturering på redan utfört arbete och jag gick med på det. Han svarade då också på det email jag skickat honom tidigare angående hjälpen med hans avtal och prislistor som han bett om. Jag hade dock inte tid att titta på det då bl.a. pga en förestående tjänsteresa till andra sidan klotet. Så jag skickade honom bara ett email att jag inte hunnit titta på det och att vi måste sätta oss ner tillsammans.
Väl spräckt kommer Mats tillbaka, gräver undan en del av stenen och en del av jordmassorna och det dyker då så klart upp mer berg, där det inte skulle ha funnits något enligt honom. Så får det spräckas igen, dubbelarbete en gång till. Mats fortsätter under tiden med grävning och flyttning av massor. När han ska flytta massor på en annan del av tomten, där han fått lov att lägga massorna på en gräsplätt, lägger han också massor på en p-plats med fin skagen-singel på, och passar samtidigt på att gräva sönder kantstenen till en grusad gång, och tar med en hel del av gruset också. Jag suckar ochser för mig allt extraarbete med att rätta till sen. Inte precis vad man önskar sig, men vad göra.
Arbetet fortskrider med grunden, Mats passar på att gräva av en utmärkt kabel, vi fixar, lägger ut dränering, avlopp etc, på med makadam och ut med den. Mats passar på att gräva av en nyutlagd avloppsledning. Jag upplever att Mats inte är någon virtuos i grävmaskinen och börjar inse att allt han gör tar evigheter, han flyttar gärna en jordhög 2m åtsidan istället för att genast gräva upp och köra bort den dit den ska. När grusbädden börjar bli klar, men det fortfarande återstår en hel del arbete med massorna som skulle läggas på annan plats och uppfarten samt nedgrävning av kulvert säger Mats plötsligt att det börjar bli mycket pengar jag är skyldig honom. Ja, jag hade insett att det börjat dra iväg en del. Dagen efter har Mats tagit med sig en ny faktura, och det visar sig nu att han höjt priset med 25% och lagt till 300:-/ dag + moms i reseersättning.
Jag trodde först att det blivit fel, att han lagt på moms på priset ink moms, men nej då -Jag sa att jag ville höja priset, sa Mats. Men det har han aldrig sagt. Jag skickade ett nytt avtal också, sa han. Det visade sig då att när Mats svarat på det email jag skickat honom med allmänna kommentarer om hans avtal och vad han bör tänka på och ändra, och att vi borde sätta oss ner tillsammans, så hade han inte svarat på de delarna utan istället skickat ett nytt avtal med nytt pris, avtalet hänvisar också till en bifogad prislista, men någon prislista finns inte bifogad. Mats skickade samtidigt ytterliggare ett email, och däri fanns en prislista men också text som tydligt visade att prislistan skickats till mig för att han ville ha mina kommentarer på den, inte för att den skulle vara del av vårat avtal.
Mats hävdar nu att det rör sig om två olika entreprenader. Först en där han avtäckte halva ytan och la allt material i en hög på andra halvan, och sedan en entreprenad med resten. Han hävdar att bara för att han varit härifrån med sin maskin räknas det som olika entreprenader. Till saken hör att han varit härifrån till och från vid flera tillfällen då han haft andra jobb parallellt, och ibland varit frånvarande vid tidpunker när han skulle varit här enligt överenskommelse, bara för att han prioriterat något annat.
Första entreprenaden var för avtäckning, säger han, och andra för grusbädden. Men allt var långtifrån avtäckt när han enligt sig själv avslutade första entreprenaden.
Jag sa att det var helt otänkbart att jag skulle acceptera en prishöjning med 25% + 300+moms/dag i efterhand men erbjöd mig att betala överenskommet arvode. Då undrade mats hur det blev med resten av jobbet. Tja, sa jag, vi måste ju komma överens om arvodet. Då tog mats sina maskiner och drog. Sen skickade han en faktura till med fler timmar och mer omkostnader, en ren saltning. Jag surnade till rejält. Räknade ut vad jag borde betala enligt överenskommet arvode, och drog av för allt dubbelarbete orsakat av att mats inte lagt material enligt överenskommelse, grävt av kablar och avlopp och förstört kantsten, grusgång och p-plats. sedan betalade jag resterande belopp och skickade ett email med info om det.
Tiden gick och så trillade det till sist ner, det inte helt oväntade brevet från en advokatbyrå, där dom säger att jag är skyldig att betala om inte fakturan avviker från vad som avtalats eller är oskälig. Och oskälig kan advokaten inte bedöma att den är, så då ska jag betala, konstaterar han. Men det är en fin liten brasklapp han har fått in där, om att "om inte fakturan avviker från vad som avtalats". Vilket den ju i grova drag gör. Liten miss där också att han skriver i singular när det är två fakturor det gäller.
Advokaten avslutar med att jag gärna får betala en del om jag anser att jag borde det.
Uppenbarligen har Mats inte informerat om att jag har gjort just exakt det. Men det verkar vara mycket som Mats inte berättat för advokaten.
Jag har betalat ungefär en tredjedel av det belopp som Mats nu kräver. Och det tycker jag ärligt talat är en rimlig summa sett till utfört arbete och den faktura som betalades i början.
Jag har skrivit ett svar till advokaten. Vi får se vart det leder.
Men vad tror ni, om det mot all förmodan går till domstol, what are my chances?
Observera att det inte finns något påskrivet avtal, men det finns ett avtal från början som vi var överens om, men ingen har satt sina kråkor på det. Därtill finns en faktura på överenskommet arvode som är betald i tid utan "bråk". Nämnda email som bevisar "hjälpen" och min kommentar att jag inte läst Mats email till mig finns också.
Du hjälpe honom att se över hans "avtal och prislistor", kan du inte kontra med en faktura till honom?
Har en känsla av att du borde kunna ha en ganksa högre timpening än vad han tog ut i slutskedet.
Och ett "muntligt avtal" gäller väl också...
Har en känsla av att du borde kunna ha en ganksa högre timpening än vad han tog ut i slutskedet.
Och ett "muntligt avtal" gäller väl också...
Du skriver att det inte verkar som "Mats" har informerat advokaten om allt.
Jag kan tänka mig två olika strategier här.
1. Försöka få slut på tvisten snarast möjligt. Informera advokaten om de avtal som finns, och vilka betalningar du gjort och varför. Hoppas att advokaten då avråder Mats från att gå vidare. Risken med detta är att ditt material hjälper advokaten med argument för nästa omgång i tvisten.
2. Bestrid med ett minimum av information, låt advokaten dra ut information ur Mats, och förhoppningsvis dra det till rätten på felaktiga grunder. Troligen lite säkrare vinst för dig, men risk att du själv måste anlita advokat under resans gång och längre plåga för dig.
I ärlighetens namn så borde han ha rätt till en del extra för att det visade sig behöva sprängas. Jag antar att den ursprungliga överenskommelsen avsåg ren grävning. Det blir mer arbete att förbereda för sprängning, avetablering och komma tillbaka efter sprängningen osv. Vad som är rimligt är svårt att säga.
Jag tolkar det som att ni hade ett avtal om löpande räkning med en prisuppskattning? Då får den överskridas med 15%, och om "oväntade" saker inträffar (= sprängning här) så får man debitera mer.
Så i princip, om arbetet slutförts så borde du betala det uppskattade beloppet plus 15% plus en skälig kostnad för merarbetet pga. sprängningen minus de avdrag du tagit upp.
Avdragen kanske ev. kan vara felaktiga. Man får räkna med "shit happens" i någon mån. Att gräva av en markerad ledning är inte fackmannamässigt och borde gå på firman, men de övriga sakerna kanske är lite i gråzonen.
Nu var ju inte arbetet slutfört om jag fattat rätt. Då bör du ju dra även skälig kostnad för återstående arbete och ev. även ett skadestånd för din tidspillan pga. att han utan skälig grund hävt ert avtal.
Jag kan tänka mig två olika strategier här.
1. Försöka få slut på tvisten snarast möjligt. Informera advokaten om de avtal som finns, och vilka betalningar du gjort och varför. Hoppas att advokaten då avråder Mats från att gå vidare. Risken med detta är att ditt material hjälper advokaten med argument för nästa omgång i tvisten.
2. Bestrid med ett minimum av information, låt advokaten dra ut information ur Mats, och förhoppningsvis dra det till rätten på felaktiga grunder. Troligen lite säkrare vinst för dig, men risk att du själv måste anlita advokat under resans gång och längre plåga för dig.
I ärlighetens namn så borde han ha rätt till en del extra för att det visade sig behöva sprängas. Jag antar att den ursprungliga överenskommelsen avsåg ren grävning. Det blir mer arbete att förbereda för sprängning, avetablering och komma tillbaka efter sprängningen osv. Vad som är rimligt är svårt att säga.
Jag tolkar det som att ni hade ett avtal om löpande räkning med en prisuppskattning? Då får den överskridas med 15%, och om "oväntade" saker inträffar (= sprängning här) så får man debitera mer.
Så i princip, om arbetet slutförts så borde du betala det uppskattade beloppet plus 15% plus en skälig kostnad för merarbetet pga. sprängningen minus de avdrag du tagit upp.
Avdragen kanske ev. kan vara felaktiga. Man får räkna med "shit happens" i någon mån. Att gräva av en markerad ledning är inte fackmannamässigt och borde gå på firman, men de övriga sakerna kanske är lite i gråzonen.
Nu var ju inte arbetet slutfört om jag fattat rätt. Då bör du ju dra även skälig kostnad för återstående arbete och ev. även ett skadestånd för din tidspillan pga. att han utan skälig grund hävt ert avtal.
Hejsan
Alla krav är bestridna, även i brev till advokaten.
Ja, jag skulle kunna kräva ersättning för mitt arbete gentemot honom. Men det är en piss i nilen ändå och det finns ingen anledning att ge honom chansen att snällt betala den och sen använda det också som ett argument. Vi hade inget avtalat om mitt arvode för den hjälpen. Det var något jag tänkt fråga honom om när vi satte oss ner, det vore ju inte mer än rimligt att han ersatte mig för min tid på samma vis som jag för honom.
Alla krav är bestridna, även i brev till advokaten.
Ja, jag skulle kunna kräva ersättning för mitt arbete gentemot honom. Men det är en piss i nilen ändå och det finns ingen anledning att ge honom chansen att snällt betala den och sen använda det också som ett argument. Vi hade inget avtalat om mitt arvode för den hjälpen. Det var något jag tänkt fråga honom om när vi satte oss ner, det vore ju inte mer än rimligt att han ersatte mig för min tid på samma vis som jag för honom.
Alt. 1 är det som gäller för mig. Med viss reserveration vad gäller att bara slänga upp alla ess på bordet direkt.hempularen skrev:
Advokaten vet nog minst allt som ni vet, i alla fall snart, och det var ju tillräckligt för att ni skulle ha en ganska bestämd uppfattning
Han har inte varit delaktig i sprängningen.hempularen skrev:
Han arbetade på timme och har debiterat alla timmar han jobbat, minst.
Han har debiterat timarvode för den tid det tagit honom att avetablera/etablera före/efter sprängning. Detta trots att vi redan var överens från början om att han hade andra jobb att göra under den perioden. Så ur det perspektivet borde jag egentligen bara behövt betala halv etablering. Men so what, det är återigen en piss i nilen i det stora hela.
Så jag kan inte se något som motiverar att han skulle ha extra betalt för det, och det har han heller inte krävt.
Nej, han jobbade per timme. Efter ca en veckas arbete säger han att ville höja timarvodet med 25% och lägga till 300+moms/dag i reseersättning.hempularen skrev:
Arbetet har inte slutförts, arbetet har på flera punkter varit i direkt strid med överenskommelsen och givna instruktioner, vilket gjort att mycket mer tid gått åt för honom och projektet dragit ut på tiden. Att flytta en jordhög tre gånger istället för en gång tar t.ex. 3 gånger så lång tid. han har också pga av oaktsamhet och arrogans förstört saker i omgivningen.hempularen skrev:
Men det är väl knappast fackmannamässigt att gräva av ett avloppsrör han själv varit med och lagt ner?hempularen skrev:
Att gräva sönder kantsten där han överhuvudtaget inte skall vara med skopan är knappast heller så fackmannamässigt? Eller att tippa jord på en grusparkeringsplats med fin singel trots tydliga direktiv att jordmassorna ska läggas på gräsmattan? Eller?
Jag har inte gjort något avdrag för min tidsspillan, det kanske jag borde gjort och haft som förhandlingsutrymme. jag får väl komma med det nu då, bättre sent än aldrig. Så verkar ju motparten resonera, då kan jag kanske göra det medhempularen skrev:
Tack för svaren!
Arbete per timme är detsamma som löpande räkning. Om entrepenören har givit en uppskattning på hur mycket det kommer att kosta, så får den inte överskridas med mer än max 15%, till skillnad mot om det vore fastpris, då gäller det fasta priset.
Jag tror att när det gäller skadorna så har entrepenören en starkare sits, även om det var klantigt så misstänker jag att bevisläget kan vara knepigt.
Jag antar att den grusade parkeringen ligger någorlunda i anslutning till den avsedda dumpningsplatsen? Ligger den typ 20 m från avsedd plats så har du säkert ett case. osv.
Men en utmärkt ledning är ett mer solklart fall. Man märker ju ut dem just för att de inte skall grävas av.
Utan att veta speciellt mycket om sprängning, så är det troligen en del extra arbete att gräva rent runt berget än att bara gräva på till avsett djup. Så någon extra kostnad utöver den uppskattade måste man nog räkna med. Vad gäller etablering så har ofta entrepenadföretagen en fix etableringskostnad som tas ut oavsett om de utgår ifrån sitt "kontor" eller från någon annan. Om de etablerar om uteslutande för att de själva vill göra ett högprio jobb så borde man inte ta ut etableringskostnad för att komma tillbaka, men här sker ju etableringen för att det inte gick att fortsätta jobba i väntan på sprängning. Alternativet är att låta entrepenaden fortsätta ticka timpeng tills sprängningen var klar.
Jag tror att när det gäller skadorna så har entrepenören en starkare sits, även om det var klantigt så misstänker jag att bevisläget kan vara knepigt.
Jag antar att den grusade parkeringen ligger någorlunda i anslutning till den avsedda dumpningsplatsen? Ligger den typ 20 m från avsedd plats så har du säkert ett case. osv.
Men en utmärkt ledning är ett mer solklart fall. Man märker ju ut dem just för att de inte skall grävas av.
Utan att veta speciellt mycket om sprängning, så är det troligen en del extra arbete att gräva rent runt berget än att bara gräva på till avsett djup. Så någon extra kostnad utöver den uppskattade måste man nog räkna med. Vad gäller etablering så har ofta entrepenadföretagen en fix etableringskostnad som tas ut oavsett om de utgår ifrån sitt "kontor" eller från någon annan. Om de etablerar om uteslutande för att de själva vill göra ett högprio jobb så borde man inte ta ut etableringskostnad för att komma tillbaka, men här sker ju etableringen för att det inte gick att fortsätta jobba i väntan på sprängning. Alternativet är att låta entrepenaden fortsätta ticka timpeng tills sprängningen var klar.
Är du säker på att det är så? Jag vet ju inte exakt hur de här massorna har förflyttats och jag är ingen specialist på maskingrävning, men när vi lät maskingräva sprängsten runt huset vid dräneringen, så märkte jag ju att det gick väldigt snabbt och fint när maskinen bara behövde ta ett tag med skopan, snurra runt och lasta av åt andra hållet. Vid det fåtal fall där man var tvungen att istället köra iväg med massorna till en plats längre bort, så gick det naturligtvis väldigt mycket långsammare.Snickerick skrev:
Så jag tror nog att det skulle kunna vara tidsmässigt lönsamt att gräva upp massorna och mellanlagra dem någonstans, för att sedan vid ett senare tillfälle flytta maskinen och flytta bort massorna igen, jämfört med att ta ett tag med skopan, köra bort till den plats du anvisat för att tömma, för att sedan köra tillbaka och ta ett nytt skoptag. Alternativt får man ha någon dumper att köra med för att förflytta massorna i större omgångar.
Redigerat av moderator:
Jo men det borde man kunna uppfatta som rent strunt. Avtalade timpriset gäller ju givetvis under hela den entrepenad som han dessutom givit en kostnadsuppskattning för. Att det skulle vara en ny entrepenad plötsligt när han kommer tillbaka efter sprängningen är ju bara löjligt.Alfredo skrev:
Däremot så kan det vara lite struligt att avgöra rätt/fel för resekostnaden. Det är vanligt i branschen att resekostnad tas ut och det är också ganska vanligt att hantverkare tycker att man skall fatta det utan att frågan tagits upp. Men om han givit ett uppskattat pris så skall det innehålla även reskostnaden. Har han däremot uppskattat ett visst antal timmar så är det bara antalet timmar som inte får överskridas med mer än 15%.
Det finns en övertro på konsumentens makt. Det är verkligen inte säkert att vinna i ett sånt här mål i tingsrätten. Om det räknas som ett småmål, under ett halvt prisbasbelopp, så betalas eventuella advokatkostnader av repektive part. Är tvistesumman större kan den förlorande parten få betala den andre partens juristkostnader. Men det kan också bli så att domaren bestämmer att kostnaderna skall delas på annat sätt, framförallt om man bara "vinner" delvis.
Jag har erfarenhet av både att vinna och förlora i tvist med hantverkare. Båda tvisterna slutade med förlikning innan huvudförhandlingen. Domaren brukar kalla till en förlikningsförhandling innan. Det som jag "vann" var att jag vägrade betala en felaktig faktura för ett undermåligt arbete som fick göras om av annan och hantverkaren vågade inte/hade inte pengar att riskera att förlora i tingsrätten. I detta mål var summan högre än ett halvt basbelopp.
Det andra var en mig närstående person inblandad i och det var ett småål. Det var en grävare som helt plötsligt ville ha mycket mer betalt än översnkommet och arbetet blev inte heller klart. Det intressanta i sammahanget är att domarna helst ser en förlikning och blir det inte det så tenderar domarna att döma så att vardera parten "vinner" lite grann var. En domare är ingen specialist på byggen och måste förlita sig på den dokumentation som finns. Dessutom kan man inte räkna med att domaren ägnar hur många timmar som helst på ett småmål. Just detta fallet var frågan bl.a. hur hög timpenning som är brukligt samt hur lång tid ett visst arbete tar. Är saken inte helt solklar kan man inte räkna med att vinna även om man själv tycker att man har bra argumentation. Domarna är helt enkelt lite "mesiga" och vill inte ha några överklaganden, vilket det sällan blir vid ett småmål. I vårt fall så tyckte inte domaren att fallet var solklart och inför risken att ta en huvudförhandligen med stora juristkostnader så blev det en förlikning och min närstående betalade en summa (förhållandevis hög). Grävaren var en äldre, grinig man (egentligen pensionerad) som hade anlitat en advokat och brydde sig inte om hur höga kostnader han fick, bara han fick "vinna". Enda trösten är väl att hans advokatkostnader gick på mer än dubbelt det belopp han fick.
Jag har erfarenhet av både att vinna och förlora i tvist med hantverkare. Båda tvisterna slutade med förlikning innan huvudförhandlingen. Domaren brukar kalla till en förlikningsförhandling innan. Det som jag "vann" var att jag vägrade betala en felaktig faktura för ett undermåligt arbete som fick göras om av annan och hantverkaren vågade inte/hade inte pengar att riskera att förlora i tingsrätten. I detta mål var summan högre än ett halvt basbelopp.
Det andra var en mig närstående person inblandad i och det var ett småål. Det var en grävare som helt plötsligt ville ha mycket mer betalt än översnkommet och arbetet blev inte heller klart. Det intressanta i sammahanget är att domarna helst ser en förlikning och blir det inte det så tenderar domarna att döma så att vardera parten "vinner" lite grann var. En domare är ingen specialist på byggen och måste förlita sig på den dokumentation som finns. Dessutom kan man inte räkna med att domaren ägnar hur många timmar som helst på ett småmål. Just detta fallet var frågan bl.a. hur hög timpenning som är brukligt samt hur lång tid ett visst arbete tar. Är saken inte helt solklar kan man inte räkna med att vinna även om man själv tycker att man har bra argumentation. Domarna är helt enkelt lite "mesiga" och vill inte ha några överklaganden, vilket det sällan blir vid ett småmål. I vårt fall så tyckte inte domaren att fallet var solklart och inför risken att ta en huvudförhandligen med stora juristkostnader så blev det en förlikning och min närstående betalade en summa (förhållandevis hög). Grävaren var en äldre, grinig man (egentligen pensionerad) som hade anlitat en advokat och brydde sig inte om hur höga kostnader han fick, bara han fick "vinna". Enda trösten är väl att hans advokatkostnader gick på mer än dubbelt det belopp han fick.
Varför skulle han inte vinna? Har han redan fått en delfaktura med avtalat pris som han betalt och sen när slutfakturan kommer är det ett annat timpris än avtalat. Solklart fall.
Däremot om att tvista om man anser att man ska betala färre timmar är värre. Men då får man ju ta dit en oberoende grävare som tittar på hur mycket tid jobbet skulle tagit och sen om det skiljer mycket.
Däremot om att tvista om man anser att man ska betala färre timmar är värre. Men då får man ju ta dit en oberoende grävare som tittar på hur mycket tid jobbet skulle tagit och sen om det skiljer mycket.
Exaktemente, och ur mitt perspektiv i efterhand.Alfredo skrev:
