Tvingas betala asfaltering i vägförening?!?!

[Peter Roslund]

Hej. Bor på en trevlig vägförening med sammanlagt 24 boende. Idag är det en ganska välskött grusväg men vissa i föreningen vill att vi asfalterar. Just nu är det cirka 14 som vill asfaltera och 10 som inte vill. Vi vill inte ha asfalt. Om En asfaltering kommer att kosta de boende rätt mycket utöver den årliga avgiften (500kr) i form av engångskostnad på 40K eller mer.

Så mina frågor är följande:
Kan de boende som inte vill ha asfalt tvingas betala för det om det blir en majoritet för asfalt?
Finns det någon regel som säger att 100% måste vara med på asfaltering för att det skall kunna utföras?
Någon som har koll på vem som avgör om en vägförening FÅR asfaltera? Lantmäteriet?

Jag är tacksam för alla tips och erfarenheter av liknande ärende.

Tack på förhand!

 

[EyEr0n]

Vad står det i föreningens stadgar?

 

[Bananskalare]

självklart får alla betala i enlighet med de vanliga talen.
Att någon varit negativ spelar ingen roll. Hur skulle det se ut? Skulle de negativa slippa betala? Va många som skulle bli negativa.
Det här resonemanget är teoretiskt och bygger på att beslut om asfaltering kommer. och fattas enligt de regler och lagar

 

[hempularen]

Det hela beror lite på hur anläggningsbeslutet från lantmäteriet är formulerat. Alltså grunden för föreningens existens. Nu förutsätter jag att dte gäller en "riktig" samfällighetsförening. Det finns ju också frivilliga vägföreningar som inte är registrerade på fastigheten.


Men i en samfällighetsförening så gäller att föreningen får fatta beslut om förvaltning av det som föreskrivs i anläggningsbeslutet. Och medlemmarna måste betala för de beslut som tas om förvaltning.

När det gäller asfaltering så har jag uppfattat att det ofta inte inryms inom det anläggningsbeslut som gäller för vägsamfälligheter.

OM det inte inryms, så får föreningen inte utföra åtgärden oavsett hur stor majoritet som röstar för (är det enhälligt, så kan man givetvis göra det, och alla som vill vara med och betala gör det, det har då inget med föreningens verksamhet att göra).

Styrelsen bör göras medveten om de håller på och driver igenom ett "olagligt" beslut. OM föreninge nger sig på en verksamhet som inte ryms inom anläggningsbeslutet så är medlemmarna inte skyldiga att betala, det kan i slutänden bli styrelseledamöteran som får stå för kostnadne personligen.

OM det däremot är OK så som föreningens verksamhet har definierats, så är alla medlemmar skyldig att bidra i förhållande till sina andelstal. En fordran från en samfällighet är den mest högprioriterade skuld man kan ha. Kronofogden river vanligen in sådana fordringar inom några veckor, det går tom. före skatteskulder.

 

[SueCia]

Hej. Bor på en trevlig vägförening med sammanlagt 24 boende. Idag är det en ganska välskött grusväg men vissa i föreningen vill att vi asfalterar. Just nu är det cirka 14 som vill asfaltera och 10 som inte vill. Vi vill inte ha asfalt. Om En asfaltering kommer att kosta de boende rätt mycket utöver den årliga avgiften (500kr) i form av engångskostnad på 40K eller mer.

Så mina frågor är följande:
Kan de boende som inte vill ha asfalt tvingas betala för det om det blir en majoritet för asfalt?
Finns det någon regel som säger att 100% måste vara med på asfaltering för att det skall kunna utföras?
Någon som har koll på vem som avgör om en vägförening FÅR asfaltera? Lantmäteriet?

Jag är tacksam för alla tips och erfarenheter av liknande ärende.

Tack på förhand!

vad är egentligen problemet här? Du får asfalterat i stort sett gratis, är inte det bra?

 

[Raskus]

vad är egentligen problemet här? Du får asfalterat i stort sett gratis, är inte det bra?

Tolkade det som att det är 40 000 per hushåll?
Inte min definition av gratis i så fall.

 

[Daniel 109]

Det har man ju olika definitioner av. TS har ju uppenbarligen dessutom två fastigheter på sträckan. Brukar inte sådant här debiteras enligt andelstalen?

 

[Claes Sörmland]

Om det är på det vanliga sättet att anläggningsbeslutet inte inrymmer möjlighet att asfaltera grusvägarna så är TS skydd mot detta att överklaga beslutet om det tas på stämma. Detta regleras i samfällighetslagen:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...m-forvaltning-av-samfalligheter_sfs-1973-1150

 

[Claes Sörmland]

Det har man ju olika definitioner av. TS har ju uppenbarligen dessutom två fastigheter på sträckan. Brukar inte sådant här debiteras enligt andelstalen?

Ja det debiteras enligt andelstalen som är upprättande för "utförande" eftersom att det handlar om en uppgradering/ändring av anläggningen.

(Men som sagt så är det inte troligt att asfaltering får utföras om inte anläggningsbeslutet har en speciallösning så att det kan ske. Eller att t ex utförandetiden fortfarande löper, d v s anläggningsbeslutet är rätt färskt.)

 

[Daniel 109]

Det är inte den uppfattningen jag får. Läs tex den här domen. Det känns som en likvärdig situation.

https://www.domstol.se/globalassets...jooverdomstolen/avgoranden/2018/f-6960-16.pdf

 

[Peter Roslund]

Vad står det i föreningens stadgar?

Har inte läst själv men enligt ordförande står det inget om asfaltering.

 

[Peter Roslund]

självklart får alla betala i enlighet med de vanliga talen.
Att någon varit negativ spelar ingen roll. Hur skulle det se ut? Skulle de negativa slippa betala? Va många som skulle bli negativa.
Det här resonemanget är teoretiskt och bygger på att beslut om asfaltering kommer. och fattas enligt de regler och lagar

Jag är främst ute efter att det inte blir någon asfaltering eftersom vi vill bevara det natursköna i vår skog.

 

[Kane]

Har inte läst själv men enligt ordförande står det inget om asfaltering.

Fast det är nog mer anläggningsbeslutet som är intressant att titta på. Har du loggat in på Lantmäteriet och tittat om det ligger där under "Mina sidor"?

 

[Peter Roslund]

Det hela beror lite på hur anläggningsbeslutet från lantmäteriet är formulerat. Alltså grunden för föreningens existens. Nu förutsätter jag att dte gäller en "riktig" samfällighetsförening. Det finns ju också frivilliga vägföreningar som inte är registrerade på fastigheten.


Men i en samfällighetsförening så gäller att föreningen får fatta beslut om förvaltning av det som föreskrivs i anläggningsbeslutet. Och medlemmarna måste betala för de beslut som tas om förvaltning.

När det gäller asfaltering så har jag uppfattat att det ofta inte inryms inom det anläggningsbeslut som gäller för vägsamfälligheter.


OM det inte inryms, så får föreningen inte utföra åtgärden oavsett hur stor majoritet som röstar för (är det enhälligt, så kan man givetvis göra det, och alla som vill vara med och betala gör det, det har då inget med föreningens verksamhet att göra).

Styrelsen bör göras medveten om de håller på och driver igenom ett "olagligt" beslut. OM föreninge nger sig på en verksamhet som inte ryms inom anläggningsbeslutet så är medlemmarna inte skyldiga att betala, det kan i slutänden bli styrelseledamöteran som får stå för kostnadne personligen.

OM det däremot är OK så som föreningens verksamhet har definierats, så är alla medlemmar skyldig att bidra i förhållande till sina andelstal. En fordran från en samfällighet är den mest högprioriterade skuld man kan ha. Kronofogden river vanligen in sådana fordringar inom några veckor, det går tom. före skatteskulder.

Tack för svaret. Jag ska kolla upp anläggningsbeslutet på Lantmäteriet. Läste nånstans att om det står att föreningen inte får asfaltera i anläggningsbeslutet så kan man få beslutet ändrat.

Vi är en riktig vägförening.

 

[Peter Roslund]

vad är egentligen problemet här? Du får asfalterat i stort sett gratis, är inte det bra?

Vi vill inte ha asfalt. Vi bor i ett naturskönt område och vill behålla det så.