Får du inte ens in P1, P2, P3, P4eller lokalradion?S Sveis skrev:
Eller SVT Play?Fairlane skrev:
Många som grinar här.
Många använder svt och sr, iaf mer än som betalar för det.
Tycker det är bra det läggs på skatten, är iaf en vettig sak till skillnad från många andra skatter vi betalar.
Dock håller jag med om att svt borde sluta med dyra serier osv.
Sr tycker jag gör ett bra jobb
Många använder svt och sr, iaf mer än som betalar för det.
Tycker det är bra det läggs på skatten, är iaf en vettig sak till skillnad från många andra skatter vi betalar.
Dock håller jag med om att svt borde sluta med dyra serier osv.
Sr tycker jag gör ett bra jobb
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 788 inlägg
Jag tycker egentligen det är bra tänkt, radiotjänst känns ineffektivt. Men funderar samtidigt på totala kostnaden. Måste det verkligen vara så mycket pengar? Känns som det går att banta en hel del
Att SVT och SR är starkt vänsterideologiska och vinklar alla nationella och internationella nyheter genom denna lins är det som stör mig allra mest, mycket odemokratiskt. Att det sedan blir dyrare för ett hushåll med två vuxna är också en katastrof.
Kan vi inte först som sist sluta att kalla det "public service"?FredrikR skrev:
Det är två TV-kanaler, fyra radiokanaler och Utbildningsradion, som till 73% är rent tidsfördriv för tittaren/åhöraren.
Rensa bort underhållning och sport och "agendasättande" program som bara vill tala om för oss vad vi skall tycka, så kan vi börja tala om PS.
Det kan jag gå med att betala för, resten kan läggas i separata kanaler med separat finansiering via abonnemang eller reklam, liksom andra kanaler får göra.
Det verkar gå bra för Canal Digital, Viasat, Eurosport, Animal Planet, Discovery med flera.BirgitS skrev:
Så det borde våra "statliga" media också kunna.
Å ena sidan kan jag förstå rättvisan i det, å andra sidan gäller det väl i princip all annan media som konsumeras i hushållen också.K Kane skrev:
Dvs man betalar inte dubbel prenumeration på dagstidningen för att man är två, eller fler, i hushållet. Eller dubbla netflix-abb.
Spotify har väl visserligen något familjeabbonemang. Om man vill hålla isär spellistorna och streama samtidigt på olika håll, men det är ju fullt möjligt att lyssna hela familjen hemma på ett abb.
De ovanstående skulle ju säkert vilja kunna ta betalt / person men förstår det orlimliga i att genomföra det praktiskt. Men när man har lagen och våldsmonopolet att luta sig mot går det ju bra...
Särskilt som den rör sig om mindre än 300 kronor om året i höjning.K Kane skrev:
För oss som inte har TV blir det snarare 2600 kr höjning per år
Jag tycker nog att definitionen av public service radio/tv är upp till samhället att skapa. Det är väl inte hugget i sten att det bara ska vara samhällsinformation och nyheter? Finns det ett brett folkligt stöd för att det ska vara en mix av underhållning, nyheter etc etc så är väl det vad public service är?
Intressant att du har så mycket åsikter om innehållet när du inte ser eller hör på det.............KnockOnWood skrev:
För oss som inte har TV blir det snarare 2600 kr höjning per år
Tycker vi ska ta upp denna diskution nästa OS/VM som inte sänds i SVT och SR.
Dj-vla vilket liv varje gång då inte ALLA kan se dessa sporthändelser utan att betala extra.
Vad glada istället att ni bor i ett land där det finns lite som inte kasinospelbolagen "äger" och sänder sin reklam i om och om igen... Jag har slutat se på vissa kanaler pga av detta. Skönt att gå över till SVT/SR och se/lyssna på reklamfritt. Om det är någon enstaka "sponsrat av" så är det väl inte så farligt. Men 6 st kasino reklam på 2.5 minuter och alla säger sig att man vinner så "mycket så enkelt" .
richardtenggren
Ingen-gör
· Norrlandet
· 6 500 inlägg
richardtenggren
Ingen-gör
- Norrlandet
- 6 500 inlägg
Vårt styre verkar istället satsa på lotteri https://www.di.se/nyheter/s-lotteri-saljer-spel-till-skuldsatta/P TheStills skrev:
För min del får de gärna skrota allt nöje och sport, sporten avstår jag gärna.
Sen så ser vi vår ”tv” via betalda streamingtjänster.
Jag tittar aldrig på sport, och tycker att VM, EM och OS är de mest tråkiga perioder för att titta på TV. Så för min del skulle man gärna kunna spara pengar och sluta med det. Samtidigt vet jag att sport är viktig för samhället, och fotboll är den största sporten, så kan stora sportevenemang stimulera folk att själv börja sporta finns det en poäng med det och kan det vara samhällsnyttig.
Så jag inser att det inte alltid är mina egna önskemål som gör om något är samhällsnyttigt och ska betalas gemensamt eller ej.
Så jag inser att det inte alltid är mina egna önskemål som gör om något är samhällsnyttigt och ska betalas gemensamt eller ej.
"att alla ska ha tillgång till den"? Du får det att låta som något påtvingat, som om det vore en plikt som invånare att se till att ha tillgång till SVT. Den som vägrat skaffa TV-mottagare har tidigare sluppit betala men nu verkar det som att även folk som saknar både internet och TV-mottagare ändå blir tvungna att betala beroende på inkomst. Det är inte alla som VILL ha tillgång till svensk TV och då är det väl inte rätt att tvinga de att betala för det? Alla har rätt att gå med i Svenska kyrkan, men de som INTE vill ha med kyrkan att göra slipper ju kyrkoskatt.D Daniel 109 skrev:
