Tusenlappar krävs för inget jobb alls
Vi har precis färdigställt vårt nybyggda hus och har nu stött på lite problem med faktureringen. Vi har delad entreprenad där jag själv är byggherre och entreprenören (byggaren) har åtaganden som grund, stomresning, el, vvs mm och jag har själv rest innerväggar, lagt golv och monterat kök med mera. Vad som ska göras finns i ett avtal, ABS 09, mellan mig (byggherren) och entreprenören.
Strulet som har uppstått är i underentreprenaden för el-delen. Entreprenören har tagit in en elektriker för att göra standard-elen (det som ingår i vårt avtal). När elektikern väl var på plats beställde jag diverse extra-arbeten direkt genom honom utan att entreprenören var inblandad. Elektrikern tar fullt ansvar för elarbetan (både standard och extra) och det är honom jag ringer till när det har uppstått problem med elen. Jag bad elektrikern fakturera extra-arbetena direkt till mig eftersom jag tyckte att vi hade avtalat (muntligt och via mail) om dessa arbeten oss emellan utan entreprenören och det höll elektrikern med om.
Nu kräver entreprenören 10% påslag på extra-arbetena för elen. Han har till viss del rätt eftersom det står i ABS 09 att extra-arbeten genom underentreprenörer debiteras med ett påslag på 10%. Jag tycker inte att det låter rimligt att entreprenören får betalt flera tusen utan att göra någonting. Dessa arbeten har ju hanterats enbart av mig och elektrikern och han har aldrig varit inblandad. Dessutom är ju jag byggherre och väljer vilka entreprenörer som jag tar in för olika delar. Borde inte jag ha kunnat välja vilken elektriker som helst för extra-arbetena för el? Till exempel har jag själv tagit in en målare.
Vem har rätt? Tacksam för snabba svar
Strulet som har uppstått är i underentreprenaden för el-delen. Entreprenören har tagit in en elektriker för att göra standard-elen (det som ingår i vårt avtal). När elektikern väl var på plats beställde jag diverse extra-arbeten direkt genom honom utan att entreprenören var inblandad. Elektrikern tar fullt ansvar för elarbetan (både standard och extra) och det är honom jag ringer till när det har uppstått problem med elen. Jag bad elektrikern fakturera extra-arbetena direkt till mig eftersom jag tyckte att vi hade avtalat (muntligt och via mail) om dessa arbeten oss emellan utan entreprenören och det höll elektrikern med om.
Nu kräver entreprenören 10% påslag på extra-arbetena för elen. Han har till viss del rätt eftersom det står i ABS 09 att extra-arbeten genom underentreprenörer debiteras med ett påslag på 10%. Jag tycker inte att det låter rimligt att entreprenören får betalt flera tusen utan att göra någonting. Dessa arbeten har ju hanterats enbart av mig och elektrikern och han har aldrig varit inblandad. Dessutom är ju jag byggherre och väljer vilka entreprenörer som jag tar in för olika delar. Borde inte jag ha kunnat välja vilken elektriker som helst för extra-arbetena för el? Till exempel har jag själv tagit in en målare.
Vem har rätt? Tacksam för snabba svar
Nu var det ju en delad entrprenad, och då är jag lite osäker.
Men ex. vid en totalentrprenad så har byggaren monopol på bygget, då är det ett avtalsbrott att ex. göra egna avtal med elektrikern som i det här fallet.
Jag kan tänka mig att om din delade entrprenad ser ut så att byggaren står för alla undertreprenader utom just leveransen av husbyggsatsen, och kanske grunden, som ofta går helt separat. Då kan han ha rätt. Det kan också vara så att byggaren enl. avtalet har ett garantiansvar även för sådant som du avtalat direkt med elektrikern.
Och om ex. huset hade brunnit medans bygget pågick, pga. något som elektrikern gjort på din beställning så är det möjligt att det kunde blivit ett elände, där inget förs. bolag hade tagit på sig att betala.
Men ex. vid en totalentrprenad så har byggaren monopol på bygget, då är det ett avtalsbrott att ex. göra egna avtal med elektrikern som i det här fallet.
Jag kan tänka mig att om din delade entrprenad ser ut så att byggaren står för alla undertreprenader utom just leveransen av husbyggsatsen, och kanske grunden, som ofta går helt separat. Då kan han ha rätt. Det kan också vara så att byggaren enl. avtalet har ett garantiansvar även för sådant som du avtalat direkt med elektrikern.
Och om ex. huset hade brunnit medans bygget pågick, pga. något som elektrikern gjort på din beställning så är det möjligt att det kunde blivit ett elände, där inget förs. bolag hade tagit på sig att betala.
Med ABS 09 gäller väl att alla tilläggsbeställningar skall vara skriftliga om leverantören skall kunna hävda dem.
Så avtalsmässigt tycker jag inte han har något att hämta.
Däremot kan man tycka att det var affärsetiskt fel av framför allt elektrikern att gå bakom ryggen på entreprenören. Han borde kunna lita på att underleverantörer som han anlitar inte rundar honom genom att göra affärer direkt med "hans" kund. Särskilt inte under pågående uppdrag. Så jag förstår ur det perspektivet i viss mån även entreprenörens ståndpunkt. Man biter inte den hand som föder en. I min bransch blir man inte populär om man gör något sådant. Dock kanske han enligt samma devis borde gå på elektrikern snarare än dig som kund.
Så avtalsmässigt tycker jag inte han har något att hämta.
Däremot kan man tycka att det var affärsetiskt fel av framför allt elektrikern att gå bakom ryggen på entreprenören. Han borde kunna lita på att underleverantörer som han anlitar inte rundar honom genom att göra affärer direkt med "hans" kund. Särskilt inte under pågående uppdrag. Så jag förstår ur det perspektivet i viss mån även entreprenörens ståndpunkt. Man biter inte den hand som föder en. I min bransch blir man inte populär om man gör något sådant. Dock kanske han enligt samma devis borde gå på elektrikern snarare än dig som kund.
Onödig kommentar om att du vill att en "mer senior" medlem ska svara. Att en medlem är senior betyder inte att dom kan mer om entreprenadavtal och juridik än andra.
Om du inte har något avtal med elektrikern, utan bara med entreprenören, så har entreprenören rätt, om man ser till Konsumenttjänstlagen och ABS09. Genom att gå förbi entreprenören har du i princip begått avtalsbrott; eftersom det i avtalet står att extraarbeten ska gå genom entreprenören. De extraarbeten som du beställt är ingen separat entreprenad, som du vill hävda, eftersom de har utförts i samband med den avtalade entreprenaden.
Det är entreprenören som tagit in elektrikern och gett honom uppdraget hos dig, och planerat in hans arbete, inte du. Det hade varit smartare av dig att skriva ett separat avtal med en egen elektriker, eftersom du (förmodligen) redan innan visste att du ville ha mer elarbeten utförda än det som ingick i avtalet med entreprenören.
Om du inte har något avtal med elektrikern, utan bara med entreprenören, så har entreprenören rätt, om man ser till Konsumenttjänstlagen och ABS09. Genom att gå förbi entreprenören har du i princip begått avtalsbrott; eftersom det i avtalet står att extraarbeten ska gå genom entreprenören. De extraarbeten som du beställt är ingen separat entreprenad, som du vill hävda, eftersom de har utförts i samband med den avtalade entreprenaden.
Det är entreprenören som tagit in elektrikern och gett honom uppdraget hos dig, och planerat in hans arbete, inte du. Det hade varit smartare av dig att skriva ett separat avtal med en egen elektriker, eftersom du (förmodligen) redan innan visste att du ville ha mer elarbeten utförda än det som ingick i avtalet med entreprenören.
Redigerat:
Tack för era svar, det uppskattas verkligen. För er kännedom så har elektrikern och byggaren gått separata vägar och jobbar inte ihop längre och är inte så goda vänner.
Med "mer senior" menade jag någon som har bättre koll på detta än vad jag har. Jag menade inte att inte välkomna andras svar. Alla är välkomna att svara och jag ber om ursäkt ifall det lät nedsättande, det var inte alls meningen.
Det står i avtalet att "avtal om ändringar och tilläggsarbeten bör ingås skriftligen."
Jag har ett muntligt avtal (samt lite mail korrespondens) med elektrikern och ett muntligt avtal gäller väl likväl som ett skriftligt avtal? Så egentligen har jag ju isf ett separat avtal med elektrikern.
Hade det varit skillnad om jag hade tagit in en annan elektriker för extra-arbetena?
Entreprenören har inte planerat in elektirkerns arbete, det är jag som har kontaktat elektrikern och bestämt tid med honom, entreprenören har bara förmedlat telefonnummer. Därför känns det fler att betala honom flera tusen.
Med "mer senior" menade jag någon som har bättre koll på detta än vad jag har. Jag menade inte att inte välkomna andras svar. Alla är välkomna att svara och jag ber om ursäkt ifall det lät nedsättande, det var inte alls meningen.
Det står i avtalet att "avtal om ändringar och tilläggsarbeten bör ingås skriftligen."
Jag har ett muntligt avtal (samt lite mail korrespondens) med elektrikern och ett muntligt avtal gäller väl likväl som ett skriftligt avtal? Så egentligen har jag ju isf ett separat avtal med elektrikern.
Hade det varit skillnad om jag hade tagit in en annan elektriker för extra-arbetena?
Entreprenören har inte planerat in elektirkerns arbete, det är jag som har kontaktat elektrikern och bestämt tid med honom, entreprenören har bara förmedlat telefonnummer. Därför känns det fler att betala honom flera tusen.
Förvisso men man kan också se det som att elektrikern är entreprenörens representant i detta sammanhang.johja246 skrev:
Ditt muntliga avtal med elektrikern är giltigt i sig. Men du skrev ju att elektrikern är underentreprenör och att vissa eljobb ingick i avtalet med entreprenören. Det du sen beställde var extraarbeten, ingen ny entreprenad. Hur ska du annars definiera extraarbeten?johja246 skrev:
Jag kan inte uttala mig om det juridiska i det du gjort, men det låter för mig som att det nog kan vara så att du borde gått via huvud entreprenören, inte direkt. lite ful i alla fall.
Sen kan jag tycka att om detta är ditt enda provblem efter färdigställt hus - Grattis!!
De flesta brukar ha tonvis med problem i nya hus med besiktningsanmärkningar mm.
Sen kan jag tycka att om detta är ditt enda provblem efter färdigställt hus - Grattis!!
De flesta brukar ha tonvis med problem i nya hus med besiktningsanmärkningar mm.
Elektrikerns extraarbeten ska gå genom den som har entreprenaden under hela byggtiden och entreprenören ska ha sitt pålägg. När entreprenaden är klar kan du själv anlita vem du vill men inte under byggtiden. Det är inte konstigt att dom har gått åt var sitt håll om elektrikern gått bakom entreprenörens rygg. Du har ju skrivit ett avtal (ABS09) och är står det väl klart och tydligt vad som gäller.
Elmonts resonemang låter vettigt.
Hobbysnickare
· Östergötland
· 3 569 inlägg
Nu är det inte samma avtal men jag jobbar mycket med ABT som konsult och där har man som sagt rätt till alla extraarbeten i samband med en entreprenad. Väljer kunden ändå att ta in någon annan har man fortfarande rätt att fakturera för den beräknade kostnaden för hela extraarbetet.
Skulle inte förvåna mig om det finns likanande skrivelser i ABS09, då avtalen är sammanställda av "samma grupp".
Skulle inte förvåna mig om det finns likanande skrivelser i ABS09, då avtalen är sammanställda av "samma grupp".
Redigerat:
