Trött på krånglande byggnadsinspektör
Hej!
Måste få skriva av mig lite ilska och frustration....
Håller på och krånglar med en utbyggnad av mitt hus i Stockholms kommun, Har hållt på i över ett år bara med bygglovet, och nu börjar de krångla med bygganmälan också...
Alla man pratar med tror inte detta är sant när man berättar om detta.
Först krånglade de med bygglovet. Jag ville bygga på höjden (taklyft), men bygglovhandläggaren gillar inte mansardtak (hon är känd för detta), så det gick absolut inte på grund av det en än det abdra... Nya synpunkter hela tiden... De skickade ärendet till stadsbyggnadsnämnden utan att först meddela mig, och så kom det en räkning på det... 2500 spänn i sjön... >
Sen när jag ändrade ritningar mm för att förlänga huset trots en mycket dyrare och mindre utbyggnad, så gick det bättre, men de hade till och med synpunkter på vilken typ av panel jag skulle använda, och att jag inte fick ha någon midja på huset ("det så så 80-tal ut"), så det var tvunget att vara med på ritningen. Detta trots att samtliga i byggbranchen som jag talat med totalt dömt ut att skarva stående anel på längden. Däremot på stadsbyggnadskontoret så menar man att det inte ska vara några problem. Arkitekter... Vad vet de... > >
Nu har jag kommit så långt så att jag ska få till en bygganmälan, och byggnadsinpektören propsar på en byggfelsförsäkring trots att jag ska bygga själv och har påpekat att den inte gäller då. Det visste han inget om...
På vårt första möte så föreslog han att jag skulle dra rökgaskanalen för öppna spisen i samma rör som köksfläkten och dessa skulle gå genom en Heru75. Jag fick förklara för honom att sotaren nog skulle ha lite åsikter om den lösningen...
Han kräver en riskanalys för sprängningen,vilket kostar... Han som nu skall göra riskanalysen sa att han aldrig gjort en riskanalys på ett sådant litet projekt, och att han tyckte det var löjligt.
Han kräver även att en konstruktör ska göra en hållfasthetsberäkning på betonggolvet så att det håller för spisen. Detta trots att spisen inklusive skorsten väger mindre än 300kg och är gjord för träbjälklag.
Med andra ord så tror att om jag bjuder hem tre bastanda killar och ställer den i hörnet på vardagsrummet så ramlar de ner i källaren. :
Han vill även ha en hållfasthetsberäkning på plattan till utbyggnaden, Byggaren har aldrig hört något så dumt...
Han kräver även en (en vägg ska rivas) rivningsplan samt en "ansvarig konstruktör". Byggaren menar att detta lilla "skitbygge" (jag håller med) inte behöver detta. Han kräver även detaljritningar på infästningarna i den gamla huskroppen, men enligt byggaren så går det inte att ta fram ritningar innan man börjat bygga eftersom det inte finns några ritningar på den gamla delen av huset. Man måste först riva lite av väggen för att se hur den är uppbyggd. Byggnadsinspektören menar att en konstruktör bara behöver titta på väggen så vet han precis hur han ska göra... Suck...
Till saken hör att huset endast skall förlängas utan några konstiga konstruktioner, utan endast enligt samma konstruktion som den gamla delen av huset som nu stått upp i cirka 50 år.
Man undrar ju om man hamnat på kommunens otroligt svarta hat-lista...
Har säkert glömt något...
Ursäkta ett långt inlägg, men...
...vad ska man göra...
Måste få skriva av mig lite ilska och frustration....
Håller på och krånglar med en utbyggnad av mitt hus i Stockholms kommun, Har hållt på i över ett år bara med bygglovet, och nu börjar de krångla med bygganmälan också...
Alla man pratar med tror inte detta är sant när man berättar om detta.
Först krånglade de med bygglovet. Jag ville bygga på höjden (taklyft), men bygglovhandläggaren gillar inte mansardtak (hon är känd för detta), så det gick absolut inte på grund av det en än det abdra... Nya synpunkter hela tiden... De skickade ärendet till stadsbyggnadsnämnden utan att först meddela mig, och så kom det en räkning på det... 2500 spänn i sjön... >
Sen när jag ändrade ritningar mm för att förlänga huset trots en mycket dyrare och mindre utbyggnad, så gick det bättre, men de hade till och med synpunkter på vilken typ av panel jag skulle använda, och att jag inte fick ha någon midja på huset ("det så så 80-tal ut"), så det var tvunget att vara med på ritningen. Detta trots att samtliga i byggbranchen som jag talat med totalt dömt ut att skarva stående anel på längden. Däremot på stadsbyggnadskontoret så menar man att det inte ska vara några problem. Arkitekter... Vad vet de... >
>Nu har jag kommit så långt så att jag ska få till en bygganmälan, och byggnadsinpektören propsar på en byggfelsförsäkring trots att jag ska bygga själv och har påpekat att den inte gäller då. Det visste han inget om...
På vårt första möte så föreslog han att jag skulle dra rökgaskanalen för öppna spisen i samma rör som köksfläkten och dessa skulle gå genom en Heru75. Jag fick förklara för honom att sotaren nog skulle ha lite åsikter om den lösningen...
Han kräver en riskanalys för sprängningen,vilket kostar... Han som nu skall göra riskanalysen sa att han aldrig gjort en riskanalys på ett sådant litet projekt, och att han tyckte det var löjligt.
Han kräver även att en konstruktör ska göra en hållfasthetsberäkning på betonggolvet så att det håller för spisen. Detta trots att spisen inklusive skorsten väger mindre än 300kg och är gjord för träbjälklag.
Med andra ord så tror att om jag bjuder hem tre bastanda killar och ställer den i hörnet på vardagsrummet så ramlar de ner i källaren. :
Han vill även ha en hållfasthetsberäkning på plattan till utbyggnaden, Byggaren har aldrig hört något så dumt...
Han kräver även en (en vägg ska rivas) rivningsplan samt en "ansvarig konstruktör". Byggaren menar att detta lilla "skitbygge" (jag håller med) inte behöver detta. Han kräver även detaljritningar på infästningarna i den gamla huskroppen, men enligt byggaren så går det inte att ta fram ritningar innan man börjat bygga eftersom det inte finns några ritningar på den gamla delen av huset. Man måste först riva lite av väggen för att se hur den är uppbyggd. Byggnadsinspektören menar att en konstruktör bara behöver titta på väggen så vet han precis hur han ska göra... Suck...
Till saken hör att huset endast skall förlängas utan några konstiga konstruktioner, utan endast enligt samma konstruktion som den gamla delen av huset som nu stått upp i cirka 50 år.
Man undrar ju om man hamnat på kommunens otroligt svarta hat-lista...
Har säkert glömt något...
Ursäkta ett långt inlägg, men...
...vad ska man göra...
Trist att du har hamnat hos en riktig byråkrat. Påminn honom om att det ligger i ditt eget intresse att byggnationen håller och att du faktiskt är ansvarig för det.
En byggfelsförsäkring måste du ha om bygget går på mer än 400 000kronor. Den krävs trots att du bygger själv. Detta beror på att när lagen skrevs så tänkte dom inte på att det finns dom som gör det själva >
Riskanalys för sprängning ??? Vilket trams. Du måste göra en besiktning av de hus som ligger inom en radie av 50meter (tror jag) från ditt hus. Din sprängare vet vad som gäller. Och även här har du ansvaret för att inget händer annars blir du skyldig att betala/återställa det som gått sönder.
Den öppna spisen har väl en broschyr där det står att den är avsedd att stå på ett träbjälklag. Det borde väl räcka.
Jag förmodar att du har en kontrollplan? Lägg in en rad om rivningen av väggen i den så räcker det kanske.
Lycka till, tråkigt att det finns sådana människor på dessa poster. Dom är ju till för att hjälpa och inte stjälpa
En byggfelsförsäkring måste du ha om bygget går på mer än 400 000kronor. Den krävs trots att du bygger själv. Detta beror på att när lagen skrevs så tänkte dom inte på att det finns dom som gör det själva >
Riskanalys för sprängning ??? Vilket trams. Du måste göra en besiktning av de hus som ligger inom en radie av 50meter (tror jag) från ditt hus. Din sprängare vet vad som gäller. Och även här har du ansvaret för att inget händer annars blir du skyldig att betala/återställa det som gått sönder.
Den öppna spisen har väl en broschyr där det står att den är avsedd att stå på ett träbjälklag. Det borde väl räcka.
Jag förmodar att du har en kontrollplan? Lägg in en rad om rivningen av väggen i den så räcker det kanske.
Lycka till, tråkigt att det finns sådana människor på dessa poster. Dom är ju till för att hjälpa och inte stjälpa
Problemet är bara att man inte har något att sätta emot.
Kommunen gör ju som den vill. Det är ju bara att gilla läget har jag märkt. >
Någon som vet vart man ska vända sig för att få reda på vad som verkligen gäller?
Skulle vilja smälla upp bestämmelserna i nyllet på honom.
/Jonas
Kommunen gör ju som den vill. Det är ju bara att gilla läget har jag märkt. >
Någon som vet vart man ska vända sig för att få reda på vad som verkligen gäller?
Skulle vilja smälla upp bestämmelserna i nyllet på honom.
/Jonas
I 9 kapitlet i PBL står det om bygganmälan. Kolla in på denna sida:
www.notisum.se/rnp/sls/lag/19870010.HTM
Läs noga och börja sedan fråga varför på alla konstiga krav som han ställer.
Upp till kamp!!!!!
www.notisum.se/rnp/sls/lag/19870010.HTM
Läs noga och börja sedan fråga varför på alla konstiga krav som han ställer.
Upp till kamp!!!!!
Ja, byråkrater...
Enligt vad jag förstår utifrån att ha läst delar av remisssvaren och kommentarerna till remisssvaren så tänkte man visst på att det finns folk som bygger själva, men menade att de var tillräckligt få för att man inte behövde göra något undantag för dem. Idioti.
Tack för tipset. Har läst utvalda delar, men jag hittar inget som nämner vilka handlingar som kommunen har rätt att kräva för att godkänna bygganmälan.Elica skrev:
Har de rätt att kräva hållfasthetsberäkningar på en det ena än det andra? mm.
Är det inte mitt ansvar som byggherre att det uppfyller de krav som plan och bygglagen kräver?
/Jonas
Tråkigt att läsa, men tyvärr är det ganska vanligt med bygglovshandläggare som "tycker" en massa saker. Om du inte lyckas resonera dig runt alla konstigheter så är det den hårda vägen som gäller. Leta upp en jurist som är specialicerad på byggjuridik så talar han om för handläggaren vad som gäller.
Ja idioti! Själv är jag övertygad om att det är ett steg i riktning mot att helt stoppa självbyggare och inte bara dem, utan även mindre byggfirmor/snickare att åta sig ny- och tillbyggnationer. Vilket t o m vår bygginspektör håller med om...
I övrigt förstår jag helt Jonas H:s frustration. Vi har inte riktigt hamnat i det läget men idag kallade min kvalitetsansvarige till "krismöte" med bygginspektören p g a vad han menade vara undermåliga konstruktionsritningar. Jag fick lämna jobbet mitt på dagen, annars hotade de att stoppa bygget. Dessutom tyckte kvalitetsansvarige inte att det var nödvändigt att byggarna var med på mötet!
Jag sa att det måste dom självklart vara. Jag kan ju inte sitta och förklara deras konstruktionsritningar,Till saken hör att vi bygger en till ytan sett (inte till kostnaden :
) liten tillbyggnad på ett gammalt torp. Mina byggare är gamla vänner som jag vet att jag kan lita på. Själva tycker de att det är ett mycket enkelt litet tillbygge och det trodde jag med ända tills den kvalitetsansvarige, som JAG betalar, höll på att sätta stopp mitt under grundläggningen.Orkar inte dra hela tjorven men utöver några (kostsamma) småändringar var konstruktionen helt okej när byggarna väl fick möjlighet att förklara den för inspektören och "min" kvalitetsansvarige. Dock vill de ha in både hållfasthetsberäkningar och nya ritningar, trots att vi tänkt rätt i det mesta från början.
Mötets höjdpunkt var när de höll på att stoppa bygget pga att tillbyggnadens golv hamnar ett par decimeter lägre än den befintliga. Vi gjorde detta för att få normal takhöjd i tillbyggnaden - det gamla torpet har drygt 2 m i takhöjd...
"Men då blir det ju ett steg upp till den gamla byggnaden?" Ja, precis - utmärkt lösning tycker både byggherren (dvs jag) och entreprenören. "Går inte - det blir inte handikappanpassat då."
VA? Handikappanpassat? "Jo det måste vara så utan undantag - det är lagstadgat." Men vadå, resten av torpet då? På 1800-talet fanns ingen handikappanpassning. Och får jag samma golvnivå så kan jag lik väl förbannat inte komma längre in i torpet om jag mot förmodan får in rullstolen från första början. Och vem i rullstol kan bo på kvar på en gård med djur och mark som måste skötas?
Jag sa att "om ni förbjuder mig att göra en nivåskillnad så är det ett beslut ni fattar mot min, min frus och entreprenörernas vilja. Och då får ni själva komma på en annan lösning." Efter 20 minuters hårt tankearbete från inspektörens och kvalitetsansvariges sida, kom de fram till att det nog inte fanns någon annan lösning... "Vi stryker det från kontrollplanen." Så enkelt var det med lite sunt förnuft och god vilja.
Jag har varit naiv. Det kom som en chock för mig att myndigheterna behandlar en som en motpart och inte samarbetspartner. I min enfald trodde jag också att kvalitetsansvarige - som JAG bekostar - stod på min sida. Som kunde hjälpa till med råd och tips gentemot entreprenören när JAG behövde det. Istället visar det sig att han är kommunens förlängda kontrollarm. Tack och lov är ändå bygginspektören en förnuftig man som går att resonera med. Öven om han är bunden av sina regler. De hade lika gärna kunnat sticka kniven i bygget med hjälp av paragrafer.
Det är MITT lilla skitbygge på MITT ansvar. Eller borde vara. Man kan ju för sjutton inte tillämpa samma regler på en tillbyggnation av ett 1800-talstorp som vid uppförandet av ett nytt modulhus! Sorry, behövde också skriva av mig frustrationen...
Hej Kasch
Du får gärna skriv aav dig lite frustration i denna tråd...
Det behövs ibland.
Kul att höra att åtminstånde har en vettig byggnadsinspektör.
Min verkar tro att jag ska bygga en större variant av "Turning Torso" eller nått i den stilen, med tanke på vad han kräver...
Han har trots detta preliminärt gått med på att jag ska få vara kvalitetsansvarig för bygget. Kors... :
När jag lite halvt på skoj sa att själva bygget inte skulle vara något problem utan snarare pappersvändandet så sa han att det var ju det som var den svåra biten...
Skrämmande... Det är alltså lättare att idag år 2005 bygga ett helt (nåja. ett halvt i alla fall) hus än att fylla i de nödvändiga blanketterna för att få sätta igång. Snacka om Kafka-känsla... :-/
Är det någon här som vet vilka dokument som kommunen har rätt att kräva in av mig som byggherre, eller av mig igen som kvalitetsansvarig?
Har de rätt att kräva kompletta detaljritningar på konstruktion, samt att de är ritade och beraknade av en "riktig" konstruktör?
Nu låter det ju som jag inte har en aning om vad jag gör... : men till saken hör att jag ska förlänga mitt hus med samma kontruktion/dimension på takstolar mm som den redan befintliga byggnaden, och den har ju inte rasat sen den byggdes 1952. Då tycker jag att det är lite fånigt att kräva detaljerade kontruktionsritningar och beräkningar på en redan befintlig kontruktion.
Skulle gärna slippa kostnaden för att anlita en konstruktör för att rita av en redan befintlig konstruktion.
/Jonas
Du får gärna skriv aav dig lite frustration i denna tråd...
Det behövs ibland.
Kul att höra att åtminstånde har en vettig byggnadsinspektör.
Min verkar tro att jag ska bygga en större variant av "Turning Torso" eller nått i den stilen, med tanke på vad han kräver...
Han har trots detta preliminärt gått med på att jag ska få vara kvalitetsansvarig för bygget. Kors... :
När jag lite halvt på skoj sa att själva bygget inte skulle vara något problem utan snarare pappersvändandet så sa han att det var ju det som var den svåra biten...
Skrämmande... Det är alltså lättare att idag år 2005 bygga ett helt (nåja. ett halvt i alla fall) hus än att fylla i de nödvändiga blanketterna för att få sätta igång. Snacka om Kafka-känsla... :-/
Är det någon här som vet vilka dokument som kommunen har rätt att kräva in av mig som byggherre, eller av mig igen som kvalitetsansvarig?
Har de rätt att kräva kompletta detaljritningar på konstruktion, samt att de är ritade och beraknade av en "riktig" konstruktör?
Nu låter det ju som jag inte har en aning om vad jag gör... :
men till saken hör att jag ska förlänga mitt hus med samma kontruktion/dimension på takstolar mm som den redan befintliga byggnaden, och den har ju inte rasat sen den byggdes 1952. Då tycker jag att det är lite fånigt att kräva detaljerade kontruktionsritningar och beräkningar på en redan befintlig kontruktion.Skulle gärna slippa kostnaden för att anlita en konstruktör för att rita av en redan befintlig konstruktion.
/Jonas
Kräver verkligen inspektören att det finns konstruktionsberäkningar?
Normalt är det väl så att den kvalitetsanvarige intygar att det finns konstruktionshandlingar till inspektören, utan att det behöver vara detljspecat vilka handkinagr det handlar om.
Sedan är det upp till KA att begära beräkningar på sådant som han inte tycker är trivialt.
Allmänt tror jag att du kommer inte helt undan krav på konstruktionsberäkningar, om det sedan behövs på just de delar du tar upp vet jag inte så mycket om. På samma sätt så trodde jag att det var upp till KA att bestämma vilken nivå av sprängningskontroll som skall göras.
Normalt är det väl så att den kvalitetsanvarige intygar att det finns konstruktionshandlingar till inspektören, utan att det behöver vara detljspecat vilka handkinagr det handlar om.
Sedan är det upp till KA att begära beräkningar på sådant som han inte tycker är trivialt.
Allmänt tror jag att du kommer inte helt undan krav på konstruktionsberäkningar, om det sedan behövs på just de delar du tar upp vet jag inte så mycket om. På samma sätt så trodde jag att det var upp till KA att bestämma vilken nivå av sprängningskontroll som skall göras.
Nu är det ju så att han verkar tycka att han kan kräva vad som helst för att han har godkänt mig som KA.
Det känns faktiskt som om de bara vill jävlas så mycket de kan.
Det har ju hittils tagit ett och ett halvt år för att få igenom bygglov mm... De krånglar till allt de kan känns det som.
De jag pratat med i byggranchen har aldrig hört något liknande.
Frågan är bbara vad man kan göra åt detta.
"Min" byggare såger att man inte kan göra en konstruktionsritnin på infästningar mm innan man börjar riva i den gamla kåken, och detta tycker jag låter helt rimligt. Byggnadsinspektören kräver att vi ska ta fram ritningar innan, och han menar att det bara är att titta på huset så ser man hur man ska göra. Låter helt befängt... Man kan ju inte veta vad som finns bakom putsen genom att bara titta på huset.
/Jonas
Det känns faktiskt som om de bara vill jävlas så mycket de kan.
Det har ju hittils tagit ett och ett halvt år för att få igenom bygglov mm... De krånglar till allt de kan känns det som.
De jag pratat med i byggranchen har aldrig hört något liknande.
Frågan är bbara vad man kan göra åt detta.
"Min" byggare såger att man inte kan göra en konstruktionsritnin på infästningar mm innan man börjar riva i den gamla kåken, och detta tycker jag låter helt rimligt. Byggnadsinspektören kräver att vi ska ta fram ritningar innan, och han menar att det bara är att titta på huset så ser man hur man ska göra. Låter helt befängt... Man kan ju inte veta vad som finns bakom putsen genom att bara titta på huset.
/Jonas
Misstänkte nästan att det var så att du själv är KA. Vi har anlitat ett profs, jag har uppfattat att det faktum att där finns ett proffs gör myndigheten mer relaxad. Vi behöver i princip inte presentera några handlingar överhuvudtaget i förväg. Vissa konstrruktionsritningar skall tas fram under resans gång, och KA ansvarar bara för att det görs (han är även konstruktör). Om jag inte missuppfattat det så räcker det att de presenteras i kontrollplanen som existerande, myndigheten begär inte att få ta del av dom.
Inte i mitt fall.
Här kräver kommunen in samtliga handlingar i förväg... >
Jag har dock inte något emot att lämna in ritningar mm, men jag har framfört min önskan att lämna in dem efterhand, men det var inte populärt... Han ville ha in allt i förväg. Annars ville han inte ens träffas för byggsamråd. >
Jag är inte heller så sugen på att anlita en "ansvarig konstruktör" som ska kopiera något ur lärobok 1A för byggnadskonstruktion. Konstruktionen finns ju redan i stort. Den har ju funnits i cirka 50 år nu...
/Jonas
Här kräver kommunen in samtliga handlingar i förväg...
>Jag har dock inte något emot att lämna in ritningar mm, men jag har framfört min önskan att lämna in dem efterhand, men det var inte populärt... Han ville ha in allt i förväg. Annars ville han inte ens träffas för byggsamråd. >
Jag är inte heller så sugen på att anlita en "ansvarig konstruktör" som ska kopiera något ur lärobok 1A för byggnadskonstruktion. Konstruktionen finns ju redan i stort. Den har ju funnits i cirka 50 år nu...
/Jonas
