I mitt TH avtal står följande:
Betalningsplan:
Bygglovshandlingar 5%
Stomleverans 70%
Stomkomplettering 20%
Vid slutbesiktning 5%.
Besiktningsmannen värderar i samband med slutbesiktning hur stort belopp som skall kvarstå tills felen är åtgärdade.
Sålunda vid en stomme på 1 MSEK skall 50 000 kr betalas direkt, 700 000 kr när stommen levereras 200 000 kr vid kompletteringar och 50 000 kr vid slutbesiktning.
Detta avser alltså hus och maskiner mm. Arbete, målning, VVS, el etc regleras hos TH individuellt med egna avtal. Därför är historien ovan märklig eftersom personen i fråga måste ha tecknat egna avtal med snickare mm.
Som garanti för sin betalning skall TH ha bankgaranti eller spärr i byggnadslån. Här verkar det som det saknas något.
Betalningsplan:
Bygglovshandlingar 5%
Stomleverans 70%
Stomkomplettering 20%
Vid slutbesiktning 5%.
Besiktningsmannen värderar i samband med slutbesiktning hur stort belopp som skall kvarstå tills felen är åtgärdade.
Sålunda vid en stomme på 1 MSEK skall 50 000 kr betalas direkt, 700 000 kr när stommen levereras 200 000 kr vid kompletteringar och 50 000 kr vid slutbesiktning.
Detta avser alltså hus och maskiner mm. Arbete, målning, VVS, el etc regleras hos TH individuellt med egna avtal. Därför är historien ovan märklig eftersom personen i fråga måste ha tecknat egna avtal med snickare mm.
Som garanti för sin betalning skall TH ha bankgaranti eller spärr i byggnadslån. Här verkar det som det saknas något.
Varför måste kunden ha egna avtal med snickare??Calle Anka skrev:
Det var ju totalentrepenad, eller hur??
Som bl a jag har beskrivit så kan man inte köpa ett hus på krita och betala först när allt är klart utan några fel. Om kunden i detta fall tillser att betalningsgarantier finns mot TH och de övriga leverantörerna är jag övertygad om att de fixar till problemen.
Men innan vi vet hur alla fakta ser ut kan vi bara spekulera - med en vänlig ton.
:
Spelar ingen roll. Ur konsumenttjänstlagen:settler skrev:
"3 § Avtalsvillkor som i jämförelse med bestämmelserna i denna lag är till nackdel för konsumenten är utan verkan mot denne, om inte annat anges i lagen. Lag (2004:554)."
"19 § Konsumenten får hålla inne så mycket av betalningen som fordras för att ge honom säkerhet för hans krav på grund av ett fel hos tjänsten."
Här står lite mer - från TH hemsida:
http://www.trivselhus.se/info/bilder/abs05.pdf
Deras avtal baseras på ABS05...liksom många andras.
http://www.trivselhus.se/info/bilder/abs05.pdf
Deras avtal baseras på ABS05...liksom många andras.
Är det inte tillåtet att skriva att man tycker att Trivselhus är ett skitföretag om man nu tycker detta?
Vad skall man skriva enligt dig?
Att man tycker Trivselhus är ett väldigt dåligt husföretag? Låter det bättre?
Sen har du undvikit att svara på min fråga.
Varför skall kunden betala för ett hus som inte är färdigbyggt?
Kunden har ju rätt att hålla in med betalningen tills huset är färdigt, eller?
Tycker du det är rätt av Trivselhus representant att stå och hävda att kunden försöker blåsa TH?
Är det ett sådant bemötande man skall vänta sig när man köper hus hos Trivselhus?
Tänk då hur de beter sig när inte Sveriges Television är närvarande? Huvaligen.
Ni ska väl inte tro att ...läsa sig till avtal och osv på en husleverantörs sida är till fördel för kunden.... :-?
Ni skriver att följ betalplan och avtal och hänvisar till att besiktningsman är någon slags gud...haha (anlitad indirekt av husleverantörer)
Begär en "särkild" eller "över" besiktning där ni själva anlitar en besiktningsman.
Vakna upp...
Skriver inte besikningsmannen NÄR slutbesiktningsfel SKALL vara åtgärdade... är dom inte det så... har då inte husleverantören/entreprenören begått ett fel.
Det var någon som undrade över ifall ni skulle spara saker fel mm ....Till den så kallade 2års besiktning (garantibesiktning)
REKLAMERA ALLTID ALLA FEL ...NÄR DE UPPSTÅR SKRIFTLIGEN TILL ERA HUSLEVERANTÖRER/ENTREPRENÖRER....
OCH BEGÄR SVAR INOM VIS TID
PÅ SÅ VIS FINNS DE REDAN UPPTAGNA NÄR NI GÖR ERAN GARANTIBES.
OCH KAN DÅ ÄVEN PÅPEKAS IGEN IFALL DE FORTFARANDE KVARSTÅR.
/R
Ni skriver att följ betalplan och avtal och hänvisar till att besiktningsman är någon slags gud...haha (anlitad indirekt av husleverantörer)
Begär en "särkild" eller "över" besiktning där ni själva anlitar en besiktningsman.
Vakna upp...
Skriver inte besikningsmannen NÄR slutbesiktningsfel SKALL vara åtgärdade... är dom inte det så... har då inte husleverantören/entreprenören begått ett fel.
Det var någon som undrade över ifall ni skulle spara saker fel mm ....Till den så kallade 2års besiktning (garantibesiktning)
REKLAMERA ALLTID ALLA FEL ...NÄR DE UPPSTÅR SKRIFTLIGEN TILL ERA HUSLEVERANTÖRER/ENTREPRENÖRER....
OCH BEGÄR SVAR INOM VIS TID
PÅ SÅ VIS FINNS DE REDAN UPPTAGNA NÄR NI GÖR ERAN GARANTIBES.
OCH KAN DÅ ÄVEN PÅPEKAS IGEN IFALL DE FORTFARANDE KVARSTÅR.
/R
Summa sumarum är iaf att allt tas inte upp på programmet, likadant som i vårat fall, därav gick vi vidare till Insider (TV3) pga att vi visste att det hade begåtts misstag från våran säljares sida. Samtidigt så anmälde vi honom till det etiska rådet (TMF/STR) och fick där oxå rätt. (No Publicum)
Mvh
Jari
Mvh
Jari
Man kan inte avtala bort Svensk lag. Vare sig du själv vill eller inte. Så om ABS05 strider mot konsumenttjänstlagen så faller ABS05 bort.Calle Anka skrev:
Nu har jag inte en aning om de 2 krockar med varandra, men så är det i vilket fall.
Trams...
Sitter man och försvarar husföretagens beteende har man nog inte fattat mycket. Alla husföretagen tar fram gemensamma villkor, tex ABS05, tillsammans och designar dem så att de ska komma undan så lätt som möjligt om det kör ihop sig. De säljer i entrepenadformer som gör att de kan lämna så snart det börjar bli för trist. Försäkrar i eget bolag som aldrig betalar ut om det uppstår problem, samma gemensamt ägda bolag gör för övrigt "neutrala" besiktningar åt sina ägare.
Är det så många som inte ser att kejsaren är naken... skärp er!
TH har många familjer på sitt samvete, det vet alla som är aktiva här, det är de inte ensamma om men det gör inte de ädla eller ärliga!
Sitter man och försvarar husföretagens beteende har man nog inte fattat mycket. Alla husföretagen tar fram gemensamma villkor, tex ABS05, tillsammans och designar dem så att de ska komma undan så lätt som möjligt om det kör ihop sig. De säljer i entrepenadformer som gör att de kan lämna så snart det börjar bli för trist. Försäkrar i eget bolag som aldrig betalar ut om det uppstår problem, samma gemensamt ägda bolag gör för övrigt "neutrala" besiktningar åt sina ägare.
Är det så många som inte ser att kejsaren är naken... skärp er!
TH har många familjer på sitt samvete, det vet alla som är aktiva här, det är de inte ensamma om men det gör inte de ädla eller ärliga!
Försvarar inte alla husföretags beteende. Det finns många oseriösa aktörer på en tillväxtmarknad.
Jag ifrågasätter varför alla tar parti för PLUS familjen i detta fall när ni inte har alla fakta....eller har ni det? Jag har det definitivt inte och blev lite frågandes till reportaget.
Ändrar ni ståndpunkt i frågan OM så skulle vara fallet att personen i frågan ställer inte sina betalningar pga orsaker som inte har med besiktningsanmärkningar att göra?
Det verkar vara en hund begraven i detta fall och vi får se var det landar. Är TH boven i dramat eller är det konsumenten?
Jag ifrågasätter varför alla tar parti för PLUS familjen i detta fall när ni inte har alla fakta....eller har ni det? Jag har det definitivt inte och blev lite frågandes till reportaget.
Ändrar ni ståndpunkt i frågan OM så skulle vara fallet att personen i frågan ställer inte sina betalningar pga orsaker som inte har med besiktningsanmärkningar att göra?
Det verkar vara en hund begraven i detta fall och vi får se var det landar. Är TH boven i dramat eller är det konsumenten?
Jarppan....byggfelsförsäkringens funktion skall inte lastas Trivselhus. Dessa lite märkliga konstruktioner har ju staten indirekt hittat på. Dessvärre ett krav numera.
Den som hör något nytt om detta fall kan väl notifiera oss andra.
Go kväll!
Den som hör något nytt om detta fall kan väl notifiera oss andra.
Go kväll!
Att alla andra tar parti för kunden kan kanske bero på att alla andra ser kundens rätt att hålla inne med betalningen tills huset är färdigt.Calle Anka skrev:Försvarar inte alla husföretags beteende. Det finns många oseriösa aktörer på en tillväxtmarknad.
Jag ifrågasätter varför alla tar parti för PLUS familjen i detta fall när ni inte har alla fakta....eller har ni det? Jag har det definitivt inte och blev lite frågandes till reportaget.
Ändrar ni ståndpunkt i frågan OM så skulle vara fallet att personen i frågan ställer inte sina betalningar pga orsaker som inte har med besiktningsanmärkningar att göra?
Det verkar vara en hund begraven i detta fall och vi får se var det landar. Är TH boven i dramat eller är det konsumenten?
Calla Anka..... Det är ingen som har specifikt lastat TH i den frågan, det är bara det att ALLA tror att den fungerar, men ingen, utom några få har vaknat och gått vidare i den striden mot staten.Calle Anka skrev:Jarppan....byggfelsförsäkringens funktion skall inte lastas Trivselhus. Dessa lite märkliga konstruktioner har ju staten indirekt hittat på. Dessvärre ett krav numera.
Den som hör något nytt om detta fall kan väl notifiera oss andra.
Go kväll!
Natti Natti
