Trivselhus i Plus ikväll
Nån som såg det?
Jag säger bara ojojoj, där ser man det igen. Hur husföretag samvetslös behandlar sina kunder. Man har sett det med Jarpan och Eksjöhus. Man har sett det med Lb-hus nu senast med Höken. Det är beklämmande.
Sen undrar jag varför ett besiktningsprotokoll kan godkännas fastän där finns massor av fel? Om det stämmer alltså, har hört nåt sånt.
Nora
Jag säger bara ojojoj, där ser man det igen. Hur husföretag samvetslös behandlar sina kunder. Man har sett det med Jarpan och Eksjöhus. Man har sett det med Lb-hus nu senast med Höken. Det är beklämmande.
Sen undrar jag varför ett besiktningsprotokoll kan godkännas fastän där finns massor av fel? Om det stämmer alltså, har hört nåt sånt.
Nora
Vi ser bara en sida återigen här. Allt måste tas med en nypa försiktighet även om det tas upp i PLUS.
Egentligen inte tycker jag. Trivselhus hävdade att han ville ha en rabatt på de pengar som han inte betalat in...och det är ju han egentlligen också vill....slippa betala för ett hus som inte är perfekt ( det är ju det vi betalar för, ett NYTT hus). Så han håller inne pengarna...som han sa,,,om han måste anlita någon annan att fixa huset, så det blir nytt....
Nora
Nora
Ja... hur husleverantörer tror att de kan behandla kunder hursomhelst...
engångskunder tycker de ...marknaden kommer alltid med nya kunder.
Nej fy-f-n ...det är högtid att vi ser till att ändra om så att det är kunderna som ska ställa kraven och att husleverantörer får göra rätt för sig.
Familjen gör helt rätt i att hålla in betryggande summa ....stå på er.
Det är bara för husleverantören att fixa felen, till detta bör de även ha i åtanke att det har varit en olägenhet för familjen i fråga.
/R
engångskunder tycker de ...marknaden kommer alltid med nya kunder.
Nej fy-f-n ...det är högtid att vi ser till att ändra om så att det är kunderna som ska ställa kraven och att husleverantörer får göra rätt för sig.
Familjen gör helt rätt i att hålla in betryggande summa ....stå på er.
Det är bara för husleverantören att fixa felen, till detta bör de även ha i åtanke att det har varit en olägenhet för familjen i fråga.
/R
Visst är det fel på huset, som skall åtgärdas men vi får egentligen bara höra kundens version här.
Tänk om det är så att personen i fråga har betalningsproblem. Om TH nu offentligt talar om att de kommer stämma kunden så torde de ju ha rätt torrt på fötterna. Annars är det ju massmedialt självmord.
Mig veterligen finns det inte ett hus som byggs utan fel, det är ju nästan en omöjlighet. Själv har jag ett 20-tal anmärkningar. Samtliga åtgärdas nu och TH m fl får betalt.
PLUS utgår alltid från den enskildes perspektiv och det blir lite snedvridet. Tänk om tingsrätten agerade på samma sätt i det kommande målet?
Tänk om det är så att personen i fråga har betalningsproblem. Om TH nu offentligt talar om att de kommer stämma kunden så torde de ju ha rätt torrt på fötterna. Annars är det ju massmedialt självmord.
Mig veterligen finns det inte ett hus som byggs utan fel, det är ju nästan en omöjlighet. Själv har jag ett 20-tal anmärkningar. Samtliga åtgärdas nu och TH m fl får betalt.
PLUS utgår alltid från den enskildes perspektiv och det blir lite snedvridet. Tänk om tingsrätten agerade på samma sätt i det kommande målet?
Jag har fortfarande inte förstått varför han skulle betala för ett hus som inte är färdigt??
Sen står representanten för husföretaget och säger att han vill blåsa Trivselhus på pengarna.
Börjar snart lukta förtal, eller?
Tror kunden kan stämma Trivselhus ganska rejält på det.
Står och säger i TV att kunden vill blåsa dom.
Samtidigt vill de ha betalt för ett hus som inte är färdigt!! Svinaktigt beteende.
Nä, fyfan aldrig Trivselhus.
Sen står representanten för husföretaget och säger att han vill blåsa Trivselhus på pengarna.
Börjar snart lukta förtal, eller?
Tror kunden kan stämma Trivselhus ganska rejält på det.
Står och säger i TV att kunden vill blåsa dom.
Samtidigt vill de ha betalt för ett hus som inte är färdigt!! Svinaktigt beteende.
Nä, fyfan aldrig Trivselhus.
Kopierat från SVT:s sida
"Därför har Fredrik hållit inne med drygt 180 000 kronor av köpeskillingen.
- Min rättighet enligt konsumentköplagen är att hålla inne med ett betryggande belopp. Detta för att i värsta fall kunna låta någon annan färdigställa besiktningsanmärkningarna.
Istället för att ställa i ordning huset hotar nu Trivselhus med att vidta rättsliga åtgärder mot Fredrik om han inte betalar in pengarna. Det enda de tycker han har rätt att hålla inne är 30 000 kronor för en felaktig bänkskiva."
Talade inte TH:s representant om 240 000:- :-/
Sverker tog inte upp det :-?
"Därför har Fredrik hållit inne med drygt 180 000 kronor av köpeskillingen.
- Min rättighet enligt konsumentköplagen är att hålla inne med ett betryggande belopp. Detta för att i värsta fall kunna låta någon annan färdigställa besiktningsanmärkningarna.
Istället för att ställa i ordning huset hotar nu Trivselhus med att vidta rättsliga åtgärder mot Fredrik om han inte betalar in pengarna. Det enda de tycker han har rätt att hålla inne är 30 000 kronor för en felaktig bänkskiva."
Talade inte TH:s representant om 240 000:- :-/
Sverker tog inte upp det :-?
tror nog inte att tingsrätten skulle tänka sig att fälla en kund ...som har faktiska fel där husleverantören vägrar att åtgärda dessa för att denne håller inne med skäligt belopp av kvarvarande fel.
Vi th stämma bör de nog åtgärda felen först ....och får de inte betalt då så är det en annan historia.
Att hota ...borde vara staffbart ....tomma hot lika så.
/R
Vi th stämma bör de nog åtgärda felen först ....och får de inte betalt då så är det en annan historia.
Att hota ...borde vara staffbart ....tomma hot lika så.
/R
Men att TH får betalt innebär ju inte att de inte har skyldigheter att åtgärda problem. Om man bygger ett hus som säg efter ett år visar sig ha en stor defekt t ex konstruktionsfel och alla räkningar normalt är betalade så träder ju garanti och byggfelsförsäkringar in.
Man kan ju inte hålla inne betalningar på helt eget bevåg. Besiktningsmannen skall ju värdera anmärkningarna och detta belopp kan sedan innehållas tills åtgärdat.
Som jag uppfattar det stora problemet är att kunden tror golvvärmen kostar 250 tkr att fixa emedan TH säger en annan summa.
Det hela handlar ju om värderingen av de problem som kunden har och hans betalningsförmåga. TH kommer åtgärda om kunder sätter pengarna på ett spärrat konto.
Man kan ju inte hålla inne betalningar på helt eget bevåg. Besiktningsmannen skall ju värdera anmärkningarna och detta belopp kan sedan innehållas tills åtgärdat.
Som jag uppfattar det stora problemet är att kunden tror golvvärmen kostar 250 tkr att fixa emedan TH säger en annan summa.
Det hela handlar ju om värderingen av de problem som kunden har och hans betalningsförmåga. TH kommer åtgärda om kunder sätter pengarna på ett spärrat konto.
Får inte heller ihop det........gäller omvänt konsumentskydd numera -betala, annars rättar vi inte till felen. låter ju helt absurt.
Calle: att du retar dig på programmet och vad du tycker om det vet väl dom flesta vid det här laget.......... :-/
Calle: att du retar dig på programmet och vad du tycker om det vet väl dom flesta vid det här laget.......... :-/
Du kan väl inte såga TH helt pga detta reportage. Då kan du inte anlita ett enda husföretag? Alla har fall som detta där det blir tvist. Vi får se en ensidig analys av PLUS som alltid tar konsumentens sida. Man ser ju aldrig en konsument stå inför Sverker och försvara varför man inte har betalt?ParkaKungen skrev:
Calle Anka skrev:
Vad det gäller byggfelsförsäkringar .....så vet ni vad....de funkar inte...ok.
Kunden gör sin bedömning vad som är rätt summa att hålla inne, det får denna stå för.
Vad säger ni ...var det inte husleverantören som anlitat besiktningsmannen ....???
Då ska ni inte lita på att de är rättvisa i sin bedömmning.
Håller med om att spärrat konto är en bra lösning ...men kunden ska även ta upp ifall de haft några somhelst merkostnader pga fel...
/R
:-?Vad menar du? Retar mig på programmet? Vet alla?pappskallen skrev:
Regeln för anmärkningar på besiktning beskrev jag ovan. Detta handlar om värderingen. TH anser inte att felen kostar 250 tkr att åtgärda vilket kunden tror. Moment 22 - kommer de inte överens blir det ju juridikens roll att utvärdera rätt och fel - inte PLUS-redaktionen.
Det som var intressat i sammanhanget var oxå att "sverker" sa att "köparen" hade haft totaleneprenad...men vad jag känner till så är det aldrig detta ifrån Trivselhus.
Enl mitt avtal med TH står det "Besiktningamannen värderar i samband med slutbesiktning hur stort belopp som skall innehållas till eventuella fel åtgärdas"
Enl mitt avtal med TH står det "Besiktningamannen värderar i samband med slutbesiktning hur stort belopp som skall innehållas till eventuella fel åtgärdas"
Det måste vara ett undantag i detta fall. Har aldrig hört om TH med totalentreprenad heller. Felen med golvvärme och omålade vindskivor lastas ju någon annan.
