Trasig tvättmaskin, dolt fel?
Vid första körningen av tvättmaskinen hörs ett högt skramlande ljud. Ungefär som om man fyllt maskinen med stora stenar, ljudnivån låg säkert på närmare 100db, det gick inte att vara i samma rum när den centrifugerade.
Ringde säljaren och påpekade detta, han menade att den alltid levt om (vilket han aldrig nämnde vid köpet av huset) men han skulle komma och lyssna. När han väl kom och vi skulle starta maskinen för andra gången gick huvudsäkringen, detta hände varje gång vi försökte starta den. Tvättmaskinen var helslut och säljaren tog inte på sig något ansvar.
Huset köptes privat och tvättmaskinen var från slutet av 80-talet.
Har jag rätt att kräva säljaren på ersättning för inköp av ny maskin?
Mvh/Håkan
Ringde säljaren och påpekade detta, han menade att den alltid levt om (vilket han aldrig nämnde vid köpet av huset) men han skulle komma och lyssna. När han väl kom och vi skulle starta maskinen för andra gången gick huvudsäkringen, detta hände varje gång vi försökte starta den. Tvättmaskinen var helslut och säljaren tog inte på sig något ansvar.
Huset köptes privat och tvättmaskinen var från slutet av 80-talet.
Har jag rätt att kräva säljaren på ersättning för inköp av ny maskin?
Mvh/Håkan
Dolt fel har diskuterats rätt mycket på forumet den senaste tiden. Kort sammanfattning blir att man som köpare har en väldigt stor undersökningsplikt. Felet med tvättmaskinen hade kunnat upptäckas vid besiktningen-->sannolikt inte dolt fel. Testades maskinen av er eller besiktningsmannen?
Vad äger ni andra som är riktiga jurister?
/ama
Vad äger ni andra som är riktiga jurister?
/ama
Det är väl inte vanligt att man testar tvättmaskin före övertagandet och det gör inte en besiktningsman heller. Man borde kunna förvänta sig att maskinen skulle fungera men eftersom den är mer än 15 år gammal kan du rimligen inte begära någon ersättning för den. (Jag är ingen jurist men har en del sunt förnuft 
)
)Tvärr är det väl som när man köper något begagnat i befintligt skick. Går nog inte att få som dolt fel då en sådan sak kan gå sönder när som och det kan ju varken säljare eller köpare sia om. Även om den funkat om man testat den vid besikting så kan det ju i alla fall gått sönder efter...
Hej
Du lär inte kunna kräva någon ersättning. Maskinen kan ha fungerat felfritt innan övertagandet om du inte testat den dessförinnan... Har du inte testat den har du inte uppfyllt din undersökningsplikt och får således stå ditt kast, även om det inte känns kul...
Du lär inte kunna kräva någon ersättning. Maskinen kan ha fungerat felfritt innan övertagandet om du inte testat den dessförinnan... Har du inte testat den har du inte uppfyllt din undersökningsplikt och får således stå ditt kast, även om det inte känns kul...
Säljaren är visserligen skyldig att upplysa dig om brister som han känner till. Men med tanke på hur lite en mer än 15 år gammal tvättmaskin är värd så ser jag ingen anledning att lägga ner någon energi på att försöka få pengar från säljaren.Hakke skrev:
Råkade ut för motsvarande sak med ett 22 år gammalt avhärdningsfilter som visade sig att inte fungera. Säljaren visste säkert om det, men sade inget. Nu står vi utan avhärdare.
När vi skulle flytta till nya huset utan tvättmaskin gällde att tvätta undan så mkt det gick innan vi flyttade. Nog fan havererade tvättmaskinsaset vid sista tvätten ,2 dagar innan övertaget. Reservdelar gick inte att få tag i så räddningen blev att muta gubbarna på sopstationen med tårta så de tittade bort medan jag slaktade en likadan maskin på plats.3 månader senare ringde köparen att cirkulationspumpen från -76 hade rasat och undrade var han skulle göra med räkningen. Jag tyckte han skulle betala för annars kommer ju fogden...
Ibland blir man trött
Ibland blir man trött
Hmmm..........................., självklart så hade du väl också direkt gett dig till känna för säljaren och sas. 'tagit äran åt dig' för tilltaget ifråga, för 'ärlighet varar väl längst', eller..........??Kentah skrev:Hade det hänt mig så hade jag reagerat följande:
Om säljaren inte sagt något om problemen vid försäljningen så hade säljaren blivit tvungen att köpa nya däck 2 ggr= 8 däck(självrisken innefattar ungefär 4000) ;D
Om säljaren hade påtalat problemen så hade det varit ok.
MVH
//Christina.Det där låter oerhört primitivt, så svaret på frågan (eller?) är, -Nej!Kentah skrev:
MVH//Christina.
Jag kan inte påstå att jag skulle stå där leende och tänka, -Oh ja, detta får jag räkna med!!Kentah skrev:
Jag skulle både tänka och säga många mycket fulare saker, skulle säkert inte vara främmande för din idé heller
, men.......... enbart i tanken .Att gå från tanke till handling är den avgörande skillnaden, och i just det fallet så tycker jag nog att det hade varit tur om vi hade varit lite mer lika ;D, för då hade nämligen inte säljaren heller klivit över gränsen och lämnat den trasiga tvättmaskinen i lönndom, utan kört på "ärlighet v........" osv. han med
Ja för vem hade väl nånsin kunnat ana att en tvättmaskin från åttiotalet kan gå sönderKentah skrev:Hade det hänt mig så hade jag reagerat följande:
Om säljaren inte sagt något om problemen vid försäljningen så hade säljaren blivit tvungen att köpa nya däck 2 ggr= 8 däck(självrisken innefattar ungefär 4000) ;D
Om säljaren hade påtalat problemen så hade det varit ok.
Själv köpte jag en ny tvättmaskin för 2800. Den vettiga ersättningen för en tjugo år gammal tvättmaskin är väl ungefär en ostfralla.