Trasig spis, vad gäller?

[larka742]

Nej det gör den inte. Det var så nyligen som några veckor sedan en artikel här på BH om ett ärende med fel dränering. Där stod det att alla sidor på huset var dränerade. Det visade sig att 3 sidor på huset var gjorda av ett företag och den 4e av ägaren själv. Ägaren hade monterat skivorna på fel håll eller något liknande och det ledde till fuktskador för den nya ägaren. Den nya ägaren fick ingen ersättning då det enkelt kunde kontrolleras hur dräneringen vad utförd. Så beskrivningen gör inte att undersökningsplikten faller.

"Detta fick ett par i Stockholm erfara då de köpte en bostad och där det i objektsbeskrivningen framgick att bostaden hade dränering. Varpå det efter köpet framkom att så inte var fallet, vilket ledde till att paret stämde säljaren. I en artikel på Allt om juridik framkommer det att tingsrätten inte höll med utan menade att paret inte uppfyllt sin undersökningsplikt. "

"Hovrätten gjorde dock en annan bedömning. Objektsbeskrivningen är en ”preciserad uppgift som anger att fastigheten ska ha en viss positiv egenskap och […] ger köparen anledning att utgå från att så är fallet”. "

Skriver man upp vitvaror så anser jag att man kan anse att de fungerar. Det är kanske inte motiverat att påstå att en spis från 1999 har varje knapp hel, eller liknande perfekt skick. Men fungera att laga mat kan jag anse vara utfäst.
Vem skriver upp en spis som INTE fungerar?? (ja förutom TS då...)

Det fallet du menar kanske hade indikationer på att dräneringen INTE var rätt, så de föll på det...?

 

[Ramnemark]

"Detta fick ett par i Stockholm erfara då de köpte en bostad och där det i objektsbeskrivningen framgick att bostaden hade dränering. Varpå det efter köpet framkom att så inte var fallet, vilket ledde till att paret stämde säljaren. I en artikel på Allt om juridik framkommer det att tingsrätten inte höll med utan menade att paret inte uppfyllt sin undersökningsplikt. "

"Hovrätten gjorde dock en annan bedömning. Objektsbeskrivningen är en ”preciserad uppgift som anger att fastigheten ska ha en viss positiv egenskap och […] ger köparen anledning att utgå från att så är fallet”. "

Skriver man upp vitvaror så anser jag att man kan anse att de fungerar. Det är kanske inte motiverat att påstå att en spis från 1999 har varje knapp hel, eller liknande perfekt skick. Men fungera att laga mat kan jag anse vara utfäst.
Vem skriver upp en spis som INTE fungerar?? (ja förutom TS då...)

Det fallet du menar kanske hade indikationer på att dräneringen INTE var rätt, så de föll på det...?

Jag minns inte att jag läste att hovrätten ändrade domen så ja det föll ju på det. Samtidigt visar det att tingsrätten faktiskt tycker att undersökningsplikten går så långt.
Vi behöver inte argumentera som fiender, jag är bara inne och petar i självklarheten som en del har med att man ska betala eller som Erik tycker, köpa en ny spis till ägaren.

Om vi ska likna med fallet med dräneringen så var där ju faktiskt en fungerande spis vid tillträdet, precis som TS utlovat, men den ser inte ut som på visningen, så det är inte helt jämförbart

 

[hsd]

Jag minns inte att jag läste att hovrätten ändrade domen så ja det föll ju på det. Samtidigt visar det att tingsrätten faktiskt tycker att undersökningsplikten går så långt.
Vi behöver inte argumentera som fiender, jag är bara inne och petar i självklarheten som en del har med att man ska betala eller som Erik tycker, köpa en ny spis till ägaren.

Om vi ska likna med fallet med dräneringen så var där ju faktiskt en fungerande spis vid tillträdet, precis som TS utlovat, men den ser inte ut som på visningen, så det är inte helt jämförbart

Men egentligen så är ju det centralt, är det möjligt att byta mellan dessa två varianter och efter kontraktsskrivning
skall man hålla kort - annars kommer de göra så igen och igen.


Nu säger TS att det inte var så,
men man får tänka lite hur köparen ser det hela. Hon har ju bara säljarens ord vad som hänt.

Det är ju liite skillnad på spis och dränering

 

[twoody]

Ok, så 1 mille i potten. Då har ni inte ägt huset särskilt länge. Köpa måla vitt och sälja fungerar tyvärr inte alltid men man skall alltid göra rätt rent juridiskt. Finns inte pengarna så blir det som i ert fall, "det man inte har i huvudet det får man ha i benen".
Köp ut en korrekt spis och låt montera in den på er bekostnad.

Funkar inte på det sättet.

 

[Demmpa]

Skriver man upp vitvaror så anser jag att man kan anse att de fungerar. Det är kanske inte motiverat att påstå att en spis från 1999 har varje knapp hel, eller liknande perfekt skick. Men fungera att laga mat kan jag anse vara utfäst.
Vem skriver upp en spis som INTE fungerar?? (ja förutom TS då...)

När prospektet skrevs så fungerade spisen, spisen gick sönder ca en vecka innan visningen och byttes ut ca en vecka efter visningen, TS var alltså utan fungerande plattor i ca två veckor.

Det har inte framkommit när själva frågeformuläret fylldes i, gjordes det medan spisen var trasig eller efter att den blivit utbytt?

 

[fastighetsskötaren]

Hej!

Köparen har faktiskt rätt. Värde på den gamla spisen gentemot den ni satt in har inget med saken att göra.
Köparen kan ju ha andra preferenser vad gäller värde, som nu när han värderar glashäll framför keramikplattor.
Om nu spisen var trasig, så är ju frågan var den trasig på visningen? Att spisen var trasig vid visningen ger då två saker. Dels att köparen hade kunnat testa spisen och då se att de var trasig vilket då faller under undersökningsplikten vilket är långtgående.
Sedan i sin tur har ju ni som säljare upplysningsplikt.

Om spisen gick sönder efter visningen, men innan övertaget så skall ni byta spisen. Men det behöver absolut inte vara en ny spis. En begagnad, samma kvalitet och ålder o fullt fungerande räcker.

 

[useless]

En begagnad, samma kvalitet och ålder o fullt fungerande räcker.

Det är väl det dom har gjort?

 

[tanaris]

Jag gillar inte att sälja begagnade prylar, eftersom jag tror att många har orimliga förväntningar på utseende, skick och funktion och att det kan kosta mer än det smakar. Den här tråden bekräftar det.

En gammal spis har gått sönder. Säljaren har ersatt den trasiga spisen med en i alla väsentliga delar likvärdig spis vad gäller ålder och funktion. Köparen är inte nöjd med utseendet och hotar med advokater och stämningar för någon princip och några hundralappar. Det är inte normalt, en normal person hade kontaktat säljaren och frågat varför det inte är samma spis som på visningen, nöjt sig med förklaringen och blivit glad om någon kompensation erbjudits oavsett storlek, och därefter använt befintlig spis eller börjat leta efter sin drömspis.

Därför tycker jag TS ska sätta hårt mot hårt.

(Min ståndpunkt är givetvis baserad på den ensidiga information som framkommit här, jag har ju inte hört köparens version. Men i brist på det kan jag ju inte sitta och gissa hur den går, vilken en del andra verkar ha gjort.)

 

[Lövborgen]

Det är väl det dom har gjort?

Köparen tycker inte att en stenåldersspis med keramikplattor är likvärdig med en keramikhällsspis som man använda på ett helt annat sätt. Det skulle inte heller jag vara.

 

[larka742]

Jag gillar inte att sälja begagnade prylar, eftersom jag tror att många har orimliga förväntningar på utseende, skick och funktion och att det kan kosta mer än det smakar. Den här tråden bekräftar det.

En gammal spis har gått sönder. Säljaren har ersatt den trasiga spisen med en i alla väsentliga delar likvärdig spis vad gäller ålder och funktion. Köparen är inte nöjd med utseendet och hotar med advokater och stämningar för någon princip och några hundralappar. Det är inte normalt, en normal person hade kontaktat säljaren och frågat varför det inte är samma spis som på visningen, nöjt sig med förklaringen och blivit glad om någon kompensation erbjudits oavsett storlek, och därefter använt befintlig spis eller börjat leta efter sin drömspis.

Därför tycker jag TS ska sätta hårt mot hårt.

(Min ståndpunkt är givetvis baserad på den ensidiga information som framkommit här, jag har ju inte hört köparens version. Men i brist på det kan jag ju inte sitta och gissa hur den går, vilken en del andra verkar ha gjort.)

Det är INTE en i alla avseende likvärdig spis som köparen fick.

Absolut INTE något med utseendet.

 

[Daniel 109]

spisen har inte keramikplattor.
Den kan användas på liknade sätt som en glashäll. Det är ingen betydande skillnad.

 

[Lövborgen]

spisen har inte keramikplattor.
Den kan användas på liknade sätt som en glashäll. Det är ingen betydande skillnad.

NEJ, den kan inte användas på liknande sätt. En keramikhäll är en avlastningsyta också, det är inte en plattspis

 

[Daniel 109]

Jodå, det funkar utmärkt att ställa grytor annat än mitt på en platta även på en klassisk spis.

 

[Fairlane]

Nja, ställer man mindre än hälften av kastrullen på plattan så tippar kastrullen. Det gör den inte på en häll.

 

[larka742]

Jodå, det funkar utmärkt att ställa grytor annat än mitt på en platta även på en klassisk spis.

Tydligen satt som OT numera, men detta är ju verkligen on topic då det är en kärnfråga...

utmärkt, nja, kan kan man väl.... men nej det går inte o jämföra, det är som att säga du kan lasta saker i en sedan bilmodell med..... och jämföra med kombi...