Trasig spis, vad gäller?

[TH885]

19 sidor text om en gammal spis.

Det är väl bara att ge han sina pengar och gå vidare.
Förstår inte hur man kan lägga ner denna energin på små saker.

Se det som en fortkörningsbot och förträng att det hänt.

 

[Demmpa]

Om nu spisen var trasig, så är ju frågan var den trasig på visningen? Att spisen var trasig vid visningen ger då två saker. Dels att köparen hade kunnat testa spisen och då se att de var trasig vilket då faller under undersökningsplikten vilket är långtgående.

Ja, spisen var trasig redan vid visningen, gick sönder ca en vecka innan visning å byttes ca en vecka efter visningen.

 

[Fairlane]

Att en glashäll skulle vara bättre för att man kan ställa saker även på de små mellanrummen mellan plattorna på typ 4-5cm måste ju vara det absolut svagaste argumentet hittills dock... Det är ju inte så man ska använda en spis, av säkerhetsskäl bör man inte placera något annat än grytor/kastruller/stekpannor/etc på den alldeles oavsett (har själv sett många exempel på smälta vattenkokare, matkassar etc då någon råkat komma åt knappen eller inte noterat att en platta fortfarande var varm).

Jag ställer inte plastkassqr eller liknande, men det händer att jag vill dra bort kastrullen delvis från plattan för att det kokar för häftigt. En en gasspis eller en induktionshäll så är det ju inget problem. Med en glashäll eller plattor måste man göra så medan man väntar på att plattan svalnar tillräckligt.

Så funktionellt skiljer det lite, vem visst är det framförallt estetik. Estetik kan man ju tycka är oväsentligt, men jag tror att få skulle tycka det var ok att man målat om i huset utan att tala om det, helt med en hemskt ful färg. Samma funktion, men nja. Sen kan man såklart tycka det är olika viktigt

 

[Okarlsson]

Jag ställer inte plastkassqr eller liknande, men det händer att jag vill dra bort kastrullen delvis från plattan för att det kokar för häftigt. En en gasspis eller en induktionshäll så är det ju inget problem. Med en glashäll eller plattor måste man göra så medan man väntar på att plattan svalnar tillräckligt.

Så funktionellt skiljer det lite, vem visst är det framförallt estetik. Estetik kan man ju tycka är oväsentligt, men jag tror att få skulle tycka det var ok att man målat om i huset utan att tala om det, helt med en hemskt ful färg. Samma funktion, men nja. Sen kan man såklart tycka det är olika viktigt

Jag håller med. Bara för att vara motvikt till alla som inte tycker utseende spelar roll. För många av oss är det så att vad som kan tyckas vara en mindre estetisk förändring inte är ok. Jag skulle iaf reklamera den nya spisen, men kanske inte processa om 2500:-

 

[frityreldarn]

Säljaren har inga juridiska obligationer att börja sponsra köparen med en massa grejer. Säljaren har lagt in en fungerande spis som har högre/samma värde som den som tidigare satt där.
Om nån köper ett hus och direkt börjar kräva pengar för allt möjligt smått så ska man inte ge med sig. Såna blodiglar slutar aldrig när dom väl kommit igång.

Så går det inte att tänka. Värde på spisen i kronor har inte med saken att göra. Man kan inte sätta in något annat bara för att det är dyrare och tro det är ok. Köparen kanske har helt andra preferenser om vad som är "bättre" än säljaren. Har det stått en x år gammal spis med keramikhäll, med kvaliteten ungefär x, så är det en sådan som skall dit igen, om spisen ändras till det sämre, (går sönder), mellan visningen och övertagandet.
2500 för en tio år gammal spis låter kanske mycket, men det är ju faktiskt också den nya köparen som får lägga en halvdag på att åka och köpa och transportera hem en begagnad spis samt göra sig av med den som står där nu.
Så 2500 känns som adekvat ersättning, alternativt att säljaren köper en begagnad sådan spis för 500-800 kronor, och själv fixar med att få dit den till huset och bort med den som står där.

 

[useless]

Om vi bortser från de praktiska aspekterna med den ena eller andra konstruktionen - Hur tror ni som är insatta att man skulle resonera vid en rättslig prövning? Är det en så väsentlig skillnad på spisarna att TS skulle kunna tvingas att byta till en med häll?

 

[tanaris]

Om vi bortser från de praktiska aspekterna med den ena eller andra konstruktionen - Hur tror ni som är insatta att man skulle resonera vid en rättslig prövning? Är det en så väsentlig skillnad på spisarna att TS skulle kunna tvingas att byta till en med häll?

Jag kollade precis med en av juristerna på jobbet, han skrattade bara. Som jag skrev, det är en i alla väsentliga delar likvärdig lösning.

 

[Okarlsson]

Jag kollade precis med en av juristerna på jobbet, han skrattade bara. Som jag skrev, det är en i alla väsentliga delar likvärdig lösning.

Vad jag förstår så är ju 2500 även det försumbart i ett husköp? Så även med ett kök utan spis är väl huset "i alla väsentliga delar likvärdig"?

Bara en galen man skulle gå till domstol för någon tusenlapp, så juridiken är väl i det här fallet irrelevant?

 

[Thegoatthing]

Vi har ringt tillverkaren av spisen och vår gissnning på 10 år var helt fel den är 18 år gammal så inte konstigt att den är trasig

 

[sjoelund]

18 år gammal spis kan inte vara värd 2500 kr. En ny spis 70cm glashäll inkl. frakt kostar under 6000 kr (1-fas eller 3-fas spelar ingen roll). Men du borde nog kontaktat köparen angående preferenser innan du bytte ut spisen...

 

[perra i skogen]

Så går det inte att tänka. Värde på spisen i kronor har inte med saken att göra. Man kan inte sätta in något annat bara för att det är dyrare och tro det är ok. Köparen kanske har helt andra preferenser om vad som är "bättre" än säljaren. Har det stått en x år gammal spis med keramikhäll, med kvaliteten ungefär x, så är det en sådan som skall dit igen, om spisen ändras till det sämre, (går sönder), mellan visningen och övertagandet.
2500 för en tio år gammal spis låter kanske mycket, men det är ju faktiskt också den nya köparen som får lägga en halvdag på att åka och köpa och transportera hem en begagnad spis samt göra sig av med den som står där nu.
Så 2500 känns som adekvat ersättning, alternativt att säljaren köper en begagnad sådan spis för 500-800 kronor, och själv fixar med att få dit den till huset och bort med den som står där.

Men nu var ju den gamla spisen trasig på visningen. Så då ska det ju isf stå en trasig spis med keramikhäll vid överlämnandet. Säljarna erbjöd ju sig att ställa in den trasiga igen ( den som redan var trasig på visningen och hade därmed inte blivit försämrad) men det tackade köparna nej till. Att köparna då börjar bråka om något dom själva inte kontrollerat vid visningen är ju ganska fel. Hade dom kollat spisen hade dom märkt den var trasig och kunnat fråga säljarna redan då. Så jag anser att säljana har gjort helt rätt, personligen skulle jag inte bråkat en sekund om detta hade inträffat för mig.
Har du som köpare inte kollat upp ditt blivande hus helt, får du stå där med problemen på dina axlar.

 

[cullberg]

En spis med glaskeramikhäll är precis lika kass som gjutjärnsplattor enligt mig.
Plattor är faktiskt något bättre för de spricker inte om man sätter ned stekjärnet för hårt.

Du lagar inte mat så ofta va?

 

[knipo]

Du lagar inte mat så ofta va?

Jag är utbildad kock.

Har haft spisar med gjutjärnsplattor, spis med ”ringar” som man kan vrida upp och rengöra under, glaskeramikhäll, gasspis, induktionsspis.
Så jag har viss erfarenhet av olika spisar.
Glaskeramikhäll hamnar ganska långt ned på listan. Spis med plattor är enligt mig bättre än glaskeramikhäll.
Bäst är gas eller induktion.

Edit.
Jag glömde ju faktiskt en spis jag med har använt. Vedeldad spis.
Lite halvmeckig, men den hade sin charm.
Dock inget jag väljer i första hand.

 

[tanaris]

Hoppas vi får en återkoppling när det är löst och hur, den här tråden är värd det.

Kikade för övrig igenom mäklarbilderna från vårt hus, uppenbarligen är mikron bytt innan tillträde. Men jag är nöjd med den, så jag tänker inte klaga. Däremot verkar en dimmer ha blivit utbytt mot en som inte fungerar, tror ni jag har ett case?

 

[hsd]