Det måste vara ett u-hörn. Omöjligt att se utan alla vinklarPeter2400 skrev:
Edit: lite mer än ett u-hörn. Dubbla reglar på ena sidan sen ett u mot framsidan. Blir ju en liten springa att isolera i. Är inte överdimensioneringen för att få rätt mått mot dörr/fönster?
Redigerat:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Bossespecial tycker jag har beskrivit vad du kan göra för att stabilisera konstruktionen och ett lämpligt tillvägagångssätt när det gäller att byta ut pelarna.
När det gäller pelarna kan det vara intressant med en jämförelse. En ca 3 m lång limträpelare med tvärmåttet 170x170 klarar en centrisk tryckkraft på minst 300 kN, dvs 30 ton. Tre hopskruvade men ej limmade reglar 145x45 respektive 120x45, av relativt låg hållf klass kanske tiondelen. Det är lite svårt att räkna på det. Om du vill ha hjälp med dimensioneringen av de nya pelarna behövs fler måttuppgifter.
När det gäller pelarna kan det vara intressant med en jämförelse. En ca 3 m lång limträpelare med tvärmåttet 170x170 klarar en centrisk tryckkraft på minst 300 kN, dvs 30 ton. Tre hopskruvade men ej limmade reglar 145x45 respektive 120x45, av relativt låg hållf klass kanske tiondelen. Det är lite svårt att räkna på det. Om du vill ha hjälp med dimensioneringen av de nya pelarna behövs fler måttuppgifter.
Ser det inte ut att vara 2x 45x120 i mitten på stolparna på bilden?
Vad klarar tre meter stolpar av 2x 120x45 C24?
Vad klarar tre meter stolpar av 2x 120x45 C24?
Kl 7 i morse kom två av firmans litauer (åtminstone en av dom har varit här tidigare dagar...) för att fixa pelarna som ligger under marknivå. Efter mycket huvudkliande och telefonerande så "fixade" de problemet enligt bilderna. Jag försökte hävda att enda bra sättet var att stämpa upp konstruktionen, ta bort pelarna och gjuta på ca 20 cm betong till ovanpå plinten (dubbad med några armeringsjärn), gjuta ner nya fästdon, kapa av lämplig bit på pelarnas nedersida och sedan montera dom igen.
Det köpte dom inte. Nu borrade de ett hål i plinten, hällde i ankarmassa och stoppade ner en halvöppen stolpsko och skruvade fast den med ett par skruvar i pelarens mittplanka. Planen i morgon är att sedan kapa all tre plankorna längs med stolpskons infästning för att på så sätt skapa ett avstånd mellan trä och mark. Jag vet inte om de tänker göra något mer med den.
Jag framkastade också att enligt min ringa kunskap så måste väl alla tre plankorna ha stöd mot plinten? De två sidoplankorna kommer ju bara att hänga i luften med deras fixning. Nää, det tyckte de inte eftersom alla tre är ihopskruvade.
Men vi lyckades i alla fall tvinga dom att limma ihop hela paketet.
Det här känns obehagligt skakigt. Men jag är ju varken byggare eller konstruktör, och känner mig minst sagt osäker. Men en sak vet jag, och det är att bärande träkonstruktioner inte ska ligga mot mark.
Vad säger expertisen? Funkar det här? Eller kan det funka med kompletterande fixning, och i så fall vad och hur?
Tack för era kloka råd. Ang att stämpa upp och göra nya pelare som vi helst vill göra, verkar det som att byggarn ser det som uteslutet och envisas med fixning av de nu bef hopskruvade o limmade pelarna (enligt bilderna o texten i inlägg ovan).
Vi räknar med att hela byggnaden kommer väga under 3 ton, så kankse är då en fixning ok?
Beträffande frågan om diagonalstagning, så kommer kupan att ha ett undertak av råspont. Det kanske kan fungera tillfredsställande som uppstagning, som bossespecial föreslog?
Ang ersättnign för hanbjälke i takstolarna. Nockbalk som avlastning hade kunnat vara ett alternativ, MEN på motstående vägg kommer det att sitta ett tredelat panoramafönster med 3 m bredd. Dvs det finns ingen vertikal regel som nockbalken kan vila på, på den väggen.
Tänker jag rätt? Och är det verkligen riskfyllt utan hanbjälke/stålstag, och utan nockbalk?
Vi räknar med att hela byggnaden kommer väga under 3 ton, så kankse är då en fixning ok?
Beträffande frågan om diagonalstagning, så kommer kupan att ha ett undertak av råspont. Det kanske kan fungera tillfredsställande som uppstagning, som bossespecial föreslog?
Ang ersättnign för hanbjälke i takstolarna. Nockbalk som avlastning hade kunnat vara ett alternativ, MEN på motstående vägg kommer det att sitta ett tredelat panoramafönster med 3 m bredd. Dvs det finns ingen vertikal regel som nockbalken kan vila på, på den väggen.
Tänker jag rätt? Och är det verkligen riskfyllt utan hanbjälke/stålstag, och utan nockbalk?
Ja, det är ett sorts U-hörn av 6 reglar. En av dem är säkert för att få rätt mått mot det stora skjutdörrspartiet (2900x2000) där på sydsidan. "Överdimensioneringen" är nog för att staga upp väggen, på grund av sjutdörrspartiet blir det ju inte så många reglar på den väggen - och ja, det finns en springa att stoppa in isoleringen i..K Kallebo skrev:
Du ska inte bara räkna byggnadens egenvikt utan måste räkna med variabla laster som snö och personlast på minst lika mycket till..
Även om lasten är det dubbla så handlar det om en fjärdedel per stolpe så det borde inte vara någon fara. Justus får gärna fylla i vad dina I-stolpar fixar för maxlast
Jag har funderat på varför limträbalken och golvreglarna sticker ut så mycket, tänker ni ha en minimal balkong utanför?
Även om lasten är det dubbla så handlar det om en fjärdedel per stolpe så det borde inte vara någon fara. Justus får gärna fylla i vad dina I-stolpar fixar för maxlast
Jag har funderat på varför limträbalken och golvreglarna sticker ut så mycket, tänker ni ha en minimal balkong utanför?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Beroende på hållfasthetsklass klarar vargas pelare minst mellan 18 och 28 kN per styck vilket borde räcka.
Beträffande takstolarna finns det tre alternativ: hanbjälkar, dragstag i stål eller nockbalk. Det går inte att hoppa över detta.
Det räcker inte med råspont på bjälklagets undersida för att stabilisera. Det är nödvändigt med skivor på ovansidan, helst K-plywood.
Beträffande takstolarna finns det tre alternativ: hanbjälkar, dragstag i stål eller nockbalk. Det går inte att hoppa över detta.
Det räcker inte med råspont på bjälklagets undersida för att stabilisera. Det är nödvändigt med skivor på ovansidan, helst K-plywood.
Hur skulle det fungera med skruvlimmat golvspån? Det är ju trots allt en utbyggnad som måste ha golv.J justusandersson skrev:
Jag planerar en balkong med liknande dimesioner, är det 15 mm plywood under takpappen som gäller där?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
K-plywood är ju ett i förhållande till tjockleken styvare och mer hållbart alternativ än golvspånskiva. I normala inomhusmiljöer fungerar säkert golvspån lika bra, fast det är tyngre och tjockare. Om man bedömer att klimatpåverkan kan vara stor bör man nog välja k-plywood. 12 mm plywood fungerar bra som underlag för golvbrädor eller liknande. 15 mm är OK om man bara skall gå på det ibland eller som ersättning för råspont, annars tycker jag man skall välja 21 mm. (c/c avstånd mellan reglar 600 mm)
Jag har funderat på varför limträbalken och golvreglarna sticker ut så mycket, tänker ni ha en minimal balkong utanför?[/QUOTE]
Jo precis, en liten balkong. men tror inte att de avser bära upp den med limträbalken. fast detär kanske en bra idé?
Jo precis, en liten balkong. men tror inte att de avser bära upp den med limträbalken. fast detär kanske en bra idé?
alltså... detta var något av det värsta jag har sett... inklusive mina egna sämsta fulsnickerier (och DET vill inte säga lite).V varga skrev:
Om stolpskon ska sticka upp så långt, finns det inte en risk att den viker sig då?
