Träd där 9/10 står på egna tomten

Du får säga till grannen att ta bort det som tränger in på din mark så är det löst.
Gör han inte det får du göra det själv.

 

Är det bara en rot som är inne på grannens mark så är trädet ditt..
Och då är det bara att fälla..

 

Respektive fastighetsägare äger de träd som står rotade på fastigheten. I ett gränsfall som detta så är den enklaste tolkningen att ni äger trädet gemensamt utifrån de delar av trädet som står rotade på respektive fastighet. Ni förväntas då komma överens om hur ni vill göra med trädet.

 

Ja, man gör bäst i att fälla sina träd innan de blir sp stora att de växer in på grannfastigheten. Jag tycker att det är en bizarr tolkning att träden blir delägda när de växer över gränsen och anser att det rimliga vore att man betraktar ”rotat” utifrån ett pålrotsperspektiv. Att träd inte alltid ägs av endera parten är nog nästan aldrig till nytta, men ofta till problem. Jag vet att det nog inte finns någon HD-dom som tolkat frågan, utan det brukar vitsordas att träden i sådana situationer är delägda, men det vore intressant om någon i ett sånt här fall körde på och hävdade full eller noll äganderätt till ett träd beroende på var dess kärna står.

 

Jag gissar att vår rättsapparat skulle göra allt de kunde för att slippa ta sådan teknisk ställning. Det är sällan så som svensk lagstiftning fungerar verkar det som. Bostadrättslagen är väl det stora undantaget där rätten ägnar sig åt extrema gränsdragningar och tolkningar av vaga stadgar.