vi sålde vårt hus efter 32 år inköp 430000 sålde för 3,5 miljoner renoverat för ca 600000 under åren. Räntan har jag inte koll på men första 8 åren var ju skatteavdraget 50% för att sedan ändras till 30%. Vi amorterade så vi var skuldfria vid försäljningen. Inbillar mig åtminstone att vi haft låg boendekostnad dessa år.Tobbe290 skrev:
Detta har jag länge funderat på... tänkte jag börjar med att kolla bland alla kloka i detta forum innan jag tar min fråga vidare och ber någon som går i skolan att skriva ett examensarbete kring detta. För en tradenom/ekonom finns det absolut underlägg att gräva djupt i detta ämne.
Totalkostnaden är givetvis något som varierar otroligt mycket, allt från hur den man frågar av har räknat till var i landet man bor..
Men frågan i sin enkelhet är alltså: Hur mycket har de som byggt/köpt ett hus för 30,40,50 år sen sålt samma hus för idag och vad blev den totala ägarkostnaden över tid?
Allting måste räknas in, RÄNTAN på lånet, alla renoveringar osv
Exempel. Jag tar ett lån på 3.1 miljoner, 4% ränta och 25 års återbetalningstid. Efter 25 år har lånet = huset kostat mig 4,3 miljoner. Bara i ränta. Då tillkommer allting som har behövts bytas ut under 25 år för att huset skall kunna anses vara 'väl omskött'.
Ja måste med andra ord ha möjlighet att sälja huset för grovt uppskattat över 5 miljoner om 25 år för att få tillbaka mina pengar.
Hur har det sett ut i verkligheten? Nu tänker jag inte på lägenheter i Stockholms innerstad,,jag är intresserad av totalkostnaden för Villor långt från stora städer.
Mitt första inlägg i Byggahus.se! Tack för ett sånt fint forum ni har skapat.
Det beror på skulle jag säga. Bor du i en hyresrätt så får du ngn som klippet träden och planeterar rabatter. Då tycker jag man kan sätta upp en del av blomlökarna som boendekostnad även i en villa.Elon Musk skrev:
Fiber är billigare i en lägenhet (och ingår ibland som obligatorisk del i hyran)- därför sätter jag även upp kostnaden för bredbandet på boendekontot.
Men är det huset och inte boendet man är intresserad av att räkna på så skall ju dom kostnaderna inte tas med. Men grundvärme kräver ju huset för att inte bli dåligt - den förbrukningen kan man väl ta med iaf?
Glöm inte bort inflationen med ett mål på 2%. Detta gör att din din lön också ökar med motsvarande 2% (målet) samt att husets lån faktiskt minskar i realvärde även om beloppet är samma.
En lånad miljon är bara värd 980.000 nästa år med 2% inflation.
Enkelt förklarat så kan man kvitta räntan mot inflationen och då få ut 2% i total ökning enligt ditt exempel (4%-2%).
Då blir ekvationen.
3 100 000 * 2% * 25 = 1 550 00
Med ränteavdrag så blir "kostnaden" efter 25 år räknat i dagens pengavärde 4 185 000.
Sen så ökar faktiskt de flesta bostäderna i värde då efterfrågan ökar (förutom i glesbygd naturligtvis) så det är svårt att räkna med det i en enkel ekvation.
Historiskt sett har det alltid varit en bra affär att äga sitt eget boende förutsatt att man underhåller det.
En lånad miljon är bara värd 980.000 nästa år med 2% inflation.
Enkelt förklarat så kan man kvitta räntan mot inflationen och då få ut 2% i total ökning enligt ditt exempel (4%-2%).
Då blir ekvationen.
3 100 000 * 2% * 25 = 1 550 00
Med ränteavdrag så blir "kostnaden" efter 25 år räknat i dagens pengavärde 4 185 000.
Sen så ökar faktiskt de flesta bostäderna i värde då efterfrågan ökar (förutom i glesbygd naturligtvis) så det är svårt att räkna med det i en enkel ekvation.
Historiskt sett har det alltid varit en bra affär att äga sitt eget boende förutsatt att man underhåller det.
Amortering är ingen kostnad. Kostnaden för bolånet med dagens ränteavdrag blir räntekostnaden * 0,7. Vid ett lån på 3100 tkr med en amortering på 4% blir räntekostnaden för 25 år ca 1 555 tkr * 0,7 (förutsatt att ränteavdraget är oförändrat.) 1 088 tkr.
Vad har du kvar i slutändan. Säg att du belånade fastigheten till 85%. 3100 tkr/ 0,85 = 3 647 tkr (köpeskilling). Såg en artikel när jag googlade lite snabbt att villapriserna i landet har i snitt ökat med 249% på 20 år. Den ökning kommer troligtvis inte ske igen. Men säg att villan ökar med 100 % på 25 år (ink. inflationen 2%). Då sitter du på en obelånad villa värd ca 7 mkr efter 25 år. Rätt ok investering.
Frågan var dock vad boendekostnaden blir.
Räntekostnaden i min uträkning blir ca. 3 600kr i månaden. Löpande renoveringar och underhåll ser jag inte heller som en kostnad. Förhoppningsvis får du tillbaka dessa pengar vid försäljningen av villan. En väl underhållen villa säljs till ett högre pris en ett renoveringsobjekt.
Övriga kostnader som tillhör boendet.
El, ev. fjärrvärme, sopor, vatten och avlopp, hemförsäkring. Bredband och dylikt räknas ej med då det inte tillhör boendekostnaden.
Lite överslagsräkning; villa med fjärrvärme.
Ca. 35 K år. Ca 3000kr i månaden + räntan. 6 600 kr i månaden. För att det sedan ska bli rättvist vid jmf mot ex en hyresrätt, så får vi räkna kvmpris. 6600kr/150 kvm = 44kr/kvm.
Hyresrätt 10 000kr = 80kvm = 125/kvm.
Vad har du kvar i slutändan. Säg att du belånade fastigheten till 85%. 3100 tkr/ 0,85 = 3 647 tkr (köpeskilling). Såg en artikel när jag googlade lite snabbt att villapriserna i landet har i snitt ökat med 249% på 20 år. Den ökning kommer troligtvis inte ske igen. Men säg att villan ökar med 100 % på 25 år (ink. inflationen 2%). Då sitter du på en obelånad villa värd ca 7 mkr efter 25 år. Rätt ok investering.
Frågan var dock vad boendekostnaden blir.
Räntekostnaden i min uträkning blir ca. 3 600kr i månaden. Löpande renoveringar och underhåll ser jag inte heller som en kostnad. Förhoppningsvis får du tillbaka dessa pengar vid försäljningen av villan. En väl underhållen villa säljs till ett högre pris en ett renoveringsobjekt.
Övriga kostnader som tillhör boendet.
El, ev. fjärrvärme, sopor, vatten och avlopp, hemförsäkring. Bredband och dylikt räknas ej med då det inte tillhör boendekostnaden.
Lite överslagsräkning; villa med fjärrvärme.
Ca. 35 K år. Ca 3000kr i månaden + räntan. 6 600 kr i månaden. För att det sedan ska bli rättvist vid jmf mot ex en hyresrätt, så får vi räkna kvmpris. 6600kr/150 kvm = 44kr/kvm.
Hyresrätt 10 000kr = 80kvm = 125/kvm.
Men en hyresrätt med kallhyra är billigare än så, och en villa i en storstadsregion dyrare i inköp.B ByggareAndreas skrev:
Även vid kallhyra så ingår VA + sopor samt försäkring för byggnaden. Vidare ingår ju vitvaror, trädgårdsskötsel samt stambyten osv.
Han skrev att återbetalningstiden skulle vara 25 år och då trodde jag att det var amortering på lånet under 25 år, 3 100 000 / 25 = 124 000 kr per år som minskar räntekostnaden . Räntan månad 1 blir 10 333 kr och amorteringen 10 333 kr per månad så räntan sjunker ju så månad 13 blir räntan 9 920 kr. Men man kan räkna hur man vill det kostar att vara satt i skuld.A AG A skrev:
Vet inte om man kan bortse en inflation som är 5 gånger över det förväntade i din kalkyl. Skulle anta en högre % utifrån de senaste 6 månaderna.Attitudeswe skrev:
Man måste dela upp boendet i minst två delar, en är själva investeringen och en är faktiska boendekostnader.
Då slutar det i att man vill få tillbaka sina kostnader för räntan och underhåll, i den beräkningen måste man också såklart inkludera inflationen. Ofta har man ett fint räntenetto relaterat till inflationen och historiskt förljer eller slår boståder inflationen. Att räkna in amortering eller finansiella upplåningskostnader såsom ränta blir helt missvisande och fel.
Sedan har du de faktiska boendekostnaderna, det är dessa du skall jämföra med en hyresrätt.
Då är i normalfallet ett hus eller en bostadsrätt oslagbar då du i hyresfallet även betalar för att någon annan standardhöjer, underhåller och tar ut vinst på boendet, dvs du betalar någon annans investering och finansiella kostnader.
Då slutar det i att man vill få tillbaka sina kostnader för räntan och underhåll, i den beräkningen måste man också såklart inkludera inflationen. Ofta har man ett fint räntenetto relaterat till inflationen och historiskt förljer eller slår boståder inflationen. Att räkna in amortering eller finansiella upplåningskostnader såsom ränta blir helt missvisande och fel.
Sedan har du de faktiska boendekostnaderna, det är dessa du skall jämföra med en hyresrätt.
Då är i normalfallet ett hus eller en bostadsrätt oslagbar då du i hyresfallet även betalar för att någon annan standardhöjer, underhåller och tar ut vinst på boendet, dvs du betalar någon annans investering och finansiella kostnader.
Självklart måste allt räknas in för att kalkylen ska stämma. Även inflationen. Vill man "gå med vinst" gäller det att bo rätt, där villapriserna är hyfsat stabila och vettigt värderade.
Pappa betalade omkring 350 000 tror jag när han köpte villa 1975. Just hans läge är rätt attraktivt trots läget i norra Värmland, så vi borde få ut 1-1,5 miljoner när det ska säljas, även om det finns också villor för 350 000 att köpa där fortfarande.
Jag bor längre söderut, köpte 1995 för 650 000, får runt 4 miljoner om jag säljer idag. Men jag ska ju bo nånstans också.
Fast då måste man även ta hänsyn till att fastighetsägarens investeringskostnader vanligtvis finns inbakade i hyran.G guggen skrev:
I övrigt håller jag med. Man kan inte köpa ett hus, bo där i flera år och räkna med att få tillbaks alla kostnader när man säljer. Det kostar pengar att bo hur man än gör.
Det är ett nytt påfund att man för ett normalt boende ska få igen sina pengar den dan man säljer.
Att boendekostnaden bara ska bestå av de rörliga kostnaderna som drift & räntor? Finns väl ingen som förväntar sig det för nånting? Aldrig hört talas om avskrivningar pga att saker förlorar i värde med tiden?
Att boendekostnaden bara ska bestå av de rörliga kostnaderna som drift & räntor? Finns väl ingen som förväntar sig det för nånting? Aldrig hört talas om avskrivningar pga att saker förlorar i värde med tiden?
Precis, som jag skrev:useless skrev:
"Då är i normalfallet ett hus eller en bostadsrätt oslagbar då du i hyresfallet även betalar för att någon annan standardhöjer, underhåller och tar ut vinst på boendet, dvs du betalar någon annans investering och finansiella kostnader."
Och det är därför i princip en hyresrätt alltid är dyrare än en ägd bostad, man slipper betala någon ananns finansiella kosntader. Man betalar eventuellt sina egna, men dessa är en del av investeringen och beror på massa faktorer.
Gäller främst avskrivningar på inventarier. En fastighet är ingen sak utan en tillgång. Även om du gör skattemässiga avskrivningar med 2% så är ju inte fastigheten värd 0 kr efter 50 år.L lat skrev:
