Tomtplatsavgränsning vs förättningsbeslut vid strandskydd

[nimrod_pro]

Vad menar du med att kommunen ger ok på fastighetsbildning inom strandskydd? Det är bara ok i viss fall när det gäller bostadsfastigheter i kombination med något annat. Att reglera till mark till en bostadsfastighet kan inte kommunen bara godkänna hur som helst, det krävs då en dispens som inte gör att få för bara mark utan det låste då ansökas om dispens för en byggnad eller anläggning. Sen att LM ändå gör det ibland efter samråd med kommunen är en annan sak, det är fortfarande inte ok hur mycket än kommunen vill och tycker det.

Finns det en tomtplatsavgränsning eller dispens så gäller ju inte strandskyddet där och då går det ju naturligtvis att fastighetsbilda, men det är ju inget LM prövar utan LM förlåt ju bara tidigare tagna beslut.

Det är självklart att fastighetsbildningen är felaktig om den gör på strandskyddad mark utom i vissa undantagsfall. Men det innebär ju inte att förrättningen är ogiltig ett beslut är ju ett beslut fortfarande men det kan ju fortfarande vara feltänkt av LM.

Precis när man ska stycka av för att bygga nytt så måste man först söka dispens för att få en tomtplatsavgränsning som LM kan stycka efter. LM kan ju även stycka av mark som inte faller inom de satta förbjudna åtgärderna i 7.kap MB. Men fastighet för byggnad är dispenspliktig.

 

[Nils Terminus]

Precis som ni resonerar blir inte strandskyddet utsläckt enbart genom att en fastighet bildas.
Det krävs att man prövar om strandskyddets syfte motverkas vid nya byggnader på fastigheten.
Vid styckning av befintliga äldre byggnader ska lantmätaren bedöma om strandskyddet syften motverkas genom den tänkta styckningen. Detta löser man genom att stycka av en tomtplats som anses vara hävdad, privat/hemfridszon som sedan blir fastigheten = allemansrätten utsläckt och syftet med strandskyddet motverkas inte. Både byggnadsnämnd och länstyrelsen blir ju underättad om förrättringen och om de för trettio år sedan inte ansåg att det inte var ok så skulle de överklagat kan man tycka.
Om lantmätaren bedömer att det inte går att stycka av inom strandskydddet ligger förhinder mot förrättringen och den ställs in.

Problemet ligger väl i att bedömningen av vad tomt anses vara har blivit allt mer restriktiv allt eftersom att åren gått. Vilket gör att man står med två olika uppfattningar när väl tomtplatsen ska bestämmas 30 år senare vid dispens trots att myndigheterna tidigare kanske haft en annan uppfattning av vad som är ok som tomtplats.

Hur olika uppfattningarna är skiljer såväl mellan tjänstemän och vart i landet man bor och hur man låtit ha naturen ha sin gång. Tomter i Stockholms skärgård är normalt större än i Västsverige. Man kan därför tillåta en stor tomt i Stockholms skärgård men om samma fastighet skulle ligga på västkusten i ett området med mindre storlekar så kan man få räkna med att få en liten tomt och där du tidigare haft dina utemöbler och fikat förbjuds.
En del får rätt i MÖD om man har råd att dra det dir och en del får finna sig i en mindre tom.

Tillsammans med en minskad tomtplats som nu kanske inte har anslutning till vattnet sjunker ju även värdet på fastigheten. Det tråkiga är ju att man i exemplet då har betalat fastighetsskatt för hela fastigheten i trettio år och utöver detta droppar dessutom värdet rent fiktivt från 5 till 2 miljoner för att det inte är strandtomt.Allt detta att man ska ska göra en dispenspliktig åtgärd t.ex. att ersätta det befintliga huset om det brinner ned eller bygga en liten redskapsbod.

Nej du tänker bakvänt. Är det en hävdad tomtplats så gäller inte strandskyddet och har aldrig gjort. LM sätter det bara på pappret i och med tex. en avstyckning av hävdad tomtplats. För en tomtplatsavgränsning däremot kan kommunen eller länstyrelsen sätta den lite som dom vill. Åtminstone gör dom det och fastighetsägaren brukar acceptera det för annars får som ju ingen dispens för den sökta åtgärden.

Hävdad tomtplats har inte heller att göra med hur stor en normalstor fastighet är. Det har ju just med hur stort område runt byggnaden som är just tomtmark, alltså hemfridszon, och det skiljer ju från hus till hus oavsett vart det ligger i Sverige.

Tomtplatsavgränsningen kan ju däremot hanteras olika av olika kommuner och länsstyrelser runt om i landet, då kan dom ju va generösare i Stockholm är på västkusten tex.

 

[nimrod_pro]

Från Naturvårdsverket vägledning.

"Gammal bebyggelse kan sakna tomtplatsbestämning, men ändå ha en hävdad hemfridszon. När det blir aktuellt med en strandskyddsprövning av någon byggnad eller anordning i anslutning till en sådan bebyggelse, bör tomtplatsbestämningen omfatta både den nya byggnaden (eller motsvarande) och den tidigare bebyggelsen.

Om en dispens ges för en komplementbyggnad inom en redan tidigare bestämd tomt bör tomtplatsbestämningen bestå i ett uttalande av myndigheten att någon ny mark inte får tas i anspråk som tomtplats."

Utveckla gärna hur du tänker när du skriver att det generella strandskyddet inte gäller på en hävdad tomt som LM styckat av. Nu är den aktuella styckningen gjord -90 och för området gäller strandskydd enligt förrättningsprotokollet.

Om man kollar på sista stycket är det ju frågan vad som avses vara en bestämd tomt. Är det en tomt där BN eller LST har gjort en bedömning eller kvalar lantmäteriet in här under? Ogillar ordet bör, om de bvill kör de på först stycket i alla fall eller vad?

 

[Nils Terminus]

Från Naturvårdsverket vägledning.

"Gammal bebyggelse kan sakna tomtplatsbestämning, men ändå ha en hävdad hemfridszon. När det blir aktuellt med en strandskyddsprövning av någon byggnad eller anordning i anslutning till en sådan bebyggelse, bör tomtplatsbestämningen omfatta både den nya byggnaden (eller motsvarande) och den tidigare bebyggelsen.

Om en dispens ges för en komplementbyggnad inom en redan tidigare bestämd tomt bör tomtplatsbestämningen bestå i ett uttalande av myndigheten att någon ny mark inte får tas i anspråk som tomtplats."

Utveckla gärna hur du tänker när du skriver att det generella strandskyddet inte gäller på en hävdad tomt som LM styckat av. Nu är den aktuella styckningen gjord -90 och för området gäller strandskydd enligt förrättningsprotokollet.

Om man kollar på sista stycket är det ju frågan vad som avses vara en bestämd tomt. Är det en tomt där BN eller LST har gjort en bedömning eller kvalar lantmäteriet in här under? Ogillar ordet bör, om de bvill kör de på först stycket i alla fall eller vad?

Jag menar inte att strandskyddet inte gäller bara för fastighetsbildning skett utan att LM inte får stycka av om det inte är hävdad tomtplats. Den naturliga konsekvensen av att LM inte får stycka av annat än hävdad tomtplats är ju just att det endast är hävdad tomtplats som är blir avstyckad vilken då strandskyddet inte gällde på uppenbarligen eftersom det var hävdad tomtplats.
Har lantmäteriet gjort fel och styckat mer än hävdad tomtplats, ja då är det ju helt enkelt fel av LM. Det är fortfarande bara inom hävdad tomtplats på den fastigheten strandskyddet inte gäller.

Söker du bygglov för någonting inom hävdad tomtplats och denna inte har någon beslutad tomtplatsavgränsning så måste BN besluta om en tomtplatsavgränsning för att det helt enkelt är krav på det samma sak som att faktiskt strandskyddet gäller där tills tomtplatsavgränsningen görs. Och rimligtvis blir den samma som LM bedömt vid avstyckningen men av olika skäl så är det tyvärr inte alltid så, ibland för att LM helt enkelt gjort fel och ibland för att BN är för restriktiva med det men får ändå igenom det för att fastighetsägaren annars inte får utföra den önskade byggnationen och det blir lättast för hen att bara acceptera det.

 

[nimrod_pro]

Precis då är man tillbaka på att uppfattningen av vad som är tomt enligt gällande praxis har ändrats på dessa 30 år hos de som beslutar. Om man vill bygga idag så är det ju bara att acceptera att få den mark man har rådighet över minskad om ens uppfattning inte delas av dagens myndighetspersoner.

 

[Nils Terminus]

Precis då är man tillbaka på att uppfattningen av vad som är tomt enligt gällande praxis har ändrats på dessa 30 år hos de som beslutar. Om man vill bygga idag så är det ju bara att acceptera att få den mark man har rådighet över minskad om ens uppfattning inte delas av dagens myndighetspersoner.

Ja i praktiken blir det väl lite så eller så har tomtplatser minskat av andra skäl, typ övergett delar av den...Sen kan man ju tillägga att det egentligen endast är den tomtplats som hävdats innan strandskyddets inträdande som kan styckas oavsett om hemfridszonen olovligt utökats på typ 80 talet.

 

[-MH-]

Det är väl som om fastigheten bildats innan strandskyddet, det spelar ingen större roll nu?