En preskribering av ett svartbygge legaliserar ju inte det faktum att byggnaden är uppförd utan rättighet på någon annans fastighet. Det är två olika saker. Och ja helt rätt gällande att det inte preskriberas inom strandskydd men det var inte frågan här. Sluta sväva iväg.B nord123 skrev:
?N Nils ST skrev:
Du säger att ett svartbygge på någon annans fastighet inte kan preskriberas. Jag säger att det kan det visst, det är ju det faktum att bygglov saknas som preskriberas. Men att någon ställt en byggnad på annans mark kan däremot, precis som du säger, inte preskriberas.B nord123 skrev:
Jag kan ju inte bevisa, om säljaren vetat om, att han byggde på samfällighetens mark, eller om det var av vårdslöshet. Innebär det, att vi, om samfälligheten måste riva byggnaden och staketet, eller böta. Jag har svårt att tolka lagtexten.Claes Sörmland skrev:
Vem äger marken som ni trodde var er? Är det någon som skulle ha praktisk användning för den?M Maggis51 skrev:
Beskrivningen i ditt första inlägg ger mig en bild av en remsa mark som ligger mellan er tomt och en väg. Stämmer det?
Är det någon som faktiskt kräver att få tillbaks sin mark?
Ett tips till @Maggis51 : Ta reda på var dina gränser/gränsmarkeringar exakt går. Beställ förrättningskarta från lantmäteriet (om det inte finns på Mina Sidor hos dom). Detta kommer du har nytta av oavsett.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 951 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 951 inlägg
Min tolkning av lagen är att er bod ligger där den ligger tills ni slutar använda den. Samma sak med staket och parkeringsplats. Samfälligheten har haft många år på sig att agera och har tydligen inte gjort det. Vad gäller säljarens agerande så verkar det ju som om denne inte har vetat om gränsproblemet eftersom att det inte kom upp vid försäljningen.M Maggis51 skrev:
Samfälligheten har rätt till ersättning om de kräver det för markintrånget. Men har det gått bra i över ett årtionde så lär ingen ordförande komma dragandes med det nu.
Över en längre tidshorisont är det väl vettigt att planera för att flytta in boden på fastigheten och juridiskt göra den till en friggebod. Minst 4,5 m in från gränsen eller grannes medgivande vid närmare plavering. Staketet kan ju flyttas in när det har förfallit (om det inte är i vägen för samfälligheten). Parkeringsplatsen förstår jag inte riktigt hur den ser ut. I vårt samhälle är det rätt vanligt att folk parkerar alldeles utanför sin fastighet vid t ex skaftgator. Ingen har några synpunkter om bilen inte står i vägen för trafik eller snöröjning. Men anlägg en parkeringsplats på tomten.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 029 inlägg
M Maggis51 skrev:
Ett mycket tvärsäkert uttalande på skakig grund må jag säga.B nord123 skrev:
Jag tror precis tvärt om, att det här faller på er som köpare. Ni har en undersökningsplikt, och med det ska inte förstås en plikt mot någon annan utan ett ansvar gentemot er själva att ta reda på det ni rimligen kan ta reda på om fastigheten före köp.
Dolt är ett fel bara om ni inte med rimliga insatser hade kunnat ta reda på hur det egentligen är, så det faller. Det är inget dolt fel.
Återstår då om säljaren gjort utfästelser, alltså lovat, saker på ett sätt som gjort att ni inte rimligen ens behövde kolla upp dem. Så kan det förstås vara, det är inte helt lätt att veta, men jag skulle allra minst säga att det är osannolikt att ni vinner.
Men så har vi ju den vardagliga verkligheten också: Är det här ett problem som måste lösas? Samfälligheten kanske är ok med en friggebod som sticker lite över gränsen. Och parkeringsplatserna kanske regelmässigt, eller i alla fall ofta, ligger på den samfällda marken.
Sammantaget tycker jag att situationen ser svårt ut rättsligt, men det behöver faktiskt inte spela så stor roll i verkligheten. Prata med styrelsen och se vad deras syn är.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 951 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 951 inlägg
Jag tror som sagt heller inte på något dolt fel i det här fallet. TS undersökningsplikt som köpare är mycket stark. Att kolla gränsmarkeringarna i terrängen måste väl ändå ses som en av de mest självklara skyldigheterna vid ett fastighetsköp. Särskilt som de är av stort värde och dyra att återställa om de inte går att hitta.
Svårt utan bild eller karta, men staket, parkering och friggebod behöver man normalt inget bygglov till. Så där tror jag inte de kan beslås med fel.
Om antalet uppgivna kvadratmeter också stämmer överens med den korrekt utsatta tomten, så tror jag det blir mycket svårt att få någon ersättning.
Om antalet uppgivna kvadratmeter också stämmer överens med den korrekt utsatta tomten, så tror jag det blir mycket svårt att få någon ersättning.
Det kasn ju vara läge att undersöka, det kanske faktiskt finns bygglov för boden?
Annars skulle jag tro att säljaren ärligt trodde att den stod på tomten, och att det var en bygglovsfri friggebod (vilket den antagligen inte kan vara om den står så nära vägen).
När man tolkar vad säljaren egentligen svarar på de där frågeformulären, måste man ha i åtanke vilken kunskap säljaren kan ha.
Jag tänker mig en möjlig kedja av händelser. En tidigare ägare expanderar tomten, sätter upp staket. Antingen av okunnighet om var tomtgränsen går, eller med avsikt. En senare ägare (säljaren), bygger en friggebod på sin tomt.
Annars skulle jag tro att säljaren ärligt trodde att den stod på tomten, och att det var en bygglovsfri friggebod (vilket den antagligen inte kan vara om den står så nära vägen).
När man tolkar vad säljaren egentligen svarar på de där frågeformulären, måste man ha i åtanke vilken kunskap säljaren kan ha.
Jag tänker mig en möjlig kedja av händelser. En tidigare ägare expanderar tomten, sätter upp staket. Antingen av okunnighet om var tomtgränsen går, eller med avsikt. En senare ägare (säljaren), bygger en friggebod på sin tomt.
