Det fanns säkert en anledning till prickmarken när detaljplanen gjordes.
Det är inte alltid så enkelt som att ta bort några prickar...
Om det finns en detalj plan ska den följas. tänk om alla skulle vilja göra om detaljplanen, vilka kostnader det skulle bli för kommunen... Men är det fortfarande kommunen som skall stå för den notan? Det är inte så bussigt mot alla andra som bor i kommunen.
Det är inte alltid så enkelt som att ta bort några prickar...
Om det finns en detalj plan ska den följas. tänk om alla skulle vilja göra om detaljplanen, vilka kostnader det skulle bli för kommunen... Men är det fortfarande kommunen som skall stå för den notan? Det är inte så bussigt mot alla andra som bor i kommunen.
Kommunen har idag (som jag tidigare berättat) inga uppgifter om varför marken är prickad. En teori är att det aktuella området har varit sankmark för 100 år sedan men grannar jag pratat med säger att det inte varit sankt sedan 50 talet (det är så långt jag kunnat forska bakåt).Odjuret skrev:
Ja - tänk om kommunen plötsligt skulle börja ta hand om sina innevånare och bara gå med på deras rimliga önskemål, hur skulle det se utOdjuret skrev:
Ibo
Detta är intressant med sankmark, mosse, kärr, etc, finns lite olika namn. På många håll i landet med dåliga möjligheter till åkermark var dessa mycket viktiga för jordbruket när man gjorde laga skifte på 1800-talet. För många var det här man slog hö till djuren och dessa marker var mycket viktigare än skogen. Men nu är vi 150år tillbaka i tiden.Inagröbo skrev:
Låter nog långsökt om det skulle ha funnits kvar in i modern tid.
Att "ta bort prickmarken" innebär inte direkt att någon kommunalarbetare tar fram suddgummitInagröbo skrev:
Att det inte skulle förorsaka några kostnader för kommunen är definitivt en sanning med modifikation.
Politisk beredning av ärendet, ny grundkarta, framtagande av planhandlingar, samråd med remissinstanser och grannar, kommunicering i samband med antagande samt timkostnad för planarkitekt och exploateringsingenjör är exempel på kostnader som är betydligt högre än "inga".
OM din granne fått bygga på prickad mark så ansåg rimligtvis tjänstemännen och/eller nämnden att detta var en liten avvikelse från planbestämmelserna.
Då har du enligt PBL rätt att få liknande bygglov trots att byggnation på prickad mark strider mot planbestämmelserna.
Det är oxå viktigt i frågan om ditt planerade bygge strider mot planens syfte, i detta fall borde det bli svårt att hävda detta då ingen verkar veta vad syftet med prickarna är längre.
Å andra sidan kan det av samma anledning bli knepigt för dig att bevisa att du INTE strider mot planens syfte.
Min bedömning är att om någon granne fått bygglov på prickad mark och om du dessutom får samtliga grannars medgivande så har du god chans att få bygglov med stöd av PBL Kap.9
30 § Bygglov ska ges för en åtgärd inom ett område med detaljplan, om
1. den fastighet och det byggnadsverk som åtgärden avser
a) överensstämmer med detaljplanen, eller
b) avviker från detaljplanen men avvikelsen har godtagits vid en tidigare bygglovsprövning enligt denna lag eller äldre bestämmelser
Då har du enligt PBL rätt att få liknande bygglov trots att byggnation på prickad mark strider mot planbestämmelserna.
Det är oxå viktigt i frågan om ditt planerade bygge strider mot planens syfte, i detta fall borde det bli svårt att hävda detta då ingen verkar veta vad syftet med prickarna är längre.
Å andra sidan kan det av samma anledning bli knepigt för dig att bevisa att du INTE strider mot planens syfte.
Min bedömning är att om någon granne fått bygglov på prickad mark och om du dessutom får samtliga grannars medgivande så har du god chans att få bygglov med stöd av PBL Kap.9
30 § Bygglov ska ges för en åtgärd inom ett område med detaljplan, om
1. den fastighet och det byggnadsverk som åtgärden avser
a) överensstämmer med detaljplanen, eller
b) avviker från detaljplanen men avvikelsen har godtagits vid en tidigare bygglovsprövning enligt denna lag eller äldre bestämmelser
Redigerat:
Det är märkligt vad en del människor har svårt att fatta vad jag menarNoell skrev:
.Principen för en planändring är i stort sett lika oavsett vilken förändring det handlar om.
Ska det byggas nya vägar,ritas in ett nytt bostadsområde, dras VA, expropiera mark, förändra och/eller försämra för grannar/närboende eller som i mitt fall tas bort några prickar utan funktion.
Det behövs inga långbänkar, inga exploateringsingenjörer, inga planarkitekter. Helt enkelt för att det handlar om några prickar på en enskild tomt som är helt ointressant för de flesta.
Varför ska kommunen behöva dra igång det stora artilleriet för att skjuta duvor?
Jag anser att kommunerna ska ska stödja sina innevånare och tillämpa proportionalitetsprincipen istället för att jävlas.
Vad tycker ni ?
(Kommentarer som "prickat är prickat" tillför inget av värde.)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Proportionalitetsprincipen
Ibo
Vad jag tycker? Jo, att det är den som vill få till stånd och som gynnas av en detaljplaneändring som också ska bekosta den. Vill någon t.ex. få en ändring på sin tomts planbestämmelser från 1-plans till 2-planshus för att därigenom kunna bygga sig ett större hus än dagens plan tillåter, eller få bort prickmark för att kunna bygga sig ett större hus, så är det ju bara denna person som gynnas av detta, inte övriga kommunmedborgare. Därför är det självklart (och rättvist) att den som gynnas också bekostar arbetet.
Ingen kan säga om det skulle bli en långdragen process av en sådan detaljplaneändring eller ej. Man kan nästan räkna med att det finns någon granne eller annan i berörkretsen som inte skulle gilla att du fick mer byggrätt. Är det inte en försämrad utsikt, så är det svensk avundsjuka, eller bara oro för att om DU får, så kanske denna persons granne får igenom sin vilja nästa gång och verkligen försämrar utsikten för den orolige, så därför motsätter sig denne person av princip alltid en planändring även om just denna inte berör honom/henne.
Ingen kan säga om det skulle bli en långdragen process av en sådan detaljplaneändring eller ej. Man kan nästan räkna med att det finns någon granne eller annan i berörkretsen som inte skulle gilla att du fick mer byggrätt. Är det inte en försämrad utsikt, så är det svensk avundsjuka, eller bara oro för att om DU får, så kanske denna persons granne får igenom sin vilja nästa gång och verkligen försämrar utsikten för den orolige, så därför motsätter sig denne person av princip alltid en planändring även om just denna inte berör honom/henne.
Det viktiga är inte vad jag eller någon annan tycker utan att du får relevant information om hur olika regelverk fungerar i praktiken. Så det enda som är intressant för dig är hur din kommun kommer att hantera det (ibland även med inblandning av Länsstyrelse och Lantmäteri) och att du har argumenten klara för vad du vill få förändrat.Inagröbo skrev:Det är märkligt vad en del människor har svårt att fatta vad jag menar
Principen för en planändring är i stort sett lika oavsett vilken förändring det handlar om.
Ska det byggas nya vägar,ritas in ett nytt bostadsområde, dras VA, expropiera mark, förändra och/eller försämra för grannar/närboende eller som i mitt fall tas bort några prickar utan funktion.
Det behövs inga långbänkar, inga exploateringsingenjörer, inga planarkitekter. Helt enkelt för att det handlar om några prickar på en enskild tomt som är helt ointressant för de flesta.
Varför ska kommunen behöva dra igång det stora artilleriet för att skjuta duvor?
Jag anser att kommunerna ska ska stödja sina innevånare och tillämpa proportionalitetsprincipen istället för att jävlas.
Vad tycker ni ?
(Kommentarer som "prickat är prickat" tillför inget av värde.)
[länk]
Ibo
Återigen är det viktiga din dialog med kommunen. Gärna en bra muntlig dialog men glöm inte bort den formella skriftliga, gärna via mail där ni kan bekräfta muntliga överenskommelser.
Jo,jag håller med dig att det är den enskilda som ska stå för kostnaderna. Inget snack om den saken.b8q skrev:
Vad jag tycker är snett är att kommunen "stryper" den enskilda innevånaren genom att dra igång en jätteapparat med kostnader på flera hundra tusen kronor för en "skitsak".
Som jag berättat tidigare söker jag ingen utökad byggrätt. Jag vill bara ha möjligheten att kunna använda den byggrätt jag redan har. Som det är nu med halva tomten prickad så går inte det.b8q skrev:
Ibo
@ Anders S
Visst har du rätt, jag försöker bara få andra att förstå orimligheten i kommunens praxis i såna här fall.
Som det verkar nu så är en ändring av prickmarken omöjlig (pga kostnaderna). Istället blir det fajt om avvikelser i % vid bygglovsansökan.
Ibo
Visst har du rätt, jag försöker bara få andra att förstå orimligheten i kommunens praxis i såna här fall.
Som det verkar nu så är en ändring av prickmarken omöjlig (pga kostnaderna). Istället blir det fajt om avvikelser i % vid bygglovsansökan.
Ibo
Så det är okej att det kostar massa pengar att ev ändra en detaljplan, så länge inte du behöver betala?
Det är okej om företag får betala massa pengar för dom har ändå så mycket pengar?`
Vad är det du vill komma fram till? du tycker att det är okej att den enskilde får betala men du vill inte betala det de kan kosta? då ska kommunen gå in och sponsra? Du säger emot dig själv....
Det låter så enkelt att bara ta bort lite prickmark på ett papper men det är inte så enkelt. kommunen måste göra massa saker innan de kan komma så långt!
Det är okej om företag får betala massa pengar för dom har ändå så mycket pengar?`
Vad är det du vill komma fram till? du tycker att det är okej att den enskilde får betala men du vill inte betala det de kan kosta? då ska kommunen gå in och sponsra? Du säger emot dig själv....
Det låter så enkelt att bara ta bort lite prickmark på ett papper men det är inte så enkelt. kommunen måste göra massa saker innan de kan komma så långt!
