Detta förutsätter att man kan riva garage och bygga till huset enligt mitt inlägg ovan. Är det verkligen så då?L Lane skrev:
Låter ju smart att därefter bygga attefall. Får man använda det som garage då?
Lite Off-topic men kan någon kort förklara tanken att man beslutade om friggebod och attefall?
Är ju löjligt små ytor. Kan ju inte användas som boende och det ska dessutom vara separat. Varför får inte båda komplementbyggnaderna sitta ihop. Yta som yta liksom.
Var inte tanken bakom attefall att "hjälpa" bostadsbristen? Hur många hyr ut sin attefall? Folk använder väl det till förråd, gym, spa...
Tycker det ser fånigt ut med smålådor här o där på tomten. Betydligt snyggare att bygga ut ett hus med 25 kvm än att ha en låda separat på 25kvm.
Och finns det något skäl till regeln 20% av tomtens areal? Denna detaljplanen är väl knappast unik.
Lite irriterande med all statlig reglering även om jag förstår grundsyftet men i verkligheten blir det ibland löjligt med några kvadratmeter hit eller dit.
Är ju löjligt små ytor. Kan ju inte användas som boende och det ska dessutom vara separat. Varför får inte båda komplementbyggnaderna sitta ihop. Yta som yta liksom.
Var inte tanken bakom attefall att "hjälpa" bostadsbristen? Hur många hyr ut sin attefall? Folk använder väl det till förråd, gym, spa...
Tycker det ser fånigt ut med smålådor här o där på tomten. Betydligt snyggare att bygga ut ett hus med 25 kvm än att ha en låda separat på 25kvm.
Och finns det något skäl till regeln 20% av tomtens areal? Denna detaljplanen är väl knappast unik.
Lite irriterande med all statlig reglering även om jag förstår grundsyftet men i verkligheten blir det ibland löjligt med några kvadratmeter hit eller dit.
Redigerat:
jag är inte helt säker för jag har inte pratat med dem men i deras detaljplan står i princip bara att 1/5 får bebyggas och de, 2 hus, har rivit sina garage, byggt ut sina hus och bygger nu nya garage. Jag kan bara få det att gå ihop att de byggt 1/5 bostadshus och nu bygger Attefall som garage (stämmer storleksmässigt med). Du får göra vad som passar dig medattefallshuset , garage, förråd, bostad, växthus ...
Redigerat:
man räknar i princip alltid byggarea, dvs den area ditt hus upptar av tomten. Tänk flygfoto uppifrån. resten regleras av byggnadshöjd mm så du inte kan bygga en skyskrapa på din tomt. Så är din tomt 1000 kvm får arean på marken av ditt hus vara 200 kvm om 1/5 får bebyggas.
10 eller ibland 20 % är vanligt. Man vill ha villatomter med trädgård, inte stadsbebyggelse. Vi har 850 kvm tomt. Max 120 kvm byggaren, också en vanlig formulering.
Tillägg avseende detaljplanekostnad. I de kommuner jag har arbetat i (inom Stockholms och Uppsala län) så har en enkel planändring (frimärksplan) kostat minst 250 000 kr i de billigaste fallen med ett förenklat planförfarande, och den kostnaden är exklusive utredningar, gatukostnader etc. Räkna med att en enstaka utredning kan kosta från 100 000 kr och uppåt. Så budgetera för minst 500 000 kr och 1,5 till 2 år för en liten plan inom Stockholmsområdet, och då finns det en sannolikhet att kommunen har tagit en förlust på arbetsinsats och infrastruktur för att uppmuntra det mer småskaliga byggandet.
Låter som en strategi som borde fungera för min del.L Lane skrev:
Vad är din erfarenhet kring att prata med stadsbyggnadskontoret? Som jag frågade tidigare: kan man inte gå ner och prata med dom och få en "känsla" av vad dom tycker utan att först gå genom hela bygglov processen om dom från början säger att det kommer att bli svårt.
Tomt storlek i nuläget: 787 kvmL Lane skrev:
20% = ca 160 kvm byggarea
Husets boarea är alltså 150 kvm. Det är 1,5 plan.
Husets byggarea är jag osäker på (kan inte mäta i nuläget och föräldern har dålig koll)
Jag sökte på 1,5 plans hus på nätet och fick följande.
Boarea 151 kvm
Inv. area totalt 159 kvm
Inv. area entréplan 98 kvm
Inv. area vindsplan 60 kvm varav öppning i bjälklag 8 kvm
Byggnadsarea 114 kvm
Om vi utgår att huset byggarea är 114 och garagets byggarea 40 kvm så blir det totalt 155 vilket blir max tilltåten byggarea inom detaljplanen.
Som det nämnts så är ända utvägen då att riva garaget, bygga ut motsvarande + 15% och därefter Attefall som garage???
T Tänka skrev:
HerregudOm jag förstår dig rätt så betyder en planändring att man ansöker om ändring av detaljplan då?
Den lättaste vägen är alltså att söka bygglov inom detaljplanen och hoppas få den godkänd?
Men även om transformatorn inte står mot din tomt, så finns det mark runt transformatorn, som inte är din tomt och heller inte hör till någon granne som kan godkänna en placering nära den gränsen. Alltså måste du troligen hålla dig 4,5 m från den tomtgränsen för en bygglovsbefriad byggnad.
Ja håller du dig inom planbestämmelserna, eller ev. med en mindre avvikelse, så ändrar man inte detaljplanen, och du slipper kostnaden.S sam820921 skrev:
Om jag förstår dig rätt så betyder en planändring att man ansöker om ändring av detaljplan då?
Den lättaste vägen är alltså att söka bygglov inom detaljplanen och hoppas få den godkänd?
Det är faktiskt ännu värre med sådana planearbeten. En kollegas granne begärde en "frimärksplan" för att kunna stycka av sin tomt och sälja halva, tänkte han. Det tog 1 år, kostade 100 000. Och den utförda planen föreskrev att både den bef. tomten och den nya skulle bebyggas med 3 plans flerfamiljshus, och tomtgränsen drogs rakt igenom hans bef. hus.
Den grannen blev ju lagom populär i villaomdåret....
Enligt bilden så gränsar transformatorn mot 2 grann tomtar.H hempularen skrev:
Förälderns tomt är den längst ner i bilden med mörkbrunt tak och 2 st takkupor.
Transformatorn är lilla lådan längst upp i bilden vid T-vägs korsningen.
Det borde inte vara några problem enl. ditt resonemang.
Visa bilaga 261864
både bra och dåliga erfarenheter. I Göteborg och mina föräldrars kommun har de drop in en kväll varje vecka där man kostnadsfritt får ställa frågor och visa sina planer. Vi fick mycket bra hjälp där. Sen fick vi en tristare handläggare men det berodde på andra saker än rent regelmässigt dvs vad som var möjligt att bygga enl detaljplan.S sam820921 skrev:
