Tog tjänstledigt ett år och byggde till själva

Inte att förglömma är att de får skatta 22% på den vinst de gör vid försäljning. Och eftersom de har byggt själva får de inte dra av kostnader på samma sätt som när andra jobbar åt en.

 

Pension är ca 18% av bruttolönen plus eventuell tjänstepension. Självklar bör detta räknas med eftersom det är medräknat i kostnaden för hantverkaren det jämförs med. Dock så vet vi ju inte om de räknat med det redan, de ör ju ingenjörer så räkna bör de ju kunna.

Gjorde samma sak själv och alternativkostnaden att leja ut det hade varit ca 800 000kr enligt de offerter jag fick in. Dock skall sägas att mitt bygge hade vissa logistiska problem eftersom det gjordes på en bilfri ö med transportmöjligheter endast en gång per vecka. Dvs alla offerter var hutlöst tilltagna men likväl var det den faktiska alternativkostnaden. (Alternativkostnaden definierad såsom att mina inkomster som jag givit upp under året redan är borträknade från de offerter jag fick)

Skillnaden mellan bortlejt och eget borde endast vara de sociala avgifterna ej förknippade till pension dvs ca 14% samt eventuellt riskpåslag och företagsvinst för byggaren. Detta eftersom både byggaren och jag betalar inkomstskatt alltså kan detta bortses ifrån, samma med pension. Alltså värderades risken, företagsvinsten och den del av soc avgifter som ej är pension till 800 000 för ett år. Jag ger mig inte in på hur fördelningen ser ut men jag nöjer mig med att konstatera att jag har skapat värde om 800 000kr som vid eventuell försäljning endast beskattas med ca 20% istället för att jobbat det året. Dvs nu kan jag grilla och dricks öl i cirkus två år på heltid utan att ha en sämre position än om jag anlitat hantverkare.

 

Sedan kan man vara i den sitsen många är i kring våra stora städer. Att man inte har något som helst val om man vill bo i hus.
Att det är så dyrt att köpa hus att man omöjligt har råd att bo kvar i stan man har vuxit upp i.

Man har precis råd med en tomt, bygglov och det mesta av material. Då är det bara att sätta igång.
Finsnickerierna invändigt får ske eftersom pengar kommer in i form av lön.

 

Nejdå, vi badar absolut inte i sedlar, då bankerna är så ogina med kontanthantering.
Ska jag ta ut ett badkar fullt med pengar så får jag nog hålla på och förklara för banken i flera år varför jag ska ha ut pengar i kontanter.
Sen blir jag hänvisad till det enda bankkontor i Sverige som hanterar kontanter, det i Östersund, för att ta ut sedlarna.

Nej, det blir att som vanligt att vaska champagne på sturehof, köpt på firmans kontokort.

 

Pension kan vi väl räkna bort va? Misstänker att det är "tomt i ladorna" när man ska gå i pension. Så utebliven pensionsinbetalning lägger jag i kategorin "Nöje".

 

Man får lite annan uppfattning om projektet om man går in och läser tråden än bara artikeln.
Artikeln är lite Aftonbladet förskönad.
Men ett underbart hus blir.

 

Vad det gäller pensionen så kan man bortse från det då man inte får mer pension beräknat på 7.5 basbelopp vilket blir ca 61 000 kr på ett år.

 

Jag tycker dom skriver att det har kostat 1,6 till nu med tilbygget strax klart. Men taket på det gamla var ju med i anbudet på 2. Hur mycket kostar ett tak att lägga om?
Vet inte om dom faktiskt har sparat sååå mycket.
Men ett fint hus blir det ju. Och dom har säkert lärt sig mycket..

 

Min erfarenhet är att om det kostar 1.5 mille att köpa uppförandet komplett med material, så kostar det ca 0.5-0.75 mille att köpa in materialet och göra jobbet själv. Min erfarenhet är vidare att materialet tenderar att bli något billigare om man köper in det själv, dels kan man spana efter begagnat/överblivet/utförsäljningar (precis som det framgår i reportaget) och dels är man ofta mer benägen att förhandla/pruta med leverantörer än vad en hantverkare/byggfirma är.

Sen tillkommer såklart frågan vad man värderar sin fritid till och vilket ev. mervärde man ser i att utföra jobbet själv.

 

1,6 miljoner plus den lön och pensionsavsättningar dom har missat på ett år är förmodligen ett antal hundra tusen mindre än vad dom hade behövt betala för att någon annan skulle ha gjort allt jobb. Så visst har dom säkert sparat på det och blivit ett stort antal erfarenheter rikare under tiden.

Frågan är vart gränsen går? Vad hade utfallet blivit om dom varit ledigt på halvtid och tagit in hantverkare som hjälp i vissa moment?

 

Om jag uppfattade artikeln rätt så har dem gjort färdigt invändigt för 1,6 Mkr medan det i offerten var takpris på 2 Mkr men då var inte färdiga väggar invändigt med. Så om de blev klara med innerväggar/tak/golv också för bara 1,6 Mkr så är det väl ganska bra?
Jag hade varit nöjd iaf. Sen är det väl ofta alla ÄTr som brukar bli dyra i slutänden väl? ÄTr som de nu slapp eftersom de kunde fixa dem under processens gång.

 

Ok. Så bara utvändigt.. Ja då är det ju ett bra mycket bättre pris att fixa själv.

 

Jag ”tror” också att jag sparade mycket, mycket pengar på att bygga mitt hus själv. Ca 3 miljoner mindre än offerten var på. Inte illa på 11 månader. ”Tror” inte jag hade fått så mycket i bonus om jag hade jobbat som löneslav denna tid.

 

Jag var engagerad i ett bolag i Indien, och vår kontorspojke som var den lägst betaldda på kontoret. Jag tror han fick 1200 kr i månaden. Hur som helst skulle han hem lite tidigare en dag för att se till ombyggnaden av hans bostad. Det visade sig att han hade råd att hålla tre byggare med sin lön. Jag samtidigt hade egentligen inte råd att ha någon byggare engagerad i Sverige. Hade egentligen indiern kontorspojken bättre ställt än vad jag hade?

 

Kanske blir lite mycket filosofi nu men tror att det är ett arv av ett samhälle vi byggt.

Vi har byggt vår välfärd på industri och produkter som inte hade någon konkurrens från hemmabyggare. Dvs priser sattes exogent (utanför systemet) eftersom vi exporterade våra varor. Sen visade det sig att vi var oerhört duktiga och konkurrenskraftiga på detta vilket gjorde att våra varor betingade högt värde och pengar flöt in i Sverige. Eftersom i grunden vi är/var ett land som inte gillar inkomstklyftor så fördelades denna ökade rikedom ut i Sverige genom avtalsrörelsen och vårt riktmärke i industrin. Detta gjorde att alla tjänade ”ungefär” lika mycket och det blir således nästan alltid billigare att göra något själv än att köpa in tjänsten eftersom våra sociala kostnader är rätt höga.

Tror det har fungerat rätt bra länge men ger konstiga effekter såsom att ”raketforskare” (grymt att äntligen kunna använda den analogin och den är helt sann) ”tjänar” på att lyfta ur sig själva ur Sveriges produktion för en tid för att göra ett arbete som de egentligen inte har någon komparativ fördel för. Tror och hoppas att vi långsiktigt frikopplar denna mekanism så att alla skapar värde där de har en konkurrensfördel. Sverige hade nog långsiktigt tjänat på det även om det är skit för de som hamnar längre från medianlön.