Då är vi oense om detta. Jag tycker att det är oskäligt att resten av taxekollektivet ska stå för ökade kostnader för din tömningen av din enskilda anläggning för att den inte kan tömmas med ett "normalt" fordon. Varje kund bör, inom rimliga gränser, bära sina egna kostnader för tömning istället för att det ska slås ut på alla andra. Men som sagt, det handlar väl om olika åsikter.C cpalm skrev:
Jag kan ju som sagt inte ditt enskilda fall men så som jag beskrev hanterar man det generellt i Sveriges kommuner. Dvs. att om din anläggning inte kan tömmas på det vanliga sättet eller kräver någon annan fördyrande åtgärd vid tömningen så hamnar kostnaden på dig. Och om du inte vill betala för det så är ditt alternativ att åtgärda vägen, bron, anlägga sugledning, flytta brunnen etc. Alternativet är ju att alla andra kunder får bekosta din tömning.J J Vos skrev:
Man kan absolut ha åsikten att det borde vara en rörlig prismodell, men nu är det ju inte så, utan systemet är taxebundet.M Maledictus skrev:
Dessutom blir det konstigt med en rörlig prismodell när det nu är ett påtvingat monopol och man som "kund" inte har någon möjlighet att påverka förutsättningarna. Ett reellt problem har t.ex. varit att utföraren väljer större fordon som förvisso kanske är effektivare men å andra sidan inte kommer fram överallt. Hade man själv valt entreprenör hade man så klart valt någon som passar just dina förutsättningar.
Här omkring är det många som historiskt sett struntat i monopolet och bokat tömning själv med andra entreprenörer än den upphandlade. Detta då det blivit ganska mycket billigare att göra så (alltså även utan att det är särskilda förutsättningar). Ett tydligt tecken på att kommunen misslyckats i upphandlingen kan man tycka. Detta har dock kommunen numera satt stopp för, och det blir ju då extra surt om man dessutom blir "straffdebiterad" för det ena eller andra.
Så var det här med, tills man upptäckte att flera privata aktörer dumpade slammet på fel ställen och därmed inte betalade för behandlingen av det.C cpalm skrev:
Nä, sånt är ju risken och det är ju kvalitetsaspekten av ett monopol som är fullt förståelig. Det gäller i och för sig hela den fria marknaden. Din pizzeria kanske inte betalar skatt, bilverkstan dumpar spilloljan i skogen, osv.M Maledictus skrev:
I det här fallet är det dock iallafall inga skumraskfirmor det handlar om, utan välkända namn i trakten. Ändå är kommunens alternativ dyrare...
Det är redan så att jag betalar andras tömningar eftersom jag bor nära. Det finns dem som bor 20 mil längre bort och jag betalar lika mycket per tömning.M Maledictus skrev:
Jag kan/får inte åtgärda en bro över järnvägen.
Skulle du gladeligen betala 3000,: extra om kommunen bestämmer att de ska hämta slam samma vecka som de ska asfaltera din gata?
Redigerat:
Vad bor du nära? Tyvärr får man inte ta ut olika taxor beroende på vägavstånd från exempelvis reningsverket. Så hade vi i vår kommun men efter att juristerna granskade det fick det ändras.J J Vos skrev:
Tyvärr äger du en fastighet med enskilt avlopp som ligger illa till utifrån ett lastbilsperspektiv och det är dessvärre varken kommunens eller andras fel. Gräv ned en sugledning så behöver de inte komma lika nära med bilen.
Nej jag hade verkligen inte glatt betalat en faktura som var 3000kr dyrare p.g.a. asfaltering. Men då hade jag ju bokat om tömning tills asfalteringen var klar istället.
Hos oss kostar det extra att boka en egen tid, annars kommer de när de kommer.M Maledictus skrev:
Dessutom är systemet konstruerat så att man inte säkert kan undvika att de kommer två gånger om man bokar egen tid.
Så kan det vara, men ofta har kommunerna så att man kan få en tömning till ordinarie pris om man bokar exempelvis en månad framåt.C cpalm skrev:
En del sätter i system att avboka en ordinarie tömning och lovar att själv boka istället. Om man struntar i det så slipper man ju tömning helt och hållet och det kan leda till att orenat avloppsvatten läcker ut i naturen. Så kommunerna har oftast ett minsta antal tömning per år i sina föreskrifter.
Ja så var det tidigare här, men nu har de ändrat till tvingande schemalagd tömning.M Maledictus skrev:
Man kan fortfarande, till en extra kostnad, boka en egen tömning, men det går inte att boka av den schemalagda tömningen innan den bokade är genomförd. Och eftersom man inte i förväg vet när den schemalagda kommer att ske kan det hända att de kommer två gånger.
Annars är det, som i de flesta kommuner antar jag, minst 1 tömning per år som gäller.
Det är visserligen kommunens fel. Jag har skrivit det minst 3 gånger nu, men du verkar inte läsa texten du reagerar på.M Maledictus skrev:
Kommunen har angett i 2002 att plankorsningarna inte behövde vara kvar eftersom bron enligt dem hade tillräckligt med bärighet. Därutöver har de inte någonsin gjort något underhåll och inte heller använd möjligheten att klassa om bron eller ge dispens.
En sugledning på 250 meter verkar inte så lämpligt, men tack för idéen.
PS Jag bor relativt nära slambehandlingsdepån och betalar lika mycket som någon som bor 20 mil ifrån. Jag påpekade det för att visa dig att det inte fungerar så att alla betalar endast sina egna kostnader.
OK, men om kommunen då slår upp en skylt att den kommunala vägen till gatan du bor i inte längre får trafikeras med fordon över 15 ton. Hur skulle du då resonera? Du anger nu att du skulle känna dig ansvarig och att det inte är kommunens fel. Tycker du verkligen det?M Maledictus skrev:
Ha ha, ja, det skulle man ju verkligen kunna tro, men det var inte så lätt att få svar på här. Till slut fick jag dock veta när de skulle komma med brasklappen att schemat kan komma att ändras.F FGLIN skrev:
Men grundproblemet med vårt system är som sagt att enda sättet att "avboka" den schemalagda tömningen är att göra en bokad tömning innan den schemalagda. Det går med andra ord att tidigarelägga tömningen, men inte senarelägga. Vilket blir ett problem om den schemalagda tömningen sker i början av året.
Nu visade det sig att den schemalagda tiden passar oss perfekt, så det var inte ett problem för oss. De är väl inte dummare än att de schemalagt de mest lättillgängliga områdena på vintern.