Tidsfrist ångra affär vid besiktning
Hej
Ja, vad brukar tidsfristen vara för att ångra ett köp efter en besiktning? Alltså en köpare har skrivit på ett kontrakt för husköp men har en besiktningsklausul. Hur lång tid efter besintningen kan köparen häva köpet?
Går köpet att häva fastän inga direkta/allvarliga feluppkommer vid besiktningen? Men ändå åberopa öppet köp i och med klausulen med besiktningen.
Ja, vad brukar tidsfristen vara för att ångra ett köp efter en besiktning? Alltså en köpare har skrivit på ett kontrakt för husköp men har en besiktningsklausul. Hur lång tid efter besintningen kan köparen häva köpet?
Går köpet att häva fastän inga direkta/allvarliga feluppkommer vid besiktningen? Men ändå åberopa öppet köp i och med klausulen med besiktningen.
Det vanliga är 2 - 3 veckor som jag har uppfattat. Det kan vara lite i underkant för att få tag på en bes. man, som dessutom skall hinna leverera ett protokoll.
Det är inte helt ovanligt att om det blir ett orent protokoll, så får säljaren välja på att acceptera en förlängning, eller så häver köparen direkt. Det kan behövas en del tid för att avgöra hur allvarliga/dyra de upptäckta felen är.
Numera är besiktningsklausuler oftast formulerade som "öppet köp". Det är då köparen som avgör om det som upptäcks vid besiktningen skall vara skäl att häva köpet.
Förr fanns det ofta en formulering i stil med: Fel som upptäcks och som kostar mer än (ex.) 50 000 kr att åtgärda skall ge rätt till hävning. I många fall fanns även klausuler om att vissa uppenbara brister som omtaldes redan i objektbeskrivningen inte skulle ge rätt att häva.
Problemet med den typen av villkorade klausuler är att avgöra om villkoret är uppfyllt eller ej. Min bes. man upptäcker att taket läcker. Jaq får en prisuppgift att omläggning av taket komemr att kosta 200 000. Säljaren menar att det var ju känt att taket är 30 år, så det är inget nytt okänt problem. Plus att det kostar max 5000 att täta läckan.
Vem avgör vem som har rätt?
Det blev tvistemål runt den typen av frågeställningar. Antag att jag pga. läckan häver köpet. Då stämmer säljaren mig för avtalsbrott, typ 500 000 kr. Visst jag får rätt efter 4 år i tingsrätten... Men har jag vågat köpa något annat under tiden?
Huvudregeln för avtalsskrivning är att avtalet skall vara entydigt och lätt att tolka. Båda parter skall kunna se exakt vad som gäller, det skall inte finnas några gråzoner där ingen vet vad som gäller. Därför har man numera besiktningsklausuler som saknar villkor, de är formulerade så att köparen kan häva köpet, utan att någon annan skall bedöma om det är rätt att häva.
En mäklare som idag skriver en besiktningsklausul med villkor i stil med fel för minst 50 000 osv, kan prickas av fastighetsmäklarinspektionen. En mäklare får inte medverka till att skriva otydliga avtal.
Det är inte helt ovanligt att om det blir ett orent protokoll, så får säljaren välja på att acceptera en förlängning, eller så häver köparen direkt. Det kan behövas en del tid för att avgöra hur allvarliga/dyra de upptäckta felen är.
Numera är besiktningsklausuler oftast formulerade som "öppet köp". Det är då köparen som avgör om det som upptäcks vid besiktningen skall vara skäl att häva köpet.
Förr fanns det ofta en formulering i stil med: Fel som upptäcks och som kostar mer än (ex.) 50 000 kr att åtgärda skall ge rätt till hävning. I många fall fanns även klausuler om att vissa uppenbara brister som omtaldes redan i objektbeskrivningen inte skulle ge rätt att häva.
Problemet med den typen av villkorade klausuler är att avgöra om villkoret är uppfyllt eller ej. Min bes. man upptäcker att taket läcker. Jaq får en prisuppgift att omläggning av taket komemr att kosta 200 000. Säljaren menar att det var ju känt att taket är 30 år, så det är inget nytt okänt problem. Plus att det kostar max 5000 att täta läckan.
Vem avgör vem som har rätt?
Det blev tvistemål runt den typen av frågeställningar. Antag att jag pga. läckan häver köpet. Då stämmer säljaren mig för avtalsbrott, typ 500 000 kr. Visst jag får rätt efter 4 år i tingsrätten... Men har jag vågat köpa något annat under tiden?
Huvudregeln för avtalsskrivning är att avtalet skall vara entydigt och lätt att tolka. Båda parter skall kunna se exakt vad som gäller, det skall inte finnas några gråzoner där ingen vet vad som gäller. Därför har man numera besiktningsklausuler som saknar villkor, de är formulerade så att köparen kan häva köpet, utan att någon annan skall bedöma om det är rätt att häva.
En mäklare som idag skriver en besiktningsklausul med villkor i stil med fel för minst 50 000 osv, kan prickas av fastighetsmäklarinspektionen. En mäklare får inte medverka till att skriva otydliga avtal.
Notera att det brukar vara 2-3 veckor från kontraktsdatum, inte från besiktningsdagen. Så det är ofta tajt med tid att få till besiktningen och det brukar inte direkt finnas någon betänketid kvar när besiktningen väl är genomförd.
Det brukliga är 14 dagar från kontraktsdatum om inget annat avtalas. Sista datum som köpet kan hävas skall vara tydligt angivet i kontraktet. Vet man att det är svårt med att boka besiktning inom tidsramen bör man ta upp det redan vid kontraktskrivande.
Om det finns något att fundera över efter besiktningen, så får man som köpare be om en förlängning. För en säljare bör det vara OK, köparen har ju då i någon mån visat att man är seriös. Och att det faktiskt är de oväntade saker som kommit upp vid besiktningen det handlar om.C cpalm skrev:
