Så om jag betalar mycket mer för mitt boende så får jag lite mer i lön? Det låter väldigt smart...
Men du betalade bara 1 milj för ditt hus. Så vad är problemet?A Avle skrev:
Fastighetsskatten är en väldigt orättvis skatt. Säg att jag ärver ett hus i ett läge där taxeringsvärdet är högt. Då kan det innebära att man inte har råd att bo där pga skatten. Jag har inget emot att jag inte har råd att bo var som helst. Det är så marknaden fungerar samt även hur man själv prioriterar. Men att inte ha råd att bo där pga fastighetsskatten då är det något fel.
Fastighetsskatten drabbar även boende ute i landet.
Fastighetsskatten drabbar även boende ute i landet.
Dessutom säger ju vilken bostad man har nästan INGENTING om det finns något att ta skatt av? Villa i storstad köpt för 6 miljoner och lån på 5 miljoner = ojojoj vilka rikingar som har KÖPT ett hus för 6 miljoner.B Byggdjuret skrev:
Bättre då att kalla det för vad det är: "en fast årlig avgift för att vara svensk medborgare, oavsett vad du har för inkomster". Eller varför inte införa en "kalsongskatt" (alla* använder ju kalsonger, det är därför en väldigt stabil skattebas. Givetvis finns även trosskatt också, och då menar jag inte den till Svenska Kyrkan).
Så länge fastighetsavgiften/skatten inte har hänsyn till lånestorleken blir den väldigt felriktad. Den som bor i Stockholm med villa för 7 miljoner har visserligen lite högre inkomst men inte allsi proportion till merkostanden för fastigheten jämfört med någon "på landet", och därmed har man även ett rejält bostadslån också**. Men tar man hänsyn till bostadslånet är det inte längre en fastighetsavgift utan en gammal hederlig förmögenhetsskatt. Fan.Passar ju fint att återinför arvsskatt och gåvoskatt också då.
*De som inte använder kalsonger alls är säkert i samma storleksordning som de som helt saknar bostad så det är inget problem.
** Att titta på det lilla fjuttantalet som tjänar mest, har minst skulder och störst förmögenheter hör inte hit, även om vänsterpartiet ofta BARA tittar på denna grupp för att sedan lägga förslag som träffar ALLA ANDRA.
Husägare
· Västerbottens län
· 778 inlägg
”Tidigare finansminister vill inte att folk ska ha råd att bo någonstans”
”Tidigare finansminister till klämma in folket i miljonprogrammen”
”Tidigare finansminister borde vara tyst”.
”Tidigare finansminister till klämma in folket i miljonprogrammen”
”Tidigare finansminister borde vara tyst”.
Husägare
· Västerbottens län
· 778 inlägg
Sen förstår jag inte riktigt förstå varför jag ska betala skatt på någonting som mer eller mindre helt ägs av banken. Och dom pengar som jag har lagt på huset hittills är väl beskattade, det ska gudarna veta...
Jag har alltid röstat vänster men sen jag blev egenföretagare och husägare så har jag verkligen tänkt om...
Jag har alltid röstat vänster men sen jag blev egenföretagare och husägare så har jag verkligen tänkt om...
Jag skulle gärna slippa betala värnskatt, tycker progressiv skatt är inhumant och orättvist, speciellt då det finns tak på precis allt när jag utnyttjar välfärden, tex VAB. Men att höja en annan skattat för att finansiera det tycker jag är helt fel väg att gå. Vad som borde göras är att införa hårdare tjänstemannaansvar, det ska göra jävligt ont slösa med våra skattepengar helt enkelt.
Värnskatten är ju en ren "symbol" skatt för att visa att man klämmer åt höginkomsttagare. Annars är ju den stora skattebasen normalinkomsttagare. Det finns de tre klassiska F:en när det gäller skatt.AndersMalmgren skrev:
Föda. Alla måste äta.
Fastighet. Alla måste bo och den är svår att gömma.
Fattiga (normalinkomsttagare). De har inte råd att skatteplanera.
Symbolskatt? Känns inte symboliskt för mig att betala typ 65 procent skatt totalt.M Magnus5 skrev:
Edit: är man inte Kamprad eller Persson med olika kreativa lösningar så sätter 3 12 regler och andra regler käppar i hjulet för någon vidare skatteplanering
Husägare
· Västerbottens län
· 778 inlägg
Jag känner ju lite som så, att vi som mer eller mindre arbetar dygnet runt istället för att sitta i soffan och mysfisa framför hjärndöda tv-program hela kvällarna, förtjänar de pengar vi får in....
Klart ni förtjänar det! Om staten får ta del av dessa bara det är ballt att betala skatt
Varför sänka skatten på arbete om det ändå resulterar i att jag får betala mer för mitt boende. Det är ingen finansiering som lockar mig. Då skippar jag hellre lägre skatt på lönen.
Husägare
· Västerbottens län
· 778 inlägg
Tycker inkomstskatten är för hög så fort man hamnar över gränsen för statlig inkomstskatt. Skatten på aktieutdelningar är också löjligt hög. Där finns ingen direkt progression.B Byggdjuret skrev:Klart ni förtjänar det! Om staten får ta del av dessa bara det är ballt att betala skatt
Varför sänka skatten på arbete om det ändå resulterar i att jag får betala mer för mitt boende. Det är ingen finansiering som lockar mig. Då skippar jag hellre lägre skatt på lönen.
Och att betala skatt för ett hus som man själv har köpt? Ren idioti. Ännu mer idiotiskt när banken äger större delen av huset.....
Tycker väl iof skatten på utdelning är rätt ok, 22% bolagsskatt och 20% inkomstskatt på det. Kanske mest för att det är så dyrt med den vanliga lönen
Husägare
· Västerbottens län
· 778 inlägg
Upp till gränsskiktet (159’?) ja, sedan skjuter det iväg...Tycker väl iof skatten på utdelning är rätt ok, 22% bolagsskatt och 20% inkomstskatt på det. Kanske mest för att det är så dyrt med den vanliga lönen
