Teknisk undersökning, lukt, suteräng, inredd vägg, flytande golv, borrning, råd
Hej!
Vi har vunnit budgivningen och skrivit på för ett hus i suterängmodell från 1978 med inredd vägg i källaren och flytande golv. Huset har aldrig dränerats av någon anledning vilket är underligt. Vi valde att ta dit en egen besiktningsman för teknisk besiktning efter att ha upptäckt att den som mäklarföretaget rekommenderat är svartlistad.
Vid besiktning upptäcktes inga förhöjda fuktvärden i golv, väggar eller de tre borrhål som gjordes. Dels i golv och dels i hörnen av suterängväggen. RF värdet i vägghålen låg på i det ena runt 60 och det andra runt 50. När besikningsmannen öppnar upp det ena vägghålet så reagerar han genom att säga oroväckande eftersom han upplever ett lätt kallare klimat bakom väggen. Han förnimmer också en avvikande lukt. Han rådfrågar mig som är lekman om min uppfattning varvid jag faller på knä och inhalerar i hålet. Min upplevelse var att det var en lätt unken lukt som man kan känna igen i en källare eller vindsutrymme. Rätt snabbt vänjer näsorna och varken han eller jag kan tydligt urskilja något efter det. Lukten är rätt vag med andra ord.
Min fråga till er här på forumet är vad är er spontana reaktion på detta? Är vi blåögda när vi överhuvudtaget budar på ett hus av denna modell från denna tidsperiod som också tydligen inte är dränerat av oklar anledning? Det är väl också svårt att säkerhetsställa att dräneringen utförs så en riskkonstruktion som ett flytande golv även efter dränering är i farozonen för mögelangrepp och därmed får stora kostnader för att riva ut hela underplanet med alla merkostnader som dras med i fallet såsom bastu, badrum, tvättstuga osv?
För övrigt kan tilläggas att i suteräng-, nedre plan så finns ett badrum som inte är rustat. Under plastmattan finns några skumma ojämnheter. Fuktmätaren gav inget onormalt utslag när vi mätte på och kring dessa. Även på vinden hittades svartmögel på flertalet innertaksskivor längst ut mot långsidekanterna där luftinsläpp återfinns efter hela långsidan. På en innertakplatta mot en ventil närmare en kortsida närmare mitten av nocken återfanns en fläck med vitmögel med ett par decimeters diameter.
Åter igen, vad är er spontana reaktion? Då med fokus på borrhålen och lukten.
PS.
Är det ett väldigt omfattande och dyrt dräneringsarbete på en sådan här husmodell gentemot ett arbete som görs på ett hus med vanlig källare? Det blir ju djupare grävning på ena långsidan men istället ingen grävning på den andra långsidan.
Sökord: suteräng, sutteräng, suterräng, souteräng, souterräng, soutteräng, sutereng, suttereng, suterreng, soutereng, souttereng, souterreng.
Vi har vunnit budgivningen och skrivit på för ett hus i suterängmodell från 1978 med inredd vägg i källaren och flytande golv. Huset har aldrig dränerats av någon anledning vilket är underligt. Vi valde att ta dit en egen besiktningsman för teknisk besiktning efter att ha upptäckt att den som mäklarföretaget rekommenderat är svartlistad.
Vid besiktning upptäcktes inga förhöjda fuktvärden i golv, väggar eller de tre borrhål som gjordes. Dels i golv och dels i hörnen av suterängväggen. RF värdet i vägghålen låg på i det ena runt 60 och det andra runt 50. När besikningsmannen öppnar upp det ena vägghålet så reagerar han genom att säga oroväckande eftersom han upplever ett lätt kallare klimat bakom väggen. Han förnimmer också en avvikande lukt. Han rådfrågar mig som är lekman om min uppfattning varvid jag faller på knä och inhalerar i hålet. Min upplevelse var att det var en lätt unken lukt som man kan känna igen i en källare eller vindsutrymme. Rätt snabbt vänjer näsorna och varken han eller jag kan tydligt urskilja något efter det. Lukten är rätt vag med andra ord.
Min fråga till er här på forumet är vad är er spontana reaktion på detta? Är vi blåögda när vi överhuvudtaget budar på ett hus av denna modell från denna tidsperiod som också tydligen inte är dränerat av oklar anledning? Det är väl också svårt att säkerhetsställa att dräneringen utförs så en riskkonstruktion som ett flytande golv även efter dränering är i farozonen för mögelangrepp och därmed får stora kostnader för att riva ut hela underplanet med alla merkostnader som dras med i fallet såsom bastu, badrum, tvättstuga osv?
För övrigt kan tilläggas att i suteräng-, nedre plan så finns ett badrum som inte är rustat. Under plastmattan finns några skumma ojämnheter. Fuktmätaren gav inget onormalt utslag när vi mätte på och kring dessa. Även på vinden hittades svartmögel på flertalet innertaksskivor längst ut mot långsidekanterna där luftinsläpp återfinns efter hela långsidan. På en innertakplatta mot en ventil närmare en kortsida närmare mitten av nocken återfanns en fläck med vitmögel med ett par decimeters diameter.
Åter igen, vad är er spontana reaktion? Då med fokus på borrhålen och lukten.
PS.
Är det ett väldigt omfattande och dyrt dräneringsarbete på en sådan här husmodell gentemot ett arbete som görs på ett hus med vanlig källare? Det blir ju djupare grävning på ena långsidan men istället ingen grävning på den andra långsidan.
Sökord: suteräng, sutteräng, suterräng, souteräng, souterräng, soutteräng, sutereng, suttereng, suterreng, soutereng, souttereng, souterreng.
Du menar väl att mätsystemet aldrig aldrig dränerats om? För någon orginaldränering från 1978 lär det väl i alla fall finnas.
Att huset inte har dränerats om behöver inte vara så underligt. Att dränera om medför både kostnader och en helt eller delvis förstörd trädgård så det är inte alla som ger sig på att dränera om i förebyggande syfte utan istället lever efter filosofin "dont fix it if it aint broken".
Jag har orginaldräneringen från 1968 kvar och har väl inte tänkt göra någonting åt den på ett tag heller om inget oförutsett inträffar. Jag har dock rivit ner all panel och isolering i källaren och har nu endast putsade väggar vilket gör att det är lättare att hålla koll på läget från insidan.
Angående provtagning i borrhål så kan det vara en bra indikation på det generella läget men fuktproblem kan ibland vara väldigt lokalt. Konstruktionen kan överlag vara torr men det räcker ibland med att en liten trästump i någon vrå är angripen för att problem med lukt infinner sig.
Att huset inte har dränerats om behöver inte vara så underligt. Att dränera om medför både kostnader och en helt eller delvis förstörd trädgård så det är inte alla som ger sig på att dränera om i förebyggande syfte utan istället lever efter filosofin "dont fix it if it aint broken".
Jag har orginaldräneringen från 1968 kvar och har väl inte tänkt göra någonting åt den på ett tag heller om inget oförutsett inträffar. Jag har dock rivit ner all panel och isolering i källaren och har nu endast putsade väggar vilket gör att det är lättare att hålla koll på läget från insidan.
Angående provtagning i borrhål så kan det vara en bra indikation på det generella läget men fuktproblem kan ibland vara väldigt lokalt. Konstruktionen kan överlag vara torr men det räcker ibland med att en liten trästump i någon vrå är angripen för att problem med lukt infinner sig.
Stor risk är väl att det hela är inrett utan luftspalt och såna saker. allting ligger rätt på betongen... ganska normalt för den tiden då huset byggdes.. men just nu... spontant behövs nog sutterngplanet byggas om och byggas korrekt...
Som sagt, att huset inte är dränerat behöver inte innebära nånting....
Som sagt, att huset inte är dränerat behöver inte innebära nånting....
Hej myrn, välkommen till forumet och grattis till husköpet!
Det låter som om ditt hus inte lider av några fuktproblem alls.
Det kan ju vara välbyggt, och byggt på bra mark, vilket betyder mycket.
Jag har själv haft souterränghus byggt 1969.
Bodde där 1998 - 2010.
Källaren hade flytande golv med spånskiva på cellplast och plastmatta, och väggarna var uppreglade med board eller träpanel i väggarna precis som du beskriver.
Inga fuktproblem, ingen lukt, fast fukten i den bakre väggen, där vi gjorde ett provhål, låg "på gränsen".
Souterrängvåningen var gjord i platsgjuten betong vilket bidrog till fuktsäkerheten enligt besiktningsmannen.
Så det behöver inte vara dåligt det du beskriver.
Förövrigt misstänker jag också att du menar att det inte är omdränerat. Det var inte mitt heller.
Men se till att takavvattningen fungerar bra. Det vattnet vill du inte ha ner i marken invid huset.
För övrigt saknar mitt nuvarande hus dränering helt. Behövs inte på denna mark tyckte kvalitetsansvariga.
Det låter som om ditt hus inte lider av några fuktproblem alls.
Det kan ju vara välbyggt, och byggt på bra mark, vilket betyder mycket.
Jag har själv haft souterränghus byggt 1969.
Bodde där 1998 - 2010.
Källaren hade flytande golv med spånskiva på cellplast och plastmatta, och väggarna var uppreglade med board eller träpanel i väggarna precis som du beskriver.
Inga fuktproblem, ingen lukt, fast fukten i den bakre väggen, där vi gjorde ett provhål, låg "på gränsen".
Souterrängvåningen var gjord i platsgjuten betong vilket bidrog till fuktsäkerheten enligt besiktningsmannen.
Så det behöver inte vara dåligt det du beskriver.
Förövrigt misstänker jag också att du menar att det inte är omdränerat. Det var inte mitt heller.
Men se till att takavvattningen fungerar bra. Det vattnet vill du inte ha ner i marken invid huset.
För övrigt saknar mitt nuvarande hus dränering helt. Behövs inte på denna mark tyckte kvalitetsansvariga.
