Har just intresserat mig för takvärme inomhus. Är det någon som har erfarenhet av dessa ''element'' i taken?
Jag är väldigt nyfiken på tekniken, oavsett om den är gammal i ny tappning!
4 923 läst · 25 svar
5k läst
25 svar
Takvärme inomhus strålningsvärme
Sida 1 av 2
-
22 okt 2017 17:19 #2
Sämsta sättet att värma upp lokaler på, ”skållhett” om huvudet och ”iskallt” om fötterna.
- Laddar…
-
22 okt 2017 17:58 #3
En fadäs bland många andra, härrörande från 70-talets innovationshysteri.
- Laddar…
-
Bannad · 6 737 inlägg 22 okt 2017 18:1322 okt 2017 18:13 #4
Takvärme kallas även ontihuvudvärme då den strålar ned mot allt , har en person fallenhet för migrän så är det på gränsen till katastrof , på 70:talet skulle varenda barnstuga ha det , det blev glappis i kontakter , avbrott i folie , ( den går inte att byta , inbyggt i taket under takskivan )
e.t.c. finns ingen stuga som har det kvar nu , ombyggda till El-radiatorer
Klart kanske kvaliteten är något bättre i dag , men det finns gropar att åka i efter några år kanske ,
Allt som befinner sig under något blir inte varmt utan är kyligt , det är där fötterna är . -
22 okt 2017 18:14 #5
En tidigare arbetskamrat till mig bodde i ett hus som byggts med takvärme. Det gick sönder i rum efter rum varvid han eftersom ersatte det med vanliga elradiatorer på väggen. Han hade ingenting positivt att säga om systemet. För värmespridningens skull bör element alltid sitta lågt. Och med fördel under fönstren för att motverka kallras.
-
23 okt 2017 07:18 #6
Ok, spännande. men gäller det all sorts värmare? Hittade denna värmare, http://www.energotech.se/media/18764/EnergoCassette_SE.pdf
är det samma dåliga utfall? Detta företag har en mängd referenser som verkar nöjda...
Tack för svaren jag redan fått! -
Husägare · 3 286 inlägg 23 okt 2017 07:3223 okt 2017 07:32 #7
- Laddar…
-
Medlem · 1 689 inlägg 23 okt 2017 14:0623 okt 2017 14:06 #8
Strålningsvärme i olika former är en jättebra lösning på vissa lokalers problem.
Men du skall inte ha det som grundvärme i en bostad, detta är testat ett flertal gånger under åren och har aldrig givit ett bra resultat. -
Moderator · 42 496 inlägg 23 okt 2017 14:5823 okt 2017 14:58 #9
Vi hade takvärme i huset när vi köpte det. Värmen var installerad 1976 vid en ombyggnad. Det bestod av plastfolie med inbakad metallfolie som gick i slingor. Platsfolien var uppsatt direkt mot råsponttaket, med ett vitt papper imellan. folien satt häftad mot taket.
Sedan hade de satt ett spänt vävtak under.
Vi flyttade in 1998, jag kontrollmätte slingornna då. Det varierade mellan rummen om det var 2 eller 3 slingor. Totalt hade vi ett 20 tal slingor. Två var trasiga redan då. I varje rum fanns dels en termostat (som hade +/- 4 graders hysteres ...), och en effektomkopplare. Effektomkopplaren kopplade i o ur slingor. Vi bytte termostaterna till effektreglerande istället. De nya arbetade i 40s cykler, vid stort värmebehov låg de till 30s av 40. Vid lågt behov kanske 5s av 40.
Det var skapligt varmt i huset, ingen katastrof. Men vi hade en elförbrukning på 48 000 kwh. Det var ungefär samma senare när vi hade konverterat till vattenburet, innan vi satte in bergvärme.
2005 när vi påbörjade renovering och konvertering kontrollmätte jag igen, då hade flera slingor lagt av. Värst var dte i köket där samtliga slingor var ur funktion, sista vintern hade vi två lösa elradiatorer för att kunna vistas i köket.
Nu har vi som sagt konverterat, vi har behagligare värme i huset.
Ett stort problem med takvärme är att det blir ett rätt stort projekt om en slinga går sönder, hela innertaket måste rivas för att byta en slinga. Med vanliga element är det bara att byta om det går sönder. -
23 okt 2017 17:27 #10
De anger att besparingen blir 15 - 30%. Ofta anges som tumregel att en grads temperatursänkning innebär en besparing på 5%. Jag är inte säker på över hur brett område detta är giltigt, men låt oss anta att det stämmer i detta fall. Du skall alltså sänka temperaturen med 3 - 6 grader för att nå angiven besparing. Är du beredd att ha 14 - 17 grader inomhustemperatur? -
25 okt 2017 06:47 #11
Nä, det blir ingen takvärme för mig i huset, möjligen i badrummet där jag inte har nån golvvärme och inte vill sätta in ett element.
Tack alla för en massa informativa svar! Grymt vilken respons man kan få på detta forum!
Hörs...- Laddar…
-
Moderator · 42 496 inlägg 25 dec 2017 16:4025 dec 2017 16:40 #13
Det marknadsfördes på 70 talet med argumentet att man känner värmen med huvudet. Är huvudet varmt så fryser man inte.
Så genom att få strålningsvärdet mot huvudet kan man hålla lägre temperatur i rummet, det uppfattas som varmt.
Jag kan intygat att teorin inte håller. -
25 dec 2017 17:09 #14
Eftersom en människans huvud avger så mycket värme så är det mindre utsatt för värmestrålni enn än en kallare kropps del f e x skuldror och nakke mindre stelhet i skuldror och nakke som följd av värme strålningen= mindre huvudvärk och migrän.
Blir helt klart vatten buren tak värme i huset jag ska bygga. -
25 dec 2017 17:32 #15
Takvärme är feltänkt.
Värme stiger. Om vi bortser från ren strålningsväme så bygger hela tänket på att man skapar en kudde av värme som så småningom når golvnivå. Teoretisk fungerar detta. I praktiken så ställer ventilation till det och kudden når aldrig ner till golvet.
Min egen erfarenhet kommer från att dagiset jag gick på hade takvärmelösning.
Vi barn frös som hundar nere på golvet medans personalen svettades i tunna linnen på vintern. Värst var det nog för de minsta som kröp på golvet.
Har som yrkesversam kopplat ur åtskilliga takvärmeanläggningar och ersatt med andra värmekällor. Ingen kund har hitintills saknat sin takvärme så vitt jag vet.- Laddar…