Takets vikt får väggarna att bukta utåt, vad kan jag göra?
Hej!
Jag har nyss besiktigat ett hus jag köpt med besiktningsklausul. Huset är från 1880-talet. Jag hade tidigare sett att några av väggarna bågnar och har från mäklare och säljare fått höra att det är gamla sättningar och att huset inte rört sig de senaste tio åren. Besiktningsmannen trodde, men kunde inte lova att det istället kunde bero på att ägaren bytt tak 2015 och att det nya taket är tyngre. Jag bifogar bild och schematisk sektion av situationen som jag förstår den. När jag läst här på forumet om förstärkningar kopplade till tak så har jag sett att många förstärker väggen för att hantera en större last som kommer av taklyft. Jag tänker här att det kanske är en del av lösningen, men vore inte det viktigaste för mig, om besiktningsmannen har rätt, vara att hindra taket från att pressa väggarna utåt genom att tillföra ett drag, till exempel i höjd med innertaket i min skiss?
Jag har nyss besiktigat ett hus jag köpt med besiktningsklausul. Huset är från 1880-talet. Jag hade tidigare sett att några av väggarna bågnar och har från mäklare och säljare fått höra att det är gamla sättningar och att huset inte rört sig de senaste tio åren. Besiktningsmannen trodde, men kunde inte lova att det istället kunde bero på att ägaren bytt tak 2015 och att det nya taket är tyngre. Jag bifogar bild och schematisk sektion av situationen som jag förstår den. När jag läst här på forumet om förstärkningar kopplade till tak så har jag sett att många förstärker väggen för att hantera en större last som kommer av taklyft. Jag tänker här att det kanske är en del av lösningen, men vore inte det viktigaste för mig, om besiktningsmannen har rätt, vara att hindra taket från att pressa väggarna utåt genom att tillföra ett drag, till exempel i höjd med innertaket i min skiss?
Jag gissar att takkupan inte är orginal. Har man tagit bort innerväggar på övervåningen som ska hålla ytterväggarna?
Är det timmerstomme, eller hur är det byggt?
Är det timmerstomme, eller hur är det byggt?
Hej,
Kontakta en huskonstruktör som får komma dit och titta på det.
Beroende på vilka ombyggnationer som gjorts under livstiden på huset så finns det allt för många fel som kan ha uppstått.
Vet någon vad det har varit för taktäckning tidigare?
Kontakta en huskonstruktör som får komma dit och titta på det.
Beroende på vilka ombyggnationer som gjorts under livstiden på huset så finns det allt för många fel som kan ha uppstått.
Vet någon vad det har varit för taktäckning tidigare?
Jag gissar att det varit undertak av spån och tegel från början.
Outch, utan att kunna detta med timmerstommar och taklaster så känns det mycket farligt om det är så som Daniel skriver, att man tagit bort delar av timret utan att "låsa" stockarna med något nytt OCH lagt på ett tungt betongtegel. Jag har aldrig fattat detta med betongtegel. Massor av jättedyra fina sekelskifteskåkar sätter de betongtegel på. Men ett kvarter bort har iallafall områdets troligen dyraste hus precis börjat byta ut betong till tegel ser det ut som. Det borde väl gå att göra så här också, dock kostar det ju en slant tyvärr...
Ser ju ut som ett jättesnyggt hus, hoppas du kommer till en lösning där säljaren kan gå in och stötta med en bra lösning, med både tegeltak och förstärkning och upprikting, så du kan stabilisera väggarna. Gamla hus är förvisso otroligt tåliga, men börjar en vägg kalva ut så kan det nog dessvärre sluta riktigt illa... Följ gärna upp med info hur det går!
Edit: tänk också på att om säljaren inte vill hjälpa till och lösa situationen utan sälja till näst högsta budgivare så bör den info som framkommit även delges till denne köpare. Inte för att vara elak mot säljaren, men du har trots allt lagt tid och pengar på att besiktiga huset. Och säljaren kan ju eventuellt ha någon garanti kvar från takomläggningen, givet att de rekommenderat byte till betongtegel (kan ju varit det innan också).
Ser ju ut som ett jättesnyggt hus, hoppas du kommer till en lösning där säljaren kan gå in och stötta med en bra lösning, med både tegeltak och förstärkning och upprikting, så du kan stabilisera väggarna. Gamla hus är förvisso otroligt tåliga, men börjar en vägg kalva ut så kan det nog dessvärre sluta riktigt illa... Följ gärna upp med info hur det går!
Edit: tänk också på att om säljaren inte vill hjälpa till och lösa situationen utan sälja till näst högsta budgivare så bör den info som framkommit även delges till denne köpare. Inte för att vara elak mot säljaren, men du har trots allt lagt tid och pengar på att besiktiga huset. Och säljaren kan ju eventuellt ha någon garanti kvar från takomläggningen, givet att de rekommenderat byte till betongtegel (kan ju varit det innan också).
Oj. Ja jag skulle inte köpa det huset om det är fel tak lagt.
Den enkla lösningen är ju att riva tegeltaket och lägga ett lättare tak anpassat för takkonstruktionen
Men man bör undersöka vilka skador som kan ha uppkommit med mera.
Nu vet jag inte vilken snözon det är men en meter snö på ett felaktivt (för tungt) tak kan ju få rätt stora konsekvenser.
Hur ser det ut uppe på vinden? Hur ser takstolarna ut?
Den enkla lösningen är ju att riva tegeltaket och lägga ett lättare tak anpassat för takkonstruktionen
Men man bör undersöka vilka skador som kan ha uppkommit med mera.
Nu vet jag inte vilken snözon det är men en meter snö på ett felaktivt (för tungt) tak kan ju få rätt stora konsekvenser.
Hur ser det ut uppe på vinden? Hur ser takstolarna ut?
Någonting är FEL här , takstolarna kar en för litet stöd med ben eller så är det för mycket vikt på taket, vid ett massivt tryck uppifrån på takstolar börjar dom skeka ned benen s.k. och då knuffas ytterväggarna ut. Kan vara svårt eller nästan omöjligt att få dom till ursprungsläge igen. Har samma fenomen på en lada p.g.a knäckta takstolar och ska dra ihop med vajer och vantskruv, men räknar inte att få tillbaka allt i samma mått som nytt. Bara för att hålla ihop så inte väggarna kalvar ut.
Nu är det inte ett timmerhus på nedanstående bild utan ett korsvirkeshus men principen är någorlunda lika.
För att hindra ett sadeltak att trycka ut väggarna i sidled har man normalt det som på bilden är märkt hanbjälke och på bilden nedan håller även det som är märkt takbjälke ihop huset i sidled.
Av din skiss att döma har du ett förhöjt väggliv vilket innebär att den s.k. takbjälken sitter så långt ner att den inte har en sammanhållande kraft där takstolar möter väggarna. Därför är det avgörande att handbanden/hanbjälkarna finns kvar och fungerar som avsett.
Nu är det tyvärr så att många inte förstår vad dessa har för funktion, utan river ut dem när man inreder ovanvåningen eller, som jag sett på många håll, höjer innerutrymmet i ex.vis loge eller lada för att få in någon hög modern jordbruksmaskin.
Följden är precis det som skett i ditt fall, att väggarna trycks ut.
Felet har inte med takets extra vikt att göra, det är inte som betongpannornas fel. Taket ska ändå klara av stora mängder blöt snö och så stor skillnad är det inte på tegel och betong i vikt. Det ödesdigra misstaget här är att man inte säkrat väggarna från glidning i sidled med hanband eller annat.
Om det är gammalt fel eller inte bör avslöjas av hur innerskikten ser ut i huset. Om de är av nyare årgång och sprickorna finns där så är det ju ett nytt fel. Är det helt nya innerskikt kanske man har försökt dölja felet innan försäljning.
För att hindra ett sadeltak att trycka ut väggarna i sidled har man normalt det som på bilden är märkt hanbjälke och på bilden nedan håller även det som är märkt takbjälke ihop huset i sidled.
Av din skiss att döma har du ett förhöjt väggliv vilket innebär att den s.k. takbjälken sitter så långt ner att den inte har en sammanhållande kraft där takstolar möter väggarna. Därför är det avgörande att handbanden/hanbjälkarna finns kvar och fungerar som avsett.
Nu är det tyvärr så att många inte förstår vad dessa har för funktion, utan river ut dem när man inreder ovanvåningen eller, som jag sett på många håll, höjer innerutrymmet i ex.vis loge eller lada för att få in någon hög modern jordbruksmaskin.
Följden är precis det som skett i ditt fall, att väggarna trycks ut.
Felet har inte med takets extra vikt att göra, det är inte som betongpannornas fel. Taket ska ändå klara av stora mängder blöt snö och så stor skillnad är det inte på tegel och betong i vikt. Det ödesdigra misstaget här är att man inte säkrat väggarna från glidning i sidled med hanband eller annat.
Om det är gammalt fel eller inte bör avslöjas av hur innerskikten ser ut i huset. Om de är av nyare årgång och sprickorna finns där så är det ju ett nytt fel. Är det helt nya innerskikt kanske man har försökt dölja felet innan försäljning.
Medlem
· Västernorrland
· 10 264 inlägg
fast hur mycket buktar det då? Fotot visar inget speciellt och teckningen kan ju vara överdriven.
Teckningen är givetvis överdriven, annars skulle den vara väldigt otydlig.
(Och huset skulle redan ha rasat...)
Jag tycker det ser ut som att väggen buktar ut mer vid kupan/balkongen än vid knuten.
Hur ser väggen ut på andra sidan?
Buktar den ut lika mycket?
Jag är också lite tveksam till att det är betongen som är (ensamt) skyldig. Sedan 1880 har det ju varit en och annan rejäl vinter med mycket blötsnö som borde varit värre än pannornas extra vikt de senaste 5 åren.
Den stora frågan är väl om det är en ny sättning eller ej.
När är takkupan ifrån?
Hur länge sedan är det övervåningen renoverades?
Är den nyrenoverad med nytt innertak skulle jag dra.
Om det är från något före 2015 och har sprickor skulle jag kliva ur huset försiktigt och sedan dra.
Är det mellan takkupan och 2015 och utan synbara skador skulle jag ta dit en konstruktör som får räkna på det och se om något behöver åtgärdas och sedan förhandla priset.
Är det orenoverat/gammalt (inte sen 1880 då...) utan synliga skador relaterat till sättningarna skulle jag nog lita på säljarens utfästelse, men förstärka hanbjälkarna vid nästa renovering, du kanske vill ha solceller och annat i framtiden som ökar lasten.
(Och huset skulle redan ha rasat...)
Jag tycker det ser ut som att väggen buktar ut mer vid kupan/balkongen än vid knuten.
Hur ser väggen ut på andra sidan?
Buktar den ut lika mycket?
Jag är också lite tveksam till att det är betongen som är (ensamt) skyldig. Sedan 1880 har det ju varit en och annan rejäl vinter med mycket blötsnö som borde varit värre än pannornas extra vikt de senaste 5 åren.
Den stora frågan är väl om det är en ny sättning eller ej.
När är takkupan ifrån?
Hur länge sedan är det övervåningen renoverades?
Är den nyrenoverad med nytt innertak skulle jag dra.
Om det är från något före 2015 och har sprickor skulle jag kliva ur huset försiktigt och sedan dra.
Är det mellan takkupan och 2015 och utan synbara skador skulle jag ta dit en konstruktör som får räkna på det och se om något behöver åtgärdas och sedan förhandla priset.
Är det orenoverat/gammalt (inte sen 1880 då...) utan synliga skador relaterat till sättningarna skulle jag nog lita på säljarens utfästelse, men förstärka hanbjälkarna vid nästa renovering, du kanske vill ha solceller och annat i framtiden som ökar lasten.
