Byggahus.se

Taket för uppskov vid försäljning höjs

  1. P
    Medlem Nivå 6
    200k kr gör att du i teorin kan köpa för 1,3 miljoner mer eftersom det är kontantinsatsen som begränsar i många lägen.
    Kontantinsatsen påverkar ju också amorteringskrav så de pengarna kan vara avgörande för att ekonomin ska gå ihop när du går från en gammal bostad som visserligen kanske är belånad men som står utan amorteringskrav till ett nytt boende med amorteringskrav.
    Sen har jag svårt att förstå hur du inte kan greppa att om 1 änka sitter i en 5:a och väljer att flytta till en etta eller tvåa, hur det inte hjälper mot bostadsbristen.
    Och så pratar du mycket om att en bostad är så mycket mer än förvaring av ens person, visst är det så till viss gräns, men jag tror det är långt ifrån alla som är så låsta i den tanken som du är. Jag tror att det finns en hel del äldre som gärna skulle slippa underhållet ett hus kräver t.ex.
     
  2. Cancerman_777
    Medlem · Nivå 9
    Ehhh...va? Nej. För att få de 200 kkr extra i vinst så kräver ju det att du dessutom har en vinst på 800 kkr som du får ut. Men visst, om du skänker de 200 kkr till någon annan, så ja, då kan ju den köpa en fastighet med lån för 1,3 millar. Annars kan man i teorin med en skattad vinst på 800 kkr köpa en fastighet för 5,3 millar. Men vad säger det egentligen? Absolut ingenting.

    Den rokaden hjälper exakt lika mycket som ett par som separerar förvärrar bostadsbristen. Eller tror du att alla änkor bor i femmor och vill ha mindre och att inga separationer sker? Det som påverkar bostadsbristen är levnadsvanor på nivån hur villiga vi är att leva ihop med någon eller inte, samt hur vi har råd att skaffa boende. Desto fler kvm vi vill ha per person och desto fler ensamhushåll vi har påverkar bostadsbeståndet. Hade vi levt idag som vi levde på 50-, 60- och 70-telen så hade vi inte haft någon bostadsbrist att prata om, men så vill vi inte leva längre, utan vi vill ha större och vi vill leva själv, alltså saknas det bostäder.
    Men visst. Matchar du alla "lyckade" byten och bortser från alla olyckliga slut, så funkar det ju att änkan flyttar till en tvåa och en familj tar över hennes femma. Jag kan också hitta på exempel som spelar mina teorier rakt i händerna, men det är liksom inte lönt. Det handlar inte om att greppa. Det handlar om enkel matematik, där du inte endast kan räkna på dina lyckade exempel utan även måste beakta det som inte faller sig som man önskar, och då helt plötsligt ser man att ditt exempel inte stämmer eller är applicerbart på en större modell.
    Återigen; eftersom du/ni tjatar om att jag skulle vara låst, så undrar jag vem/vilka det är som är låsta i tankebanor. Självklart finns det de som vill/behöver ett lättare boende, men det finns garanterat minst lika många som absolut inte vill flytta från där de bott hela sitt vuxna liv. Återigen; man kan inte bara titta på det som passar ens tänk. Det är själva definitionen av bubbla, och i samma andetag låsning.
     
  3. P
    Medlem Nivå 6
    Visst finns det separationer som förvärrar bostadsbristen och visst finns de de som aldrig kommer flytta ifrån sin bostad även om de kanske i teorin skulle klara sig på mindre. Men det handlar ju att skapa förutsättningar som får de som står och väger till att faktiskt ta beslutet. Att göra det förbjudet att separera är ju knappast realistiskt, att göra det lättare för folk att flytta är realistiskt.
    Du skriver ju själv "samt hur vi har råd att skaffa boende", som det är nu finns det situationer där folk inte har råd att flytta/bo mindre, tack vare vinstskatt och amorteringskrav.

    Skatter handlar ju om att skapa förutsättningar och incitament, precis som en sportbil numera kommer kosta 20 000 i skatt de tre första åren, kommer ingen då köpa denna sportbil? Jo vissa kommer ändå köpa den, kommer det få några att stå över och kanske köpa en miljövänligare bil? Ja förhoppningsvis. (nu är bilskatten en helt annan diskussion och jag kanske inte tycker att de nya reglerna är helt lyckade, men som sagt, skatter är ju politikers sätt att knuffa folk i en riktning utan att sätta förbud eller liknande)
     
  4. Cancerman_777
    Medlem · Nivå 9
    I en ständigt stigande marknad så är det alltid en fråga om att ha råd eller ej. Inte minst med tanke på att pensionärer inkomst sjunkit från deras yrkesinkomst.
    Jag är ytterst tveksam till att de personerna hade haft råd att flytta även om flyttskatten hade försvunnit. Återigen; då hade ALLA på marknaden som också sålt haft mer budpengar, så situationen hade varit densamma men med lite högre summor. Det kanske rakt av hade varit än värre för unga som vill ta sig in på bostadsmarknaden eftersom beloppen hade varit högre.
    Det som jag varit inne på om åldersdiskriminering och det du nämner, amorteringskrav, är troligen långt större bovar i dramat än vad skatten är.

    Absolut kan skatter användas till det. Jag tror dock att det har föga effekt i detta fallet. Visst, där är säkert någon procent som flyttar om den försvinner, men jag är mycket tveksam till att gör någon inverkan på bostadsmarknaden. Men gärna för mig att man tar bort skatten. Jag tackar inte nej till mer klirr i kassan när jag beslutar mig för att sälja något av mina hus.