Byggahus.se

Tak utan papp, är det rätt ??

  1. J
    Medlem · 195 inlägg

    jan_af_lisoe

    Medlem
    Har i helgen sett ett läckande tak på en villa 5 år gammal. Blev också mycket förvånad när jag såg konstruktionen:
    - Takpannor
    - Bärläkt
    - Inget ströläkt
    - Ingen papp
    - Ingen råspont
    Direkt under bärläkten ligger masonit, fastspikad på takstolarna.

    Nu undrar jag, är det enligt byggnormer eller är det ett fuskbygge ?? Såg också att det låg blöt snö på masoniten och pga bärläkten så kunde inte vatten rinna ner utan rann genom masoniten in i huset. Masoniten var jättemöglig på undersidan, trots att huset var bara 5 år gammalt.

    Så skulle jag aldrig bygga själv. Taket har två olika lutningar, lite lutning överst och sedan mycket brant. Det var den översta delen som var snöig/fuktig/möglig, den branta kom jag inte åt på insidan. Taket har också en stor takkupa med vinkelrännor, ett perfekt ställe för snö, regn, löv och fågelbajs att komma in under pannorna.
     
  2. W
    Medlem · 57 inlägg

    windy22

    Medlem

    Re: Tak utan papp, är det rätt ??

    Masonit elelr plast under takpannorna är nog der vanligaste byggsättet idag.
    Är pannorna hela så borde ingen snö komma dit under.
    Är det msonit så ska den inte vara mer spånd att den hänger ner ca 2 cm mellan takstolarna, då rinner det under bärläkten som det ska.
     
  3. J
    Medlem · 214 inlägg

    Janne_B

    Medlem

    Re: Tak utan papp, är det rätt ??

    Man får vad man betalar för :-X
    Tyvärr är prispressen så stor att det uppfinns nya byggmetoder och hur det står sig genom åren vet vi inte ännu.
    Har en konsultkompis som fick in snö under masoniten med följdverkning att det droppade småtrevligt på ovanvåningen. Vid klagomål hette det att det måste ha snöat på fel håll ???

    Vi i Skåne är vana vid att snö kommer antingen underifrån eller rakt från sidan. Uppifrån ser vi bara på TV på julafton.
     
  4. P
    Medlem · 317 inlägg

    piloten

    Medlem

    Re: Tak utan papp, är det rätt ??

    Nu hör det ju tillsaken att det inte skall vara vilken masonit som helst utan takboard som är armerad och avsedd för ändamålet. Man skall dessutom ha sådant överlapp att snö inte blåser in hur enkelt som helst.

    Om inblåst snö orsakar dropp på insidan av huset måste det ju vara andra fel i konstruktionen än bara takboarden ???
     
  5. J
    Medlem · 214 inlägg

    Janne_B

    Medlem

    Re: Tak utan papp, är det rätt ??

    Jepp, felet är att det är för lite råspont och takpapp. ;D ;D
     
    • Laddar…
  6. D
    Medlem · 1 854 inlägg

    David

    Medlem

    Re: Tak utan papp, är det rätt ??

    Jag köper masonitalternativet men måste man inte ha ströläkt?

    mvh
    David
     
  7. G
    Medlem · 2 147 inlägg

    Re: Tak utan papp, är det rätt ??

    Jodå, ny teknik kan visa sig vara dålig. Men det är ju å andra sidan inte helt ovanligt med problem med mögel eller röta med råspont och papp.
     
  8. G
    Medlem · 2 147 inlägg

    Re: Tak utan papp, är det rätt ??


    Läkt blir för klent så man använder reglar i stället. Typ så här:



    [​IMG]
     
  9. J
    Medlem · 214 inlägg

    Janne_B

    Medlem

    Re: Tak utan papp, är det rätt ??

    Nix, men det beror ju då på taskig ventilation, värmegenomslag etc. som går att åtgärda till någorlunda vettig kostnad.
    Det är svårare att fixa ett masonit tak när det snöar in :-/
     
  10. G
    Medlem · 2 147 inlägg

    Re: Tak utan papp, är det rätt ??

    Om du upptäcker att taket med råspont är felkonstruerat innan det hinner bli förstört så kan man kanske åtgärda det enkelt och billigt. Upptäcker man det för sent blir det nog både svårare och dyrare att åtgärda skadan jämfört med ett massonittak.

    Rätt utförda så tror jag det är svårt att säga att den ena konstruktionen skulle vara säkrare än den andra.
     
  11. J
    Medlem · 214 inlägg

    Janne_B

    Medlem

    Re: Tak utan papp, är det rätt ??

    Rätt, men du slipper snön med det ena ;)
     
  12. G
    Medlem · 2 147 inlägg

    Re: Tak utan papp, är det rätt ??


    Att du inte kläckte ur dig det för ett par år sedan. Jag skulle helt klart ta merkostnaden för ett råsponttak om jag slapp skotta. 8)
     
  13. J
    Medlem · 214 inlägg

    Janne_B

    Medlem

    Re: Tak utan papp, är det rätt ??

    Du kan ju vara riktig rolig när du sätter den sidan till. :p
     
  14. W
    Medlem · 57 inlägg

    windy22

    Medlem

    Re: Tak utan papp, är det rätt ??

    Att masonite som undertak skulle vara nytt håller jag inte med om.
    Det har åtminstone använts i 25-30 år....
     
  15. GoForIt
    Medlem · Jönköpings · 4 998 inlägg

    GoForIt

    Medlem

    Re: Tak utan papp, är det rätt ??

    Vi har också den här varianten, med pannorna direkt på någon playwood. Inte bra. Skall bytas snarast möjligt!
     
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.