Tak byggt 2016 över garage - Takläckage
Då var vi här då, det som man vill absolut inte ska hända. Nu bor inte jag själv i huset, men min morsa bor där ihop med yngre bröder.
Bakgrund: Villa från sent 70-tal på torpargrund, hade sen tidigare platt tak på garaget som började läcka in.
Inköpt av mina föräldrar 2007, som bott där sedan dess.
2016 så uppfördes ett tak på garagedelen, inget jag var inblandad i alls (mer än förslag på hantverkare)
Men utöver det så - har jag aldrig varit upp ens för att inspektera själv eller så - har helt förlitat mig på min far som var beställare av jobbet. Som tyvärr är inte med oss längre för mer ingående frågor om takbygget.
Fredagen den 23 januari, så börjar det droppa ned vatten på en av de boende i hushållet i ett sovrum som är i det tidigare garaget.
Detta gör att de tar sig upp i vindsutrymmet för att se vad som försiggår, och det läcker in som bara den.
Försäkringsbolaget gör en hänvisning till utförande firma (konstigt ska inte de själva göra en skadebedömning för att utreda orsaker etc?)
Men jag säger till min morsa att hon behöver kött på benen inför en reklamation, det behövs någon form av utlåtande från en sakkunnig vad som är fel där uppe - vi har ju ingen aning - vi ser ju bara att taket läcker. Vad bör de vara för åtgärd för att anse att taket är åtgärdat med felet det är i sådana fall behäftat med så att säga.
Firma baserad i närbelägen ort tar sig en titt och slår ner på flera punkter.
"Konstruktionsfel, limträbalken på vinden är felaktigt monterad. Taklutningen på baksidan är för liten vinkel för att vara tegeltak vilket gör att vattnet rinner in under tegelpannorna. Limträbalk även delad och står på rå sponten.Vatten läcker in vid besiktnings tillfället då det regnar ute, höga fuktvärden i råsponten i taket på vinden samt på golvet. ( Se bilder)"
"Limträbalk felaktigt monterad vilket gör att taket har sjunkit pga snötyngden. Även limträbalken i den bakre delen är delad och inte korrekt monterad vilket gör att taket i sovrummet under sviktar. Felaktig lutning för att vara tegeltak krävs minst 14 graders lutning vilket det ej är på den bakre delen av taket. Detta medför att vatten rinner in under takpannorna och läcker då in på vinden, oklart om det ligger någon papp under tegelpannorna då det var snöblandat regn vid besiktnings tillfället så beträddes inte taket för vidare undersökning."
Skadeteknikern är på semester, så jag har ingen att fråga om rapporten, så nu har vi bara skickat rapporten till hantverkare som fram tills dess svarade: snabbt. Nu radiotystnad så långt (skickade söndags kväll)
Till saken hör och det är inget jag kan bekräfta och min mor har ingen insyn i byggprojektet alls: Byggfirmans representant menar på att min far ska ha propsat på att använda betongpannor där det är för dålig lutning.
I hantverkarformuläret så finns inga avvikelser noterade, och inget om det nämns i mailkonversationerna kring uppdraget heller (har access till min fars tidigare email då jag administrerar deras epost)
Nåväl om man skulle ANTA att min far skulle ha propsat på att gå vidare med betongpannor även med för dålig lutning. Hur ser det här fallet ut för er insatta?
Limträbalken enligt chatgpt borde ha haft kraft nog att hålla uppe konstruktionen om den inte hade varit delad, men som sagt, det vilar ju mot råsponten så kraften fördelas ju inte mot något bra. Den beräknar att den tappat 50% av sin bärkraft i och med att den kapades det i kombination med att bara vara mot råsponten känns som det vitala här.
Min egen reflektion är att den dåliga taklutningen, har blivit en bidragande faktor till läckage, men inte grundorsak.
Bakgrund: Villa från sent 70-tal på torpargrund, hade sen tidigare platt tak på garaget som började läcka in.
Inköpt av mina föräldrar 2007, som bott där sedan dess.
2016 så uppfördes ett tak på garagedelen, inget jag var inblandad i alls (mer än förslag på hantverkare)
Men utöver det så - har jag aldrig varit upp ens för att inspektera själv eller så - har helt förlitat mig på min far som var beställare av jobbet. Som tyvärr är inte med oss längre för mer ingående frågor om takbygget.
Fredagen den 23 januari, så börjar det droppa ned vatten på en av de boende i hushållet i ett sovrum som är i det tidigare garaget.
Detta gör att de tar sig upp i vindsutrymmet för att se vad som försiggår, och det läcker in som bara den.
Försäkringsbolaget gör en hänvisning till utförande firma (konstigt ska inte de själva göra en skadebedömning för att utreda orsaker etc?)
Men jag säger till min morsa att hon behöver kött på benen inför en reklamation, det behövs någon form av utlåtande från en sakkunnig vad som är fel där uppe - vi har ju ingen aning - vi ser ju bara att taket läcker. Vad bör de vara för åtgärd för att anse att taket är åtgärdat med felet det är i sådana fall behäftat med så att säga.
Firma baserad i närbelägen ort tar sig en titt och slår ner på flera punkter.
"Konstruktionsfel, limträbalken på vinden är felaktigt monterad. Taklutningen på baksidan är för liten vinkel för att vara tegeltak vilket gör att vattnet rinner in under tegelpannorna. Limträbalk även delad och står på rå sponten.Vatten läcker in vid besiktnings tillfället då det regnar ute, höga fuktvärden i råsponten i taket på vinden samt på golvet. ( Se bilder)"
"Limträbalk felaktigt monterad vilket gör att taket har sjunkit pga snötyngden. Även limträbalken i den bakre delen är delad och inte korrekt monterad vilket gör att taket i sovrummet under sviktar. Felaktig lutning för att vara tegeltak krävs minst 14 graders lutning vilket det ej är på den bakre delen av taket. Detta medför att vatten rinner in under takpannorna och läcker då in på vinden, oklart om det ligger någon papp under tegelpannorna då det var snöblandat regn vid besiktnings tillfället så beträddes inte taket för vidare undersökning."
Skadeteknikern är på semester, så jag har ingen att fråga om rapporten, så nu har vi bara skickat rapporten till hantverkare som fram tills dess svarade: snabbt. Nu radiotystnad så långt (skickade söndags kväll)
Till saken hör och det är inget jag kan bekräfta och min mor har ingen insyn i byggprojektet alls: Byggfirmans representant menar på att min far ska ha propsat på att använda betongpannor där det är för dålig lutning.
I hantverkarformuläret så finns inga avvikelser noterade, och inget om det nämns i mailkonversationerna kring uppdraget heller (har access till min fars tidigare email då jag administrerar deras epost)
Nåväl om man skulle ANTA att min far skulle ha propsat på att gå vidare med betongpannor även med för dålig lutning. Hur ser det här fallet ut för er insatta?
Limträbalken enligt chatgpt borde ha haft kraft nog att hålla uppe konstruktionen om den inte hade varit delad, men som sagt, det vilar ju mot råsponten så kraften fördelas ju inte mot något bra. Den beräknar att den tappat 50% av sin bärkraft i och med att den kapades det i kombination med att bara vara mot råsponten känns som det vitala här.
Min egen reflektion är att den dåliga taklutningen, har blivit en bidragande faktor till läckage, men inte grundorsak.
Ja, det var inget roligt läge.
Av bilder framgår det ju ganska tydligt att taket inte är korrekt konstruerat.
Framför allt kanske man inte tillräckligt har beaktat snözonernas inverkan. (Det framgår inte var byggnaden finns geografiskt).
Samtidigt så är det ju svårt att 9 år efter takets konstruktion komma med anmärkningar.
I synnerhet det du skriver om att "Byggfirmans representant menar på att min far ska ha propsat på att använda betongpannor där det är för dålig lutning."
Den är ju omöjlig att motbevisa, med tanke på att han inte finns kvar att höra.
Går det att komma åt taket från sidan, så kanske det går att få in en ny limträbalk som efter underliggande uppstöttning och fixering kan räta ut problemet.
Av bilder framgår det ju ganska tydligt att taket inte är korrekt konstruerat.
Framför allt kanske man inte tillräckligt har beaktat snözonernas inverkan. (Det framgår inte var byggnaden finns geografiskt).
Samtidigt så är det ju svårt att 9 år efter takets konstruktion komma med anmärkningar.
I synnerhet det du skriver om att "Byggfirmans representant menar på att min far ska ha propsat på att använda betongpannor där det är för dålig lutning."
Den är ju omöjlig att motbevisa, med tanke på att han inte finns kvar att höra.
Går det att komma åt taket från sidan, så kanske det går att få in en ny limträbalk som efter underliggande uppstöttning och fixering kan räta ut problemet.
Även om man propsar på takpannor vid för liten lutning så skall firman göra det fackmannamässigt. Det går att ha pannor vid lägre lutning, men då skall man ha en annan typ av "underlagspapp", som blir det egentliga taket. Pannorna blir då bara en dekoration. Hart fått det berättat av en byggare, vet själv inga detaljer om hur det skall utföras. Men även med pannor och liten lutning så skall underlagspappen (även av normal kvalitet) hålla tätt, längre än 9 år. Det måste vara mer som är fel.
Stolpen som står på råspont är ju sämre än amatörmässigt. Md den konstruktionen kan man ju vänta sig ungefär vilka fel som helst på resten. Är det rätt sida upp på pannorna?...
Stolpen som står på råspont är ju sämre än amatörmässigt. Md den konstruktionen kan man ju vänta sig ungefär vilka fel som helst på resten. Är det rätt sida upp på pannorna?...
När jag såg den där stolpen så blev jag rent utsagt förbannad, har aldrig varit in i denna delen av vinden själv så har aldrig inspekterat. Hade jag sett detta när taket uppfördes hade jag begärt mina föräldrar reklamera på en gång.H hempularen skrev:
Fast som sagt, det spelar ingen roll att beställaren mot avrådan vill ha pannor. Det går att utföra fackmannamässigt iallafall.GoForIt skrev:
Borde gå att få ett utlåtande om det från tillerkaren av pannor, eller Icopal eller annan tillverkare av unederlagspapp.
Skadeteknikern ringde jag nu idag då han var tillbaka från semester - han bekräftar det du säger att man kan använda papp ämnat för ändamålet under takpannor så att man kan använda sämre lutning och därmed så krävs bara en lämplig konstruktion som bär upp allt. Takpannorna är då där rent kosmetiskt.H hempularen skrev:
Jag har väldigt svårt att se hur man ska göra en fackmässigt lösning som ni beskriver med låg lutning och bättre papp. Spikar du hål i pappen för att sätta fast läkten så finns det inget underlagspapp som godkänner lutningen och lägga hela läkten löst kommer med helt nya problem.
Visst kan det säkert funka om det görs med omsorg som så mycket annat men fackmässigt blir det väl ändå inte, i alla fall inte av den definitivt jag lärt mig.
ARN har visat flera gånger att hantverkare "inte får" göra avikelser(fel) eller ta genvägar även om kunden kräver det för att få jobbet så baserat på det så kanske du kan få med dom i alla fall som början i alla fall.
Det var väl nått fall där kunden inte ville betala för ny underlagspapp och trots avrådan ryckte arn att det var firmans fel, om jag inte minns galet
Visst kan det säkert funka om det görs med omsorg som så mycket annat men fackmässigt blir det väl ändå inte, i alla fall inte av den definitivt jag lärt mig.
ARN har visat flera gånger att hantverkare "inte får" göra avikelser(fel) eller ta genvägar även om kunden kräver det för att få jobbet så baserat på det så kanske du kan få med dom i alla fall som början i alla fall.
Det var väl nått fall där kunden inte ville betala för ny underlagspapp och trots avrådan ryckte arn att det var firmans fel, om jag inte minns galet
ARN känns meningslöst, jag propsar på att man tar det ett steg längre direkt - taket läcker nu liksom. Speciellt om vi fortsättningsvis får kalla handen från han som varit ansvarig för projektet.Rickard. skrev:
Skadeteknikern sa idag "det här är de värsta byggfusk han har sett"
ingjuter förtroende.....
Tråkig tråkigt...
Det juridiska är inte min grej och det är kanske så du kan få bättre hjälp i den katogorin, finns några duktiga som håller till där.
Att göra det temporärt tätt måste väl ändå göras innan någon som helst process börjas oavsett hur det kan bli?
Det juridiska är inte min grej och det är kanske så du kan få bättre hjälp i den katogorin, finns några duktiga som håller till där.
Att göra det temporärt tätt måste väl ändå göras innan någon som helst process börjas oavsett hur det kan bli?