Tätskikt-/renoverings-/försäkringsfråga
Vi har haft en elektriker som har dragit om elen i vårat kök, vilket gjordes på ett ganska dåligt sätt. Det visade sig att väggen var för tunn för att kunna ha infällda eluttag, vilket hantverkaren inte uppmärksammade utan istället lyckades borra rätt igenom till badrummet och förstörde kakelplattorna på två ställen.
Jag har ringt och kollat med Kakelspecialisten och byggkeramikrådet. Alla säger att det kan vara svårt att byta ut enstaka plattor om man ska ha ett helt tätskikt. Elektrikern är jättesur och säger att han ska åtgärda det själv. Jag frågade om han hade våtrumsbehörighet, vilket han naturligtvis inte har. Han hävdar att han har rätt att åtgärda det själv. Han sa också att ett så gammalt badrum troligen inte hade något tätskikt och att det därför inte var någon fara. Är det så? Även på 80-talet måste man väl ha använt något tätande lager?
Jag funderar på att anlita en besiktningsman för att få reda på vad man behöver göra så att inte vår försäkring upphör att gälla. Vad tror ni om detta?
Jag har ringt och kollat med Kakelspecialisten och byggkeramikrådet. Alla säger att det kan vara svårt att byta ut enstaka plattor om man ska ha ett helt tätskikt. Elektrikern är jättesur och säger att han ska åtgärda det själv. Jag frågade om han hade våtrumsbehörighet, vilket han naturligtvis inte har. Han hävdar att han har rätt att åtgärda det själv. Han sa också att ett så gammalt badrum troligen inte hade något tätskikt och att det därför inte var någon fara. Är det så? Även på 80-talet måste man väl ha använt något tätande lager?
Jag funderar på att anlita en besiktningsman för att få reda på vad man behöver göra så att inte vår försäkring upphör att gälla. Vad tror ni om detta?
Var är skadan i förhållande till dusch och liknande?
Problemet borde ju vara att ett badrum från 80-talet har ett försäkringsvärde av 0 kronor. Så om det finns ett tätskikt och detta inte får brytas så bör alltså hela badrummet göras om, och om ni lyckas få ut den kostnaden på hantverkarens ansvarsförsäkring så ge mig hans nummer så skall ha få komma och borra lite hos mig med 
Var sitter plattorna som är sönder, i någon våtzon, eller högt på väggen så långt ifrån något vatten som man kan komma?
Var sitter plattorna som är sönder, i någon våtzon, eller högt på väggen så långt ifrån något vatten som man kan komma?
Tyvärr så har du redan fått det stora problemet serverat.
Alltså ditt försäkringsbolag menar inte att elektrikern får göra jobbet och att hans ansvarsförsäkring gör att det är ok. Tvärtom så när vi som försäkringsbolag tecknar en ansvarsförsäkring för ett företag så innefattar detta endast honom i hans yrkesverksamhet och inte när han utför arbete utanför sin verksamhetsplan. När han tecknade sin försäkring oavsett om det är en kombinerad företagsförsäkring eller separerade produkter så har man gjort riskurval beroende på vilka jobb han utför och plattsättning eller våtrumsarbete ingår garanterat inte så hans ansvarsförsäkring gäller INTE om du skulle få något problem med badrummet framöver om han gjort annat än eljobb.
Däremot är det som andra säger att hans ansvarsförsäkring kan ersätta skador som har uppkommit när han gjort eljobb - exakt ett sådant här jobb. Att han blir förbannad är just för att hans ansvarsförsäkring har en relativt hög självrisk och då är han av med hela sin marginal på det utförda jobbet - detta ska du självklart skita fullständigt i.
Men det svåra blir att ditt badrum är såpass gammalt att åldersavdrag gör att det skulle vara orimligt för ansvarsförsäkringen att ersätta nytt tätskikt och nytt ytskikt åt dig. Du skulle helt enkelt få en så mycket högre standard än det du har. I sådana här fall är det tyvärr inte ovanligt att slutfallet blir en åtgärd där man tätar så gott man kan och byter de plattor som blivit skadade och sedan eventuellt prisavdrag/kompensation. Ingen klockren lösning tyvärr men men..
MVH Lorant Stenberg
Alltså ditt försäkringsbolag menar inte att elektrikern får göra jobbet och att hans ansvarsförsäkring gör att det är ok. Tvärtom så när vi som försäkringsbolag tecknar en ansvarsförsäkring för ett företag så innefattar detta endast honom i hans yrkesverksamhet och inte när han utför arbete utanför sin verksamhetsplan. När han tecknade sin försäkring oavsett om det är en kombinerad företagsförsäkring eller separerade produkter så har man gjort riskurval beroende på vilka jobb han utför och plattsättning eller våtrumsarbete ingår garanterat inte så hans ansvarsförsäkring gäller INTE om du skulle få något problem med badrummet framöver om han gjort annat än eljobb.
Däremot är det som andra säger att hans ansvarsförsäkring kan ersätta skador som har uppkommit när han gjort eljobb - exakt ett sådant här jobb. Att han blir förbannad är just för att hans ansvarsförsäkring har en relativt hög självrisk och då är han av med hela sin marginal på det utförda jobbet - detta ska du självklart skita fullständigt i.
Men det svåra blir att ditt badrum är såpass gammalt att åldersavdrag gör att det skulle vara orimligt för ansvarsförsäkringen att ersätta nytt tätskikt och nytt ytskikt åt dig. Du skulle helt enkelt få en så mycket högre standard än det du har. I sådana här fall är det tyvärr inte ovanligt att slutfallet blir en åtgärd där man tätar så gott man kan och byter de plattor som blivit skadade och sedan eventuellt prisavdrag/kompensation. Ingen klockren lösning tyvärr men men..
MVH Lorant Stenberg
Jag tycker du ska låta honom få en chans att göra rätt för sig. Ta bara foto på vad som utförs. Är ganska säker på att det i ett badrum från 80-talet blir bättre tätskikt där man reparerar än vad det är i övriga badrummet.auffreto skrev:
Är det inte så, att om detta inte hänt utan nåt annat hade hänt med badrummet, som hade krävt en renovering så hade det inte blivit en krona på försäkringen pga åldern på badrummet? Så då kvittar det ju egentligen om tätskiktet bryts, eftersom eventuella problem i framtiden ändå inte skulle ge nån ersättning från försäkringsbolaget.(Förutsatt att inget annat tar stor skada pga av trasig tätskikt och vattenläcka.) Så då är det väl bara att laga så gott det går och ser bra ut?
Problem är ju som du hänvisar till själv att även om badrummet är gammalt så kommer försäkringsbolaget täcka kostnader "utanför" badrummet vid en vattenskada, eftersom det var gjort efter dåtidens regler (får vi utgå ifrån). Men om man nu har sabbat tätskiktet och en vattenskada inträffar och bakom liggande stomme tar stryk och detta beror på att man skadat och lagat tätskiktet, så kommer FB garanterat inte betala ut en kronor för det heller. Badrummets ytskikt får man inget för i vilket fall som helst...stefand skrev:
